Tous les forums
besoin de conseils : mon assistante me "vole"
12/04/2008 à 17h07
rockblues Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Juges prud'hommes = 2 juges employeurs, 2 juges
> salariés.
> C'est plus clair, là?
C'est un peu raccourci...
Il est utile de rappeler quelle est la compétence juridique de ces juges par contre, les études qu'ils ont fait, les diplomes qu'ils ont... et leur intégrité ferait palir un sacré paquet de personnes... d'ou le nombre d'appel quand "ce jugement social" est trop dirigé pour protéger le gentil salarié fautif, mais gentil, contre le méchant patron, gentil, mais fautif...
12/04/2008 à 21h00
rockblues Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> saitosama Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
>
> > (encore que par défaut il se
> > tourne facilement du coté de l'employé,
>
> Juges prud'hommes = 2 juges employeurs, 2 juges
> salariés.
> C'est plus clair, là?
>
Oui c'est clair, je connais moi aussi la composition des juges. Je reste persuadé (et d'apres les discussions que j'en ai eu avec comptables, avocats, et autres, je suis tres loin d'etre le seul) qu'il y a un a priori favorable a l'employé.
(ce qui s'explique, d'emblée, on essaie de défendre "celui qui est faible", c'est le fondement meme de la loi. Dans la relation employeur-employé, celui qui commande, le fort donc, c'est l'employeur.)
Meme humain, c'est cet a priori qui forcera l'employeur, meme dans son bon droit, à devoir constituer un dossier "béton", alors qu'il est lui meme la victime. Ce serait plus simple si à l'instar des autres juridictions, un tiers était chargé d'enqueter et d'établir les faits. Mais ça n'est que mon avis ;)
12/04/2008 à 21h04
Si déja les employés risquaient de payer quelque chose s'il perdent, y'aurait moins de parodie de justice... là, ils ont le choix entre jouer au loto et aller au prud'hommes, ils ont forcément plus de chance de gagner aux prud'homme sans débourser un rond. Même si l'employeur gagne, il en sera de sa poche lui...
13/04/2008 à 01h29
jojo Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> http://www.spcm.org/Journal/spip.php?article3184
Jojo, il serait bien de comparer...ce qui est comparable?
20/04/2008 à 12h58
je viens de rentrer d'afrique du sud :
Plus triste que la mort de charlton eston et césaire
Plus captivant qu'une redif de plus belle la vie .
Jojo et son assistante voleuse!
Je veux la suite !!!!!!
20/04/2008 à 16h34
Dans la lettre de l'ordre, un cas un peu similaire de détournement de fond : l'employeur a porté plainte au pénal, le salarié est condamné mais... mais... allez lire la suite, ça vaut le coup....
20/04/2008 à 16h44
Toi tu dois regarder les grand-prix sur TF1, tu aimes nous balancer la pub quand ça devient interessant...
21/04/2008 à 01h13
Tu devrais payer ta cotisation à l'ordre, tu recevrais le truc...
En gros, l'employé est condamné au pénal et l'employeur pour .... je vous le donne en mille.... licenciement abusif , question de dates non respectées dans la procédure.
Ca fait envie non ???
21/04/2008 à 01h52
Ce qui revient à dire que s'il avait fait les choses dans les règles, il n'aurait pas été condamné.
Les dates, dans une procédure de licenciement, peut importe laquelle, sont essentielles.
Chacun des manquements durant ladite procédure peut coûter 1 mois de salaire, j'ai bien dis "chacun".
Il est évident que je trouve dégueulasse le fait que cet employeur soit condamné pour se débarrasser de son employée indélicate.
Mais je ne suis pas surprise, pour l'avoir déjà vu...
PS: Jojo, tu nous lis, alors sois sympa, dis nous où tu en es?
21/04/2008 à 03h18
bill Ecrivait:
> En gros, l'employé est condamné au pénal et l'employeur pour licenciement abusif , question de dates non respectées dans la procédure.
Pour la petite histoire, l'employeur est un groupement de centres de soins mutualistes.. et la personne qui dirige ces centres considère les dentistes libéraux pour des bons gros nigauds crétins .. et encore, j'évite le sordide.
21/04/2008 à 10h43
bin tiens, je me recite alors:)
athos Ecrivait:
" Pour s'en convaince il est milles exemples, le dernier en date figure au recent bulletin de l'ordre ou une employeur (mutu) escroqué par un employé (CD)s'est fait mettre au terme d'une procédure qu'il pensait betonnée ."
21/04/2008 à 11h22
Excuse moi athos, je ne voulais pas te froisser.
Je voulais souligner que cette mutuelle, qui a une politique commerciale extremement agressive, se comporte curieusement avec les employés CD, et a d'autres affaires en cours ...
C'est un choix de gestion.
Le précedent DRH s'est barré (il ne servait à rien), le suivant n'est resté qu'un mois quand il a vu ou il mettait les pieds ..
Il n'y a pas de comparaison avec de simples cabinets libéraux.
21/04/2008 à 11h56
mais non jeanphy, ni froid ni froissement:)
et du reste tu as parfaitement raison sur le fond
mais si comparaison n'est pas raison, l'attitude choisie reste a mon sens la moins productive pour jojo. Comme c'est lui qui va se manger tout ça j'essayais depuis le debut, sous delmo ou sous athos, de me mettre a sa place et limiter la casse et les drames, sans que personne ne fuit ses responsabilités ou les consequences de ses actes et sans que personne ne soit lésé.
et je reste persaudé que c'était possible....au début.
22/04/2008 à 01h29
jeanphy Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> bill Ecrivait:
> > En gros, l'employé est condamné au pénal et
> l'employeur pour licenciement abusif , question de
> dates non respectées dans la procédure.
> Pour la petite histoire, l'employeur est un
> groupement de centres de soins mutualistes.. et la
> personne qui dirige ces centres considère les
> dentistes libéraux pour des bons gros nigauds
> crétins .. et encore, j'évite le sordide.
>
>
>
Je ne connais ni l'un ni l'autre pour mon plus grand plaisir, je relate, c'est tout.
22/04/2008 à 10h18
En attendant, Jojo n'est pas très sympa, il s'est encore connecté hier et ne répond pas.
22/04/2008 à 20h21
Huissier??? pourquoi?
Sinon, dis nous: elle est chez elle ou dans ton cab? si elle est chez elle, c'est sous quel motif? mise à pied?
22/04/2008 à 21h49
Heuuuu...
Tu peux comprendre qu'il attende un peu avant d'en parler?