Tous les forums
besoin de conseils : mon assistante me "vole"
07/04/2008 à 09h05
bon ce que je ferais( et ça ne vaut rien de plus) et je laisse:
trois demarches simples:
-en tant qu'employeur et prat j'essaierais d'obtenir sa dem et basta
-en tant que prat je commencerais par me rapprocher de ma RCP, z'ont l'habitude de ces trucs là, c'est tres commun
-en tant que precripteur je me rapprocherais de la direction cpam locale
je maintiens: voleur de pommes. http://www.lexpress.fr/info/societe/dossier/arnaque/dossier.asp?ida=437642
a tel point que les caisses ont leur arsenal et des procedures facilitées: http://www.ameli.fr/espace-presse/communiques-et-dossiers-de-presse/2007/lutte-contre-les-fraudes.php
et que le larcin sera alors ramené a ses justes proportions : http://www.service-public.fr/accueil/maladie_penalites_financieres.html
si tu veux te proteger et eviter les drames, reste dans ton role et confie le reste a ceux qui savent
si tu dois jouer comme on te propose, les vengeurs masqués, demande toi si tu en a le gout et surtout les competences, et une fois la guerre lancée entre toi et ton assistante, demande toi ce que sa "loyauté" lui fera dire, et ce que les oreilles compatissantes en retiendront.
il y a longtemps, j'aurais eu une quatrieme demarche, je me serais discretement rapproché du dentiste conseil de la region.
07/04/2008 à 09h53
carototo Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> tout pareil et d'ailleurs je suis assez inquiet
> d'un telle declaration , que l'on utilise
> "majorité" ou " monnaie courante" !!
Alors le sud-ouest doit être le seul département où ça se pratique.
(heureusement que les MP sont là pour m'assurer que je ne suis pas folle, avec une imagination débordante).
Dommage que leurs auteurs ne postent pas en live.
07/04/2008 à 10h29
rockblues Ecrivait:
-----------------------------------------------------
> Alors le sud-ouest doit être le seul département
> où ça se pratique.
sans doute.
07/04/2008 à 14h57
rockblues Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> > Alors le sud-ouest doit être le seul département
> où ça se pratique.
c'est quoi la préfecture du sud-ouest déjà ?
07/04/2008 à 23h09
gai-luron Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> moi je ferais 50/50 avec elle sur ce qu'elle va
> toucher de la SS et de sa mutuelle...
T'as de bonnes idées !
Mais t'es pas le seul à l'avoir, celle-là. Cette idée trotte dans la tête de tous ceux qui examinent un tel dossier.
C'est la même que celle de celui (flic ou sécu) qui va découvrir qu'un compromis honorable et tardif a été passé entre AD et CD. Si le dentiste a pardonné, pourquoi donc, serait-il intéressé ?
... d'où le démarrage des emmerdes !
C'est beau à la télé, la présomption d'innocence, mais dans la réalité, j'ai jamais vu. On serait plutôt dans la vérification de la moindre rumeur, fut-elle nauséabonde.
C'est ça la réalité. Je concède que ce n'est guère élégant, que ça manque de grandeur d'âme, de chaleur humaine, de compassion, etc.
Je n'ai rien contre le fait d'aider cette AD, mais il faut savoir que cet engagement peut être très lourd à porter et que parfois, on peut le regretter amèrement car on est susceptible de passer du statut de victime accessoire certaine (le faux) à celui de coupable possible (escroquerie ou complicité d'escroquerie).
On peut excuser des erreurs sur des feuilles, des "erreurs" de nomenclature, des tripotages pour rendre service. Il m'arrive de passer des coups de fil à des prat en leur disant de pas pousser le bouchon trop loin (donc je participe parfois au laxisme)... mais une fraude avec faux en écriture, une escroquerie, autrement dit la création d'un système organisé dans le but de prendre des sous, ça, ça ne passe jamais.
La machine se met en branle, toujours.
N'oublions pas que c'est la sécu qui a été lésée. Elle est victime, et le CD n'est que victime du faux, pas de l'aspect strictement financier.
Seule la victime principale du délit (la sécu) aurait éventuellement le pouvoir d'excuser ou de passer l'éponge. Or, comme dit plus haut, pardonner une telle fraude serait une faute professionnelle lourde de l'employé de la sécu qui la couvrirait.
C'est pas dans les moeurs d'excuser une escroquerie obligatoirement préméditée, pas à la sécu, en tous cas.
07/04/2008 à 23h36
mac Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> rockblues Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -
>
>
> > Alors, je retire le mot "majorité" et je le
> > remplace par "monnaie courante".
> >
>
>
> toujours pas d'accord.
+1!!!!
c'est comme le dentiste qui fait sécher ses cotons salivaires sur le radiateur; on en parle beaucoup, le type est un mythe mais personne ne l'a vu!
Cette nana mérite un licenciement sec et sans indemnités. Cette procédure sera la plus glorieuse pour ton amour propre, pas forcément pour ton compte en banque.
08/04/2008 à 00h34
ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> N'oublions pas que c'est la sécu qui a été lésée.
> Elle est victime, et le CD n'est que victime du
> faux, pas de l'aspect strictement financier.
Je suis entièrement et complètement d'accord avec toi.
C'est pourquoi je disais à jojo de la licencier, et qu'à mon sens ça suffisait.
Si la machine se met en branle ensuite, c'est la machine qui en portera la responsabilité.
Et pour la énième fois, je peux vous assurer qu'un licenciement pour faute grave qui suit une mise à pied sans salaire est une sanction lourde de suites.
08/04/2008 à 00h36
tonio Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
>
> +1!!!!
>
> c'est comme le dentiste qui fait sécher ses cotons
> salivaires sur le radiateur; on en parle beaucoup,
> le type est un mythe mais personne ne l'a vu!
Tonio, là je gueule un poil: non seulement j'ai assisté à pareilles pratiques, mais en plus, je l'ai fais moi même!
Me prendrais-tu pour une fabulatrice?
> Cette nana mérite un licenciement sec et sans
> indemnités. Cette procédure sera la plus glorieuse
> pour ton amour propre, pas forcément pour ton
> compte en banque.
C'est marrant, c'est ce que je conseille à Jojo depuis le départ.
Et qu'on ne vienne pas me reparler de prud'hommes, là je pète un cable.
08/04/2008 à 06h36
Avec tellement de conseils en 8 jours, j'espère que le pauvre Jojo va s'y retrouver; pour moi un seul conseil : l'avocat spécialisé.
Les conseilleurs ne sont pas toujours les payeurs...
08/04/2008 à 07h34
effectivement merci pour vos conseils , le we a porté ses conseils, je vais la licencier, tant pis elle a 49 ans, 9 ans d'ancienneté, 3 enfants dont 2 encore à charge, hlm, petits soucis financiers mais je m'en fous !!! c'est une bonne assistante dentaire intrinsèquement dans le boulot et cela me fait chier royalement de m'en débarasser ; j'ai rdv à 18h avec avec un avocat spécialisé en droit du travail dans le droit médical !!! à suivre..
08/04/2008 à 07h54
bon courage jojo.
s'il te plais, peux tu nous tenir au courant? c'est interessant pour tous le monde, je pense.
en tous cas, moi qui étais frileux sur l'embauche d'une assistante...
tu m'aides pas, là!
C'est dingue! en ce moment j'entend que des prat' avec des emmerdes avec leur assistante
08/04/2008 à 08h10
peut-être parce que ceux qui n'ont pas de problème n'en parlent pas, tout simplement.
08/04/2008 à 08h44
Cynthia Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> pour moi un
> seul conseil : l'avocat spécialisé.
...qui va lui conseiller de la virer.
> Les conseilleurs ne sont pas toujours les
> payeurs...
Tu peux développer ?
08/04/2008 à 10h31
Je ne connais pas le fond de la pensée de Cynthia. Toujours est-il que c'est le gérant ou le chef d'entreprise qui décide de ce qui se passe dans l'entreprise. Le cabinet comptable, l'avocat a un rôle de conseil. L'aga est censé avoir un rôle d'arbitre (donc différents)
Le comptable/l'avocat peut bien sûr être amené à mettre les points sur les I, en fonction des événements qui lui sont présentés.
Donc Jojo a dédidé de licensier pour certains motifs son AD. Il va voir un avocat spécialisé qui va apprécier la situation. Il doit savoir lui dire si cette décision est opportune et quelle va être le déroulement de la procédure. Il doit aussi lui dire ce que va lui coûter cette mission (une lettre de mission est obligatoire).
Je réitère ma demande du coût du licenciement (avec simple précision si on est sur Paris ou très grande ville ou en province).
08/04/2008 à 23h04
bibjegu Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Je réitère ma demande du coût du licenciement
Si faute grave: coût = congés payés restant dûs.
Si faute lourde: que dalle, même pas les congés.
En principe, la faute lourde doit comporter une "réelle intention de nuire" à l'employeur.
En principe...
09/04/2008 à 10h57
bibjegu Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
>
> Le comptable/l'avocat peut bien sûr être amené à
> mettre les points sur les I, en fonction des
> événements qui lui sont présentés.
>
> Donc Jojo a dédidé de licensier pour certains
> motifs son AD. Il va voir un avocat spécialisé qui
> va apprécier la situation. Il doit savoir lui dire
> si cette décision est opportune et quelle va être
> le déroulement de la procédure. Il doit aussi lui
> dire ce que va lui coûter cette mission (une
> lettre de mission est obligatoire).
> Je réitère ma demande du coût du licenciement
> (avec simple précision si on est sur Paris ou très
> grande ville ou en province).
--------------_______--------------------
oui mais ils ont aussi une idée de la jurisprudence et des risques éventuels de cette procédure .
de toute façon si elle se sépare de son AD à lamiable que fera elle en sa conscience si le nouvel employeur lui demande des renseignement ?un certificat de bonne recommandation ???
09/04/2008 à 11h10
rockblues Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> bibjegu Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Je réitère ma demande du coût du licenciement
>
> Si faute grave: coût = congés payés restant dûs.
> Si faute lourde: que dalle, même pas les congés.
> En principe, la faute lourde doit comporter une
> "réelle intention de nuire" à l'employeur.
> En principe...
>
Et l'avocat il travaille gratuitement ?
09/04/2008 à 11h11
plouf Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Et l'avocat il travaille gratuitement ?
Pour un dossier pareil, pas besoin d'avocat.
Le licenciement est justifié, et je sais un peu de quoi je parle, tout de même.
09/04/2008 à 13h43
plouf Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Précaution élémentaire, toujours mettre un tiers
> entre les parties.
--------------
oui et on peut éviter de faire une démarche sur laquelle on pourrra vous atttaquez .un conseil n est pas forcément tout lui laisser faire .
il y a des oublis qui peuvent couter cher .
09/04/2008 à 15h14
plouf Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Précaution élémentaire, toujours mettre un tiers
> entre les parties.
Ah, ça s'appelle comme ça ??
