Tous les forums
lime US
22/04/2008 à 16h52
Hello,
je me suis décidé à utiliser mon Pmax également en endo et j'ai acheté des limes US.
question à ceux qui activent l'hypochlorite par cette méthode: quels réglages utilisez vous, quelle séquence (avant ou après l'EDTA?), combien de temps?
merci
arno
22/04/2008 à 18h32
J'avais fait le gros vilain avec un sympathique intervenant (et je m'en veux:-) en lui répondant un truc style l'age du capitaine.
Il avait trouvé une étude qui parlait de 20 à 30 secondes, il me semble.
22/04/2008 à 19h33
L'agitation du maitre cone dans le canal par insertion/desinsertion est tout aussi efficace et moins chere (et sans risque de butee...)
22/04/2008 à 19h49
mais;, faible quantité d'hypo vu le volume pris par l'instrument destiner à agiter; et baisse reguliere du principe actif, puisque l'hypo n'est pas renouvelée.
22/04/2008 à 20h09
sur 30s à 1 minute par canal, je crois que ca gene pas trop niveau perte du principe actif...
23/04/2008 à 00h22
canal moins maitre cone, c'est un peu la quantité qui me tracasse. Sur les ant et en haut il ne faut pas trop compter sur la cavité pour faire un reservoir important. De + le mouvement du cone n'as pas de propriétés particulieres a la difference des US. il ne fait qu'assurer le renouvellement de la solution entre la zone canalaire et la cavité. Et sur des quantités aussi faibles, soit il y a peu d'activité, et le principe actif reste stable, mais ça n'a servi a peu ou pas grand chose; soit c'est efficace, et le Taux va s'effondrer tres vite. et donc on est trop court. donc il faudrait rallonger l'exposition. mais on aurait plus assez de principe actif.
pourquoi ne pas tout simplement injecter et faire des mouvements de va et vient avec la seringue? il doit bien falloir 2 à 3 minutes pour vider une seringue. et le nombre de seringues n'est pas limité.
Pour en revenir aux US, il doit bien y avoir un papier ave l'effet de US sur l'irrigation, l'etat de surface des parois canalaires etce etc.
le seul truc sur le quel je suis tombé, c'est 1 minute avec l'edta. visiblement dans le but d'eradiquer la smear layer, avant un dernier passage d'hypo.
23/04/2008 à 08h28
Un fabricant m'a adressé pour essai il y a deux semaines des instruments en plastique souple que l'on monte sur le contre angle, et qui servent à agiter la solution dans le canal. Ils ont un ou deux défauts à mon goût, mais il est infiniment plus pratique de s'en servir que toutes les combines à deux balles que vous proposez. Ils devraient arriver prochainement sur le marché.
23/04/2008 à 12h56
Je vois qu'on continue encore de sodomiser les coléoptères sur ce site. Eh le hallboy, tu veux pas te contenter de la branlette à aiguille ? Et si t'as peur d'attraper un endo-elbow, branche une bouteille d'oxygène dans tes canaux. Les bulles ça remue.
23/04/2008 à 14h06
ça ne branche personne de mettre de l'ozone dans le trou? vous êtes surs? Pas d'essai de la bécane sur deux jours ? Pas de protocole concocté dans une cuisine?
Il y a des articles sur les ultrasons et le nettoyage des parois. Encore faut il les chercher.
23/04/2008 à 19h56
Je suis un peu de l'avis de Benzozo. Perso, quand je saurais négocier tous les mv2 les doigts dans le nez, que tous mes retraitements me feront rigoler, et que toutes mes obturations auront l'aspect de mes rêves, alors là, peut être que je me pencherai sur le chauffage de l'hypo et autres machines à branler du canal pour obtenir les derniers pourcents de succès... ou alors peut être que je préférerai apprendre l'implanto, l'occluso, ou toutes ces sortes de choses ((c)Gotlib)...
23/04/2008 à 21h53
benzona Wrote:
-------------------------------------------------------
>
> Il y a des articles sur les ultrasons et le
> nettoyage des parois. Encore faut il les chercher.
Si tu veux on peut en parler ici meme; moi ca m'interesse justement la litterature sur les l'utilisation des ultra sons pour le nettoyage des parois. Si tu en as a profusion, je te saurai reconnaissant de nous la faire partager. parce que jusque la, a part la confusion, et la litterature sur l'effet de cavitation qui a largement ete contredite 5 ans plus tard, je n'en vois pas qui ait fait avancer le schmilblick.
Maintenant, on peut aussi parler d'activation passive, et des travaux de Van der Luis que tu dois connaitre par coeur. Mais la, tu en conviendras, c'est un autre sujet.
24/04/2008 à 08h46
mes qq lectures ( j'ai de bons conseillés )semblent conclurent que le dernier tiers n'est jamais vraiment blanc blanc qqsoit la methode ( y compris hypo/edta/us; mais c'est qd mem cela qui donne les meilleurs resultas ) mais je ne lis pas tout, souvent ce qui m'arrange et parfois uniquement les conclusions.
Et l'activation passive, c'est quoi?? cone dans le canal? us que dans la chambre?
24/04/2008 à 10h54
L'activation passive, c'est agiter la solution via un instrument qui n'a pas de capacité de coupe ou d'abrasion de la dentine. Il s'agit donc un instrument lisse. Cela peut se faire avec les US ou un procédé mécanique.
Même si je n'ai pas publié dans une revue internationale, et si l'on me ressert que c'est de l'histoire ancienne (25 ans déjà), j'ai passé quelques mois à étudier l'action de procédés ultrasonores, soniques et mécaniques en association avec l'irrigation des canaux.
Je trouverai un jour le temps de poster les images, et vous verrez à quel point on est loin d'avoir quelque chose de simple.
Entre autres choses, dans les zones non instrumentées (il y en a pas mal, peut être un peu moins avec les instruments niti aujourd'hui), il n'y a pas de smear layer et l'hypochlorite permet d'éliminer parfaitement la matière organique. On voit donc des parois très propres, mais recouvertes de calcosphérites, petites boules traversées de cananalicules qui ressemblent à des coraux comme dans les mers du sud (pour toi Hallboy)
24/04/2008 à 11h25
Un peu de pub:
Le congrés internationnal de la SFE , qui se déroule en Juin à la Baule, est consacré à l'irrigation.
Inscrivez vous et vous aurez peut-être les réponses à pas mal de questions.
renseignements sur sf-endo.com
24/04/2008 à 12h09
Ya meme une tres jolie rechauffeuse a hypo sur la photo.
Encore un coup dur pour les coleopteres;)
Plutôt. N'est il pas ? Je dis vieil homme, et toute cette sorte de choses.
24/04/2008 à 13h05
Marc Apap Wrote:
-------------------------------------------------------
> L'activation passive, c'est agiter la solution via
> un instrument qui n'a pas de capacité de coupe ou
> d'abrasion de la dentine. Il s'agit donc un
> instrument lisse. Cela peut se faire avec les US
> ou un procédé mécanique.
Pas frocement Marc.
Voire l'instrument proposé par Satelec developpé a priori par Van der Luis
24/04/2008 à 14h14
Je suis allé a un cours de van der Sluis : ils ont d'abord essayé avec des instruments lisse : ça ne marche pas.
Leur instrument n'est donc pas lisse mais a une pointe "safety".
24/04/2008 à 18h00
herbert Wrote:
-------------------------------------------------------
>
> Leur instrument n'est donc pas lisse mais a une
> pointe "safety".
Certes l'isntrument n'est pas lisse, mais il n'est pas acif non plus. la differenece est subtile mais importante. Le dessin de la lime y est pour beaucoup.
24/04/2008 à 18h49
Stéphane Ecrivait:
>
>
> Certes l'isntrument n'est pas lisse, mais il n'est
> pas acif non plus. la differenece est subtile mais
> importante. Le dessin de la lime y est pour
> beaucoup.
>
D'après la photo, il est spiralé et ressemble vaguement à un pastinject (Micromega).
Honnêtement, d'après mes travaux anciens, je n'avais pas trouvé de différence entre ultrasons et activation à une fréquence basse. Mais j'avais trouvé une nette différence de nettoyage entre ultrasons (ou basse fréquence) et instrument lisse après préparation canalaire, et combinaison de l'instrumentation active + irrigation. Dans le premier cas, il restait beaucoup plus de débris que dans le second.
Je trouve surprenant, mais je comprends assez bien pourquoi, on revient en arrière avec l'irrigation passive. C'est avant tout lié, me semble-t-il à des problèmes de faisabilité et des aspects pratiques : les US et les sonics déforment le canal. Seule la rotation continue respecte le canal. Mais aujourd'hui, il n'est pas facile d'envisager de coupler la rotation continue avec un flux continu de solution d'irrigation (difficile à gérer). Je suis pourtant convaincu (mais ça reste à démonter) que l'on obtiendrait de bien meilleurs résultats qu'avec les autres méthodes (ce qui n'exclut pas d'utiliser ensuite une lime non sécante sur le contre angle en combinaison avec l'irrigation).
24/04/2008 à 19h51
L’élimination des tissus pulpaires, des débris dentinaires et des bactéries en utilisant une irrigation ultrasonique est plus efficace que l’irrigation manuelle (LEE et coll., 2004). Lors de l’irrigation ultrasonique du canal radiculaire, l’énergie de la lime ultrasonique activée va être transférée au fluide d’irrigation dans le canal radiculaire. Cette énergie peut créer un microcourant acoustique et/ou un effet de cavitation (AHMAD et coll., 1987 ; ROY et coll., 1994).La forme conique du canal radiculaire a une influence sur l’efficacité de l’élimination des débris dentinaires au cours de l’irrigation ultrasonique (LEE et coll., 2004 ; VAN DER SLUIS et coll., 2005). Dans un canal préparé avec une lime 20, de conicité 0.1, plus de débris dentinaires peuvent être éliminés qu’avec une lime numéro 20 de conicité 0.08 ou 0.06. L’irrigation ultrasonique passive (I.U.P.) est la plus efficace lorsque la lime a suffisamment d’espace pour vibrer librement. Elle doit avoir lieu après la mise en forme du canal. La lime peut alors osciller librement dans le canal radiculaire. Elle ne devrait pas toucher la paroi canalaire, dans le cas contraire cela va affaiblir le microcourant acoustique. Dans un canal courbe, l’I.U.P. est efficace lorsque la lime est précourbée. Lorsque l’hypochlorite de sodium est utilisé au cours de l’irrigation ultrasonique, cette dernière est plus efficace que si de l’eau est uniquement utilisée en tant que seule solution d’irrigation (VAN DER SLUIS et coll., 2006). Dans certaines limites, le volume de la solution d’hypochlorite de sodium (NaOCl) et la méthode d’application ne semblent pas avoir une influence majeure sur l’effet de nettoyage de l’I.U.P. Une application à la seringue de 2 ml de NaOCl après une minute d’I.U.P. répétée trois fois a le même effet que trois minutes d’I.U.P. avec 50 ml de flux continu de NaOCl (VAN DER SLUIS et coll., 2006). Une objection contre l’utilisation d’une solution de NaOCl dans les réservoirs de l’appareil à ultrasons est que l’accumulation de sels de sodium va obstruer et même corroder les conduits transportant le fluide dans l’appareil. Il est donc important qu’après une utilisation d’une solution d’hypochlorite de sodium, l’appareil, les conduits et la pièce à main soient rincés avec de l’eau (déminéralisée)
24/04/2008 à 23h22
C'est une synthèse sur l'utilisation des ultrasons. Ce qui est intéressant, c'est que l'irrigation continue à l'hypochlorite ne semble pas indispensable, ce qui est bien pratique.
En revanche, les références citées ne font pas allusion à une comparaison entre irrigation continue + préparation mécanique du canal (en même temps) et irrigation continue ou pas [d'une part] et agitation décalée dans le temps par rapport à la préparation mécanique [d'autre part]. Mes résultats démontraient que la première méthode était très nettement moins performante que la seconde.