QUEL CAPTEUR???

Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> plouf écrivait:
> ---------------
> > Vous me direz que nous n'avons pas trop le choix. Un capteur dentaire de 2
> > millions de pixels pour 5000 euros. Canon propose un reflex, capteur plein
> > format de 20 millions de pixels, pour 3000 euros. Cela laisse dubitatif.
>
> Les marges "médicales" sont effectivement conséquentes, maintenant un capteur
> taille 2 est plus grand qu'un capteur 24x36, et je ne sais pas si les capteurs
> réagissant aux RX ont des caractéristiques spéciales par rapport à ceux
> réagissant aux photons visibles.

Connais-tu le principe de fonctionnement d'un capteur ?

hop écrivait:
-------------

Trop fort Hop ! Pour nous illustrer les martiens, tu nous balances Jupiter. T'aurais pas un peu forcé sur la Schumaker-Lévi ce soir ?

sur la Jupiler ???

--
.
.
.
.
.
.
.
.SIGNEZ LA PETITION JULIE ICI :
http://www.mesopinions.com/pour-supprimer-les-nouveaux-controles-de-droits-inclus-dans-la-version-3-31-de-JULIE-petition-petitions-38d6097a26a6eb6b5db29a71c7a8bbdd.html

cyberquenottes écrivait:
------------------------
> sur la Jupiler ???


Je sais c'est idiot, mais Schumaker-Lévi me fait toujours penser à un nom de brasseur.

Le Choixpeau magique

06/12/2008 à 00h28

plouf écrivait:
---------------
> Connais-tu le principe de fonctionnement d'un capteur ?

Où veux-tu en venir ?

hop

06/12/2008 à 00h32

plouf écrivait:
---------------
> hop écrivait:
> -------------
>
> Trop fort Hop ! Pour nous illustrer les martiens, tu nous balances Jupiter.
> T'aurais pas un peu forcé sur la Schumaker-Lévi ce soir ?

Mars au C8 ça ne donne strictement rien..nada ! ;))

donc je peux pas te mettre du Mars, faut des optiques et montures bien supérieures..la Jup, c'est au foyer derrière une barlow x2.

d'ailleurs le titre, c'est "martiens de Jupiter" ;)) j'ai pas Hale ni Hubble ;))

framboisine

06/12/2008 à 00h34

Et qu'est ce qui dit qu'il n'y a pas de martiens sur Jupiter en plus?

Ha.

adhoc

06/12/2008 à 00h48

Completement d'accord avec choixpeau.
L'image crystal est "pure" , celle de kodak est traitée à l' entrée en "dureté", ce qui est souvent bien pour notre exercice, par contre....
Et j'ai bonne habitude de l'étude des images, comme un melomane peut differencier en mois de 15 secondes un .wav d'un mp3!

Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> plouf écrivait:
> ---------------
> > Connais-tu le principe de fonctionnement d'un capteur ?
>
> Où veux-tu en venir ?

Un capteur c'est un sandwich : des petits canaux ayant pour but entre guillemets de guider et amplifier les photons X, un écran luminescent qui transforment les photons X en photons visibles, et la surface sensible CCD ou CMOS

framboisine écrivait:
---------------------
> Et qu'est ce qui dit qu'il n'y a pas de martiens sur Jupiter en plus?
>
> Ha.

Tout simplement parce que Jupiter une planète gazeuse. Si on pouvait mettre Jupiter sur une bassine d'eau, elle flotterait.

hop

06/12/2008 à 01h05

plouf écrivait:
---------------
> framboisine écrivait:
> ---------------------
> > Et qu'est ce qui dit qu'il n'y a pas de martiens sur Jupiter en plus?
> >
> > Ha.
>
> Tout simplement parce que Jupiter une planète gazeuse. Si on pouvait mettre
> Jupiter sur une bassine d'eau, elle flotterait.

.. et donc elle pourrait servir de bouée aux martiens, les sauvant de la noyade dans cette bassine..

framboisine

06/12/2008 à 09h49

hop écrivait:
-------------

> .. et donc elle pourrait servir de bouée aux martiens, les sauvant de la noyade
> dans cette bassine..

C'ets bien ce que je pensais...

Je suis entiérement d'accord.

C'est les mêmes images, seulement, kodak systématise l'action des filtres à l'acquisition. des alghorythmes pourris déforment la réalité de l'image d'origine.

La qualité c'est pas ça!

Ayant reçu des MP, je reviens voir ici, ce qu'il se dit...
Pour l'instant, pour moi, tout va bien avec le Durr Dental! Je suis toujours heureux!
J'ai fait migrer des potes, dont un qui était en trophy exclusif.
Je vais essayer de le faire poster ici, avec des clichés comparatifs (il a encore deux capteurs sur trois en trophy!)
Pour la question resolution, d'apres ce que j'ai pu comprendre, ce qui importe, c'est le nombre de niveau de gris.
Pour ma part, je suis en 65 000 niveaux de gris.
Apres, en taille de pixel (19µ) et en nombre de paire de ligne (23), c'est plus de l'argumentaire commercial (si j'ai bien tout retenu!)
Apres, il y a une notion subjective, a n'en pas douter.
Alors, plutot que dire que tel ou tel capteur est nazebroc (meme si pour certain c'est clairement le cas, ^^), je me contenterai de dire que je sais que le trophy est bien, et que celui que j'ai est un soulagement.
Et puis, il va avec logos, julie, et visio (ça, pour ce que j'ai vu de mes yeux vu) et peut etre d'autres, mais là, j'en sais rien....
Bonne continuation a tous, et bonnes emplettes...

A mon avis, nous constatons souvent un argumentaire purement commercial.
L'oeil humain ne fait pas de différence entre 128 et 256 niveaux de gris.
Pratiquement personne ne règle le gamma de son écran, ce n'est pas important car la qualité de noir d'un écran standard est très moyenne.
Dans ces conditions, 4096 niveaux de gris paraissent largement suffisants pour les réglages de gamma de nos logiciels d'imagerie.
Il pourrait exister une perception subjective initiée par le vendeur.

Le Choixpeau magique

09/12/2008 à 23h48

Combien de fabricants de capteurs différents dans le monde (je parle bien du capteur, pas de l'emballage) ?
Je ne serais pas très étonné d'apprendre qu'il y n'a qu'un ou deux modèles, qu'on nous revend avec des designs et des traitements différents.

D'aprés un technicien de chez morita, il n'existe dans le monde que trois fabicants de capteurs plans pour cone beam, et un peu plus pour les petits capteurs de type rvg avec deux technologies différentes ccd et cmos (moins chère à fabriquer en série)

Salut,
Après avoir lu tous vos Posts, je me rend compte que les kodak remportent apparemment un grand succès.

Je m'installe avec mon amie, noous prévoyons d'utiliser julie. Pour l'instant notre fournissuer nous propose le krystal X. Est-il vraiment valable à votre avis?
Je découvre le numérique actuellement en remplacement après 4 ans d'argentique et je dois avouer que je suis bien déçu... Après, c'est peut-être dû à un mauvais réglage mais il y a de quoi passer à côté de pas mal de choses...

Avec un budget à 13000 euros pour 2 capteurs, y'a de quoi réfléchir...
Que vaut le système Digora selon vous? Nous sommes à 2, le coût serait d'environ 11000 euros, donc moins cher que 2 capteurs.
Avantages: pas de fil, plusieures tailles de capteurs (d'ailleurs plus faciles à mettre en bouche).
Inconvénient: il faut bouger ses fesses pour développer, mais j'ai l'habitude.

Notre fournisseur nous dit que la durée de vie d'un capteurest d'environ 4 ans!!! A ce rythme, le système Digora présente un nouvel avantage avec ses capteurs à 60 euros...

Bref, j'ai besoin d'aide, vous l'aurez compris. En sachant que je privilégie la durée de l'investissement et la qualité d'image.

Merci

A mon avis, le plus important, c'est tes habitudes de travail.
Le localisateur d'apex c'est très bien, mais quand tu as pris la (mauvaise?) habitude de faire parfois des clichés rvg instantanés de limes en place, tu ne peux plus t'en passer. Avec l'argentique ou digora il est peu probable que tu en fasses souvent.
Si tu ne veux pas connaitre l'addiction à la rvg, le mieux est de ne pas commencer.