Tous les forums
un cas clinique
05/07/2008 à 19h33
gjourda Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> > >
> >cantilever = extension en porte à faux
> aucun mécanicien digne de ce nom ne peut affirmer
> que les forces exercées sur les zonez distales ne
> créent pas de tractions sur les piliers antérieurs
> et postérieurs
> principe bien connu du décapsuleur !
> >
>
>
>
c'est faux ce que tu dis:
les piliers postérieurs travaillent en pression,
seul les piliers antérieurs travaillent en traction
05/07/2008 à 23h09
il peut y avoir traction sur un postérieur si contact interdentaire plus marqué sur une extension distale par rapport au controlatéral auquel cas il y a aussi pression sur l'antérieur homolatéral
06/07/2008 à 19h28
Chicot Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
>
> les piliers postérieurs travaillent en pression,
>
> seul les piliers antérieurs travaillent en
> traction
que les forces soient des forces de traction ou de pression, il s'agit de contraintes mettant en danger
les fixtures et leur environnement ossseux ...
06/07/2008 à 20h06
oui, oui, seulement ça fait quarante ans que ça marche.
si tu n'es pas d'accord, publie.
06/07/2008 à 20h37
alhoun Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> oui, oui, seulement ça fait quarante ans que ça
> marche.
> si tu n'es pas d'accord, publie.
il est remarquable que la mécanique en bouche se comporte à l'opposé de la mécanique générale ( lois des leviers )...
en ce qui concerne les publications relatant des fractures de cylindre ou microfractures osseuses, elles existent , mais il est plus porteur de publier des réalisations bling-bling, sans données mécaniques et sans recul clinique ...
quand aux cantilever qui marchent 40 ans !!!
06/07/2008 à 20h44
Tilting of splinted implants for improved prosthodontic support: a two-dimensional finite element analysis.
Zampelis A, Rangert B, Heijl L.
J Prosthet Dent. 2007 Jun;97(6 Suppl):S35-43
07/07/2008 à 12h08
alhoun Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> oui, oui, seulement ça fait quarante ans que ça
> marche.
> si tu n'es pas d'accord, publie.
Les forces de mastication qui s’exercent
doivent être le long du grand axe de l’implant
ce sont les forces axiales. Elles sont réparties à
travers la section des spires du pas de vis de
l’implant. Les forces transverses feront subir à
l’implant des tensions pouvant lui être
préjudiciables. Ainsi, une charge masticatoire
transmise trop transversalement peut conduire
à la fracture de la vis de prothèse, à une perte
osseuse au niveau de l’implant. Le dévissage
de la vis de prothèse joue alors le rôle de "
fusible " dans l’ensemble implantaire
extrait d'une publication parmi beaucoup d'autres !
08/07/2008 à 14h52
dumaille Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> s'est marrant car je suis assez d'accord avec
> pepe54, car lorsque je vois passer ce type de
> bridge ,c'est souvent que l'implant centrale seul
> presente une perte.
> mais s'est clinique.
Tu veux dire comme ça :
08/07/2008 à 15h32
noahaxeltiger Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> dumaille Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > s'est marrant car je suis assez d'accord avec
> > pepe54, car lorsque je vois passer ce type de
> > bridge ,c'est souvent que l'implant centrale
> seul
> > presente une perte.
> > mais s'est clinique.
la zone des implants extremes ne semble pas indemne
30/07/2008 à 15h40
growler Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> nouveau patient, il en a assez de son complet sup
> et de son édentation mandibulaire (le stellite est
> dans un tiroir depuis 15 ans).
>
> Il veut vraiment une solution fixe.
peut-on voir le stellite ?
30/07/2008 à 16h29
letropezien Ecrivait:
-------------------------------------------------
>
> peut-on voir le stellite ?
>
>
>
pourquoi puisqu'il veut du fixe ?
30/07/2008 à 16h59
Chicot Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> letropezien Ecrivait:
> -------------------------------------------------
> >
> > peut-on voir le stellite ?
> >
pour voir pourquoi le stellite n'allait pas !
14/11/2008 à 21h55
j'avais promis de montrer la suite et la fin du cas.
Alors voilà: empreinte pick-up mixte (silicone et plâtre snowhite), RIM avec cire calée sur des piliers hauts, et aujourd'hui retrait des implants provisoire et vissage de la prothèse.
@+
emp3_y6zzfj.jpg
emp4_qjt9bj.jpg
emp1_knlrg8.jpg
emp2_syjsne.jpg
emp5_o3ewzn.jpg
eva_1_w7ltef.jpg
eva2_inqhqn.jpg
pano_fin_w9e32j.jpg
14/11/2008 à 23h04
y'a t il une raison technique à ne pas utiliser des pilliers multi unit ou est ce un probleme de cout?
14/11/2008 à 23h21
Belle cicatrisation osseuse en distal de H1.
Obs : pas facile le passage des brossettes interdentaires pour la patiente !!
14/11/2008 à 23h35
il se trouve que la parallélisme des implants était tel que j'ai pu me passer des piliers multi. L'empreinte au plâtre est sortie sans forcer et l'insertion ce matin à la pose s'est faite de même (je pensais à l'extrême limite devoir shorter un peu les bords des hexagones, mais même pas), juste au dessus des hexagones on a une liaison conique à 11°. Une prothèse est déjà réalisée tout en résine et incluant les piliers usinés, puis la résine est évidée en lingual, une maquette en cire est réalisée en épousant le plus possible les piliers. Elles est ensuite coulée, adaptée contre les piliers et enfin soudée au laser avec apport de cobalt conte les piliers....la passivité est conservée. Maintenant, c'est la première fois que je n'utilise pas les piliers multi, ici c'est assez par hasard que les implants aient été parallèles. c'est vrai que le coût en a été moindre mais ce n'était pas l'objectif premier.
pour ce qui est des 8 , non elles ne me font pas peur et sont plutôt tranquilles.
pour le passage des brossettes, on a testé au labo et confirmé avec la patiente à la pose..çà passe et la patiente a compris le geste...(à vérifier cependant avec elle dans quelques jours)
@+
15/11/2008 à 11h18
growler , par expérience , pour toi ( et tes patients )qu'elles sont les différences constatées entre ce type de prothèse et une PAT classique avec 2 locators ...
15/11/2008 à 14h32
certains patients ne veulent vraiment pas du tout entendre parler de prothèse amovible même stabilisée par 2 locators. Pour eux çà reste de l'amovible etconstitue une sorte de complexe.(pour les patients encore dentés)
en revanche, ceux qui on déjà une PAT, la solution avec 2 implants-locator leur redonne le sourire.
@+
15/11/2008 à 14h54
j'aurais bien aimé voir une photo de l'armature.
au bout de combien de temps démontes tu pour vérifier les couples de serrage?
15/11/2008 à 17h06
j'attends au moins 2-3 mois, mais avec ce type de connectique (conique à 11°, serrage 25 N.cm) je n'ai pas constaté de necessité à resserer après quelques semaines.
une vue de l'armature lors de la finition au labo
2008-11-14_004_sfo7cu.jpg
15/11/2008 à 17h23
As tu fait une clef en platre pour verifier ton empreinte avant de faire ton armature?
15/11/2008 à 17h54
non, l'empreinte au plâtre snowhite rend inutile la vérification par une clef en plâtre (l'empreinte fait office de clef en quelque sorte). Ce type d'empreinte transfère très fidèlement la position des implants.
@+
15/11/2008 à 18h38
Je vais peut-être poser une question con, mais comme dit dans un autre post, ma compétence en implanto est à peu près équivalente à celle Laure Manaudou en physique nucléaire...
mais pourquoi ne pas avoir mis des implants en position plus postérieure, pour ne pas avoir ce "porte à faux"?
n'est-ce pas un peu risqué?
Ah, j'ai tout relu, excusez...
faites comme si j'étais pas passé.
15/11/2008 à 18h48
t'as raison gai-luton
les gens qui n'osent pas poser en postérieur
c'est ceux qui ont pas de C....
surtout quand il y a de l'os comme ici, ou alors qu'on nous montre le sacn comme quoi c'était pas possible
car un all on six aussi serré , un all on four était suffisant.
Mais puisque tu lances le debat gai-luron
Autant continuer