la paro vue par les patients

http://www.atoute.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=105&forum=DCForumID4&omm=0&auto_sense=on

C'est assez interressant

un peu penible l'administrateur du forum qui réclame de toutes ses forces et continuellement une bibliographie.

et toi, t'es pas pénible à réclamer tout le temps des sources ...?

Moi je sais que les sources existent, mais si vous ne les donnez pas c'est qu"'elles ne vous conviennent pas.

de vraies sources, qu'est ce c'est.

Une simple comparaison entre ce que tu fais et rien.
Une simple comparaison entre ce que tu fais et un traitement classique.

C'est mieux ou pas. de combien?

C'est pas plus compliqué que ça.

Mais je ne sais pas pourquoi, vous refusez de prendre part au débat.

j'espère qu'il a trouvé une solution le pauvre gars depuis juillet 2003 . Pour moi cela résume bien souvent le problème de nos thérapeutiques . Notre discours doit être parfaitement intégré et réaliste par rapport aux cas du patients et ce quel que soit le degré de notre compétence et de ce que l'on nous a appris! faire du charon de façon caricaturale c'est comme prescrire du flagyl sans microscope ( donc du bonner simplifié ) ou faire du genon sans un peu de travaux pratiques et d'études de cas ( ca c'est pour pep...o ) pour lui dire que j'ai aussi fait Genon .... il y a longtemps ...MAIS JE T'AIME COMME UN FRERE ... nous sommes tous dans la même galère n'est ce pas ....
amibiennement votre !

Ah ben voilà, il fallait l'expliquer ce que voulait dire pour toi les sources !

Moi je pensais que tu demandais que nos observations soient cautionnées par un illustre cador, ou que sais-je encore.

J'ai même pensé relire Johan et Pirlouit "les neuf sources" pour trouver ce que tu voulais.

Si je comprends bien ce que tu veux dire, tu voudrais savoir ce que j'ai observé comme différence dans les résultats obtenus avec la méthode que j'appliquais auparavant (la classique) et celle que j'applique actuellement ?

La comparaison entre ce que je la technique appliquée et rien est tout simplement égale à celle entre le jour et la nuit.

La comparaison entre la classique et "la moderne" (histoire de te taquiner, et pour résumer) cela se discute.

De quel point de vue se place t'on ? du côté de la stabilité de la guérison à long terme, du côté des inconvénients, du côté de la rapidité de traitement, etc....

Il y a de quoi parler des heures et des heures, mais cela me plaît.

Je te laisse, ma moitié me réclame, la bouffe est prête....

A + honorable confrère

ah pep....o la tu me plait aussi . c'est sur ce plan que l'on peut parler avec quelques arguments cliniques comme l'a suggéré Gulguch( et eventuellement biblio )