Tous les forums
Depose amalgames
26/06/2008 à 02h00
Non plutot 3 ans! Je laisse ca aux simples omnipraticiens! Moi je fais que de la chir ou bridge sur implants.
Cap
PS: c plus SC6 comme ds le tps ?!
30/06/2008 à 23h17
Cap Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
>
>
> Oui enfin si tu fais un SC6 ca va pas chercher
> loin...
Je laisse ca aux simples
> omnipraticiens!
L'humour aussi apparemment.
12/07/2008 à 16h06
Je prends le train en marche...pour résumé l'amalgame est lourd, moche et toxique, c'est ce qui ressort de vos échanges avec ou sans fantasmes ;)
Le HN pour la dépose est justifié car il implique un protocole rigoureux mais il vaut mieux éviter l'utilisation de la digue car elle peut retenir des vapeurs de Hg, voir des éclats d'amalgame par dessous (source IAOMT USA) mieux vaut utiliser la canule clean up spécialement conçue pour.
La prise en charge doit être justifiée par la nécessité de reprise de l'obturation, peu importe le matériau pour la CPAM.
Le composite est certes toxique mais 10 fois moins que l'amalgame (IAOMT Canada), une des meilleures solutions actuelles reste effectivement l'onlay céromère à forte charge minérale pour les restaurations importantes et un compo parfaitement réalisé pour les petites cavités.
Un scoop:
Malgré une défense farouche de son utilisation par l'ADA, la FDA vient de prendre une position radicalement opposée à une récente déclaration de la communauté européenne en déclarant l'amalgame potentiellement toxique pour les femmes enceintes et les enfants, suivant en cela les prises de position de nombreux pays tel que l'Australie, le Japon, la Suède, la Norvège, la Suisse, l’Allemagne et l'Irlande pour n'en citer que quelques uns.
Ce qui met tout le monde d'accord, c'est son esthétique discutable qui en condamne de toute façon son utilisation à moyen terme!... Mais il reste le problème des pays du 1/3 monde pour qui le compo reviendrait encore trop cher d'après la commission internationale d'étude de sa toxicologie qui n'ose par conséquent pas prendre position contre (débat sur le galvanisme, ADF).
12/07/2008 à 16h55
Merci jeff ;)
Cela fait un bail que je suis attentif à tout ce qui concerne les matériaux iatrogènes. Ceci n'est qu'un pale résumé de l'évolution des mentalités à propos de l'amalgame mais dans l'ensemble la polémique s'est nettement atténuée depuis quelques années.
12/07/2008 à 17h25
jack. Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> solutions actuelles reste effectivement l'onlay
> céromère à forte charge minérale pour les
> restaurations importantes
Quels sont les noms commerciaux de ces céromères?
12/07/2008 à 17h45
http://www.ivoclarvivadent.fr/content/products/detail.aspx?id=prd_t1_548676497&product=SR+Adoro
12/07/2008 à 17h47
Jack, quel est pour toi, d'après tes recherches le matériau de collage de ces inlays le moins iatrogène ?
12/07/2008 à 17h55
Je ne l'ai pas encore vraiment trouvé, mais je n'ai aucun problème bio avec les Relix Arc et Unicem.
Pour être franc, je colle toujours sur une dentine vitrifiée au laser et le recul me confirme nettement son intéret rendant le matériau de collage secondaire.
12/07/2008 à 19h50
Le Choixpeau magique Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> jack. Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > le recul me confirme
> > nettement son intéret rendant le matériau de
> > collage secondaire.
>
> ??
>
.La dentine devient très résistante sur dent vitale dans le temps, la pulpe est mieux protégée, voir soignée (coiffage)
.L'adhésion et la surface de collage augmentent grace aux microrétentions crées par les impacts du laser
.la stérilisation, le contrôle de la dentine saine et de la gencive marginale
25/07/2008 à 00h19
"pour résumé l'amalgame est lourd, moche et toxique"
...... et le composite au tarif conventionné est pas rentable, bon à refaire tous les 5-8 ans et plus moche qu'un amg quand infiltré!, et à mon avis tous aussi toxique que l'amg
La très grosse majorité des dentistes n'ont pas le temps de passer une, deux heures ou plus pour faire un composite ( ou alors ils ont: des tarifs très nettement supérieur à la convention ( et la patientelle qui va bien) ou pas de boulôt!!!!.)
La plupart font de belles bousasses plus moche qu'un amg bien fait, mais bon, ils ont la conscience tranquille : "je n'utilise plus le méchant mercure du "plombage donc c'est bien"
J'ai des amg en bouche depuis 20 ans et je ne les changerait pas pour des composites même si y pètes.
25/07/2008 à 02h46
jack. Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> > l'ADA, la FDA vient de prendre une position
> radicalement opposée à une récente déclaration de
> la communauté européenne en déclarant l'amalgame
> potentiellement toxique pour les femmes enceintes
> et les enfants
"Potentiellement toxique". :-))
On dirait le service de com' de Bayer ou de 3M...
Et les compos, c'est potentiellement quoi ?
Toxique ? Allergisant ? Cancérigène ?
Et le nombre de "mini"-couches n'y change rien :-)
Qui a dit "Lobby"??
26/07/2008 à 01h13
LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Quand il n'y a pas indication de reconstitution
> indirecte, qu'un compo direct suffirait, en
> général c'est que la cavité est réduite
Pas du tout d'accord avec toi, mais alors là ... pas du tout !
Les frontières du composite direct sont beaucoup plus loin que tu sembles le penser, beaucoup plus loin...
Il est techniquement possible d'obtenir une finition parfaite au niveau des cavo-surfaces proximaux et un bon poli au niveau des faces de contact.
Question timing il faut compter en moyenne une heure par dent.
Les années passent et les composites tiennent la route et très souvent ils font la nique aux couronnes qu'on aurait penser être indiquées, une seule réserve je ne dépasse les frontères communément admises qu'en denture vitale, sur les dents dévitales c'est pour moi directement la couronne à quelques très rares exceptions près.