Tous les forums
Ingrid
09/07/2008 à 22h23
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> T'aurais pu dire aussi qu'Atilla est un gros
> lourd dès qu'il s'agit de casser du socialo.
>
C'est mon côté reac!
09/07/2008 à 22h24
LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Mouahahaha
> Heu, Attila, pour info, on sait déjà depuis
> quelques années que Mitterand, dans l'attentat de
> l'observatoire n'est coupable que de ne pas avoir
> prévenu la police des annonces qu'il avait reçues
> du commanditaire lui même, rencontré à plusieurs
> reprises avant ledit attentat.
Je suis pas vraiment d'accord avec toi , laisse moi faire des recherches
09/07/2008 à 22h50
En 2002, un docu de Calmettes, "Mitterrand et l’Affaire de l'Observatoire". Et plus tard F.O.G y revient et confirme.
10/07/2008 à 10h47
Si mes souvenirs sont bons, c'est un vrai-faux attentat commandité par Mitterand , avec la complicité de ses "amis de l'extrème droite", il a toujours eut des relations trés ambigues avec l'extrème droite .
10/07/2008 à 12h34
Tes souvenirs sont bons de ce qui a été dit à l'époque mais c'est justement ce qu'on a dit qui n'était pas bon. Mitterand est compromis car on peut prouver qu'il a rencontré l'auteur de l'attentat les semaines d'avant.
Il faut se resituer dans le contexte. A l'époque, tonton n'est pas tonton, il est député de la Nievre (ou sénateur ? je sais plus). On est en pleine guerre d'Algérie. Les pro-Algérie Française se sentent délaissés par le pouvoir (et encore, on est qu'en 59) et voudraient un geste fort. Un groupe d'extreme droite fomente un attentat contre un homme politique (n'importe lequel, à la base) puis contacte quelqu'un pour mettre en branle le truc, le fameux Pesquet.
Rappelons que Mitterand a cessé de soutenir l'algérie française quelques temps avant, il semble la cible révée, tellement en plus, dès à l'époque, ses ambitions rayaient le plancher. C'est donc mi-mit' qui est choisi.
Mais Pesquet contacte Mitterand et le prévient d'un possible attentat. Mais demande de ne pas prévenir la police (de toute façon Mitterand ne leur accordait aucune confiance). Est-ce qu'en l'approchant il en apprend plus sur son itinéraire ou quoi ? Bref, Mitterand n'y croit pas trop et chacun file son chemin. Mais des preuves existent de ces rencontres, dont une lettre. Le climat est tendu, il vient d'y avoir un meurtre de politique français en algérie.
Un soir ou Mitterand est poursuivi en voiture, finalement, il se dit que c'est peut etre vrai et plutot que de s'arreter et d'aller voir ses poursuivants il se cache et sa voiture est criblée. Mais pas par le groupe d'extreme droite (ce qu'il croit sur le moment) mais par Pesquet et des complices.
Pesquet est vite arrété et il raconte que l'attentat a été fomenté par mittérand lui même, preuve de la lettre etc. Plainte, diffamations, Mitterand voit son iminuté levée, pataquès pas possible, là dessus Pom-pom-pidou-hou en rajoute une couche en amnistiant tout le monde ce qui ne fait pas vraiment les affaire du futur président.
La vérité est compliquée à démontrer, le contexte politique est tendu, et puis les affaires suivent leur chemin et mitterand aura le destin que l'on sait (certains le regrettent... enfin je parle du destin, pas du personnage ;-) malgré la casserole
Ce n'est qu'en 2002 que Pesquet racontera la vérité, à savoir qu'il s'est servi du groupe d'extreme droite pour faire son attentat raté, et qu'il a bel et bien piégé Mitterand pour le discréditer (toujours penser au contexte algérien) et que tout s'est passé comme prévu ! La thèse est validée par Gisbert dans son bouquin "Mitterrand ou la tentation de l'histoire" et elle fait visiblement, à ce jour, et pour ceux que ça intéresse, unanimité. Alors même dans cette thèse, mitterand a des torts, à savoir ne pas prévenir la police et ne pas dire avoir été contacté par pesquet dès que celui ci est arrété. et avoir cru aussi jouir de l'évènement...
Mais vous trouvez encore des ressources, même récentes, qui vous assènent encore la version de 59. Et finalement, qu'est-ce qui nous prouve ce qui est vrai ? :-)
10/07/2008 à 13h00
Intéressant , ldl, et tres bien raconté. On a les dossiers de M. X. sur le nonol, extra :-)
10/07/2008 à 14h02
Merci d'avoir pris le temps de nous develloper cette version LDL . Reste à lire le bouquin de FOG
10/07/2008 à 14h18
ouaiiiiis!
Merci LdL, mais en attendant rien ni personne ne peut empêcher n'importe quel abruti, coulé dans le ciment droitier, le plus souvent inculte et pétri des ragots de ses vieux, de remettre le couvert à la moindre occasion qu'il saisit d'enfoncer un clou rouillé dans la polémique droite-gauche niveau blaireau.
10/07/2008 à 15h59
C'est fou mark, je ne vois pas de qui tu peux bien causer ;-)
10/07/2008 à 16h02
Le truc que j'ai appris en me replongeant là dans l'affaire c'est à propos de cette histoire de police non prévenue. FOG lui reproche d'ailleurs, d'avoir un peu joué sur deux tableaux en ne prévenant pas les condés. En tout cas, à l'époque, c'était Debré (père) qui était à l'intérieur. Et un de ses chefs de cabinet (j'ai zappé le nom) a dit "M. Mitterand n'avait aucune confiance en la police, et on ne peut pas vraiment dire qu'il avait tort".
Sacré François. Comme on dit maintenant, OWNED ! :-)
10/07/2008 à 16h04
LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est fou mark, je ne vois pas de qui tu peux bien
> causer ;-)
En tout cas pas de moi , mes parents sont des instits affiliés à la SFIO et mmitterandiste forcené!
10/07/2008 à 17h55
Attila Ecrivait:
-------------------------------------------------------
mes parents sont des
> instits
aïe
>affiliés à la SFIO
ouch !
>et mmitterandiste
> forcené!
Argh !
10/07/2008 à 22h03
Attila Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> LdL Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > C'est fou mark, je ne vois pas de qui tu peux
> bien
> > causer ;-)
>
>
> En tout cas pas de moi , mes parents sont des
> instits affiliés à la SFIO et mmitterandiste
> forcené!
>
>
je vois... non content d'avoir tué le père, tu t'acharnes sur son cadavre...
tu as renié en bloc Le Capital, le Bled et la grammaire Hamon?
:))
11/07/2008 à 12h24
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Attila Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > LdL Ecrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > C'est fou mark, je ne vois pas de qui tu peux
> > bien
> > > causer ;-)
> >
> >
> > En tout cas pas de moi , mes parents sont des
> > instits affiliés à la SFIO et mmitterandiste
> > forcené!
> >
> >
>
>
> je vois... non content d'avoir tué le père, tu
> t'acharnes sur son cadavre...
>
> tu as renié en bloc Le Capital, le Bled et la
> grammaire Hamon?
>
> :))
>
Vous comprenez pourquoi je suis un "affreux réac" !!
11/07/2008 à 12h49
Ce matin Ingrid était chez El Kabach. Elle a nous fait comprendre qu'elle était fatiguée de donner des interview. Comme quoi la jungle des médias use plus vite que celle de Colombie.
12/07/2008 à 18h15
http://www.sport.lycos.fr/infos/football/le-coup-de-boule-de-zizou-sur-matterazzi-a-le-soutien-dingrid-betancourt-12285
Si c'était pour raconter des conneries comme ça, elle aurait mieux fait de rester là-bas... quelle conne...
13/07/2008 à 21h40
Dans Charlie (je paraphrase): on a sauvé Ingrid des narco-trafiquants... mais pas le Tour de France.
Quant à notre martyre, je suis surpris de cette précipitation chez Benoit. Je ne pensais pas que c'est de ce goupillon qu'elle a le plus manqué...