Tous les forums
vous auriez fait comment dans ce cas?
03/08/2008 à 15h22
Ci-joint photo d'une jeune patiente de 8 ans adressé par son ortho.
11 et 21 ont chacune une amélogénèse (ou dentinogénèse imparfaite?) et sont bloquées en occlusion inversée par le bloc antérieur mandibulaire.
L'ortho a demandé au praticien habituel de la patiente de reconstituer 11 et 21 afin d'avoir plus de hauteur et un meilleur appui pour les friels de la plaque ODF. réponse du prat: c'est impossible.
l'ortho m'a adressé la patiente pour voir si je pouvais faire quelque chose.
Etant donné l'articulé défavorable, il était impossible de reconstituer les 2 centrales en l'état. J'ai donc pris la décision de surélever en postérieur 55 et 65 par du compo, puis de reconstituer 11 et 21 (filtek supreme XT).
Je me suis tâté sur le fait de mettre des tenons dentinaires mais je redoutais de choper une corne ou que les tenons se vient par transparence.
L'ortho basculera par la suite les 2 centrales en avant et je reverrai la patiente pour meuler les 2 centrales qui seront alors vestibulées.
ma question est : auriez-vous fait la même chose? quelle autre alternative dans ce cas?
N.B: la mère de la patiente avait surtout une attente esthétique.
PICT0172_z68yzm.jpg
PICT0173_fmwrzg.jpg
PICT0175_xoxbjw.jpg
PICT0176_pbzmt5.jpg
03/08/2008 à 18h53
Je me serais contenté des reconstitutions des centrales corrigeant l'inversion d'articulé, par simple collage comme tu l'as fait, en indiquant à la mère qu'après obtention d'une occlusion correcte par ODF, il conviendrait de reprendre ces composites pour restaurer leur morphologie originelle et une meilleure esthétique.
Le reste, c'est le boulot de l'ortho.
03/08/2008 à 20h47
Joli résultat.
Bonne idéé de soulager l'occlusion par des cales de composite.
Le problème est la denture mixte, mais il est vrai que c'est à l'ODF de s'en arranger maintenant.
04/08/2008 à 00h47
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Je me serais contenté des reconstitutions des
> centrales corrigeant l'inversion d'articulé,
c'était vraiment impossible en l'état, surtout pour la 11, très abimée et vraiment en occlusion inversée.
Qui a une idée sur l'étiologie de ces pertes de substance?
04/08/2008 à 05h38
tonio Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> mark Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je me serais contenté des reconstitutions des
> > centrales corrigeant l'inversion d'articulé,
>
> c'était vraiment impossible en l'état, surtout
> pour la 11, très abimée et vraiment en occlusion
> inversée.
>
>
> Qui a une idée sur l'étiologie de ces pertes de
> substance?
Au risque de dire une bêtise,je me lance,comme apparemment elles ne sont localisées qu' a ces deux centrales ( oui? , non?) ne serait ce pas plutot l'usure de deux ans d'articulé inversé?
04/08/2008 à 13h18
annie Ecrivait:
>
> Au risque de dire une bêtise,
ben voilà! c'est fait :)
>je me lance,comme apparemment elles ne ne sont localisées qu' à ces deux centrales ( oui? , non?) ne serait-ce pas plutôt l'usure de deux ans d'articulé inversé?
c'est un peu court jeune femme,
on eut pu dire, ma foi, des biesn des choses en somme:
ce qui me dérange quelque peu, du point de vue ortho, c'est cette surélévation permanente qui risque d'engendrer une augmentation de la DVO qui n'est peut-être pas souhaitable
l'ortho étant amené à réaliser une plaque, le port à temps partiel de celle-ci, avec juste ce qu'il faut de surélévation, facile à contrôler et à réduire, me semble une autre possibilité
mais c'est juste pour pinailler :)
04/08/2008 à 17h57
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> annie Ecrivait:
> >
> > Au risque de dire une bêtise,
>
> ben voilà! c'est fait :)
tu trouves?
>
> >je me lance,comme apparemment elles ne ne sont
> localisées qu' à ces deux centrales ( oui? ,
> non?) ne serait-ce pas plutôt l'usure de deux ans
> d'articulé inversé?
>
> c'est un peu court jeune femme,
> on eut pu dire, ma foi, des biesn des choses en
> somme:
Par exemple? j'ai pensé cela en voyant l'axe oblique d'usure sur la 11,qui me semble etre le trajet des contacts de fermeture
Mais a part dire qu'on pourrait dire bien des choses,tu n'as rien dit!:)
05/08/2008 à 00h19
Ca pourrait être un MIH ?
Si j'étais toi, je demanderais quand même rapidement son avis à l'ortho concernant la surélévation, avec la langue qui est probablement basse, je suppose que tu as une chance non négligeable de te retrouver en articulé inversé sur toute l'arcade par croissance déséquilibre de croissance en faveur de la mandibule.
En tout cas, pour la psychologie de l'enfant, ce beau résultat esthétique ne peut être qu'une bonne chose.
05/08/2008 à 12h47
MIH (Molar incisor hypoplasia): peu de risque car les molaires ne présentent aucune atteinte.
A l'interrogatoire, est ce que la patiente est tombée un jour sur 51 et 61 plus jeune??
06/08/2008 à 01h45
d'accord avec Gutt-A pour suivre la piste"trauma",style intrusion profonde des 51-61 vers 4-5 ans
tonio,beau travail!
j'aurais aime voir une photo avant les cales pour mieux juger de l'inverse d'articule et de la DV,apparemment ce petit patient a une classe III squelettique,endognathie sup
la plaque de surelevation(plus verin median et friels) fait partie de la premiere phase de traitement
ton idee des cales est tout a fait justifiee pour la realisation des compos(de toute maniere l'ortho va les enlever)