Tous les forums
Fuji II LC
08/09/2008 à 17h26
Quelqu'un peut il m'expliquer pourquoi le fuji II, alors qu'il est renforce à la resine, n'est indique qu'en fond de cavite ou bien dans des lesions cervicales et cavites tunnel ou slot... Alors que le Fuji IX est lui indique sur la boite pour des lesions de classe I ?????
08/09/2008 à 18h15
Parce que si tu utilises le fuji II Lc dans une classe I, tu vas voir ce qu'il en reste au bout de 6 mois : à peu près 50 % de ce que tu as mis.
Ce matériau s'use énormément dans les régions occlusales, contrairement au IX qui résiste beaucoup mieux.
08/09/2008 à 18h23
Mais pourquoi cela?
Je croyais que la resine incorporee servait a ameliorer ses proprietes face a l'abrasion...
08/09/2008 à 19h42
Ca c'est la théorie des CVIMAR.
Le II LC a de bonnes propriétés esthétiques (pour un CVI !), et en général c'est soit l'esthétique, soit la mécanique.
08/09/2008 à 22h00
suis plutôt content du ketac N100, que ce soit pour ses qualités mécaniques ou esthétiques, supérieures au fuji II LC.
Le seul inconvénient du produit (en version clicker) est qu'il faut charger une compule, mettre un piston avant de la placer dans le pistolet à compo.
08/09/2008 à 22h26
Je trouve le N100 très visqueux et désagréable à manipuler. Et question protocole, assez fastidieux. Enfin, le fait de devoir polymériser des couches fines me pose problème. Je sais bien qu'il devrait être à prise duale (la partie cvi prend seule), mais je crois avoir lu qu'il ne peut durcit convenablement que sous la lumière.
En plus, le fabricant préconise un adhésif avant si je ne me trompe. En fait, c'est un composite à base de cvi qui a les inconvénients des composites et des cvi (selon moi).
08/09/2008 à 23h22
Marc,
Existe - t il un verre io photopolymerisable de resistance au moins egale au fuji IX?
09/09/2008 à 00h06
matten Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Marc,
> Existe - t il un verre io photopolymerisable de
> resistance au moins egale au fuji IX?
Je n'en connais pas. Le fuji Equia est une petit peu plus résistant et surtout plus esthétique que le IX, mais reste chemo (prise rapide quand même, en 3 minutes, 4 maxi).
Etant donné que ce produits ne contiennent pas de résine, ils sont potentiellement moins cytotoxiques que les CVIMAR. Je préfère finalement utiliser l'equia plutôt que le II Lc.
09/09/2008 à 01h23
Non. Si tu l'as essayé, tu auras constaté qu'il n'est pas pareil : plus dur, plus translucide, bien plus joli.