Tous les forums
lampe blanchiment zaap ou zoom ??
02/10/2008 à 20h38
bonjour a tous,
je viens tres souvent sur forum mais interviens pas beaucoup un peu timide!!!!
je suis en pleine creation de cabinet ouverture prevue pour mi novembre en esperant que travaux finisse!!!!
bref ma question concerne la lampe zaap ou zoom laquelle est mieux?
y a t il des utilisateurs ici de ces produits???
merci pour vos reponses
03/10/2008 à 12h26
Je suis utilisateur depuis 15 mois de la lampe ZOOM; j'en suis très content, le protocole est précis, l'utilisation aisée, les résultats à la hauteur des espérances. Je ne connais pas ZAAP. Parfois si le patient est stressé (pusillanime), il vaut mieux opter pour le blanchiment ambulatoire,car certains ne tiennent pas 1 heure bouche ouverte sans bouger...
04/10/2008 à 01h09
Les etudes disent qu'il n'y a presque pas de diffrence avec ou sans lampe pourtant. Qu'en pensez vous?
04/10/2008 à 12h18
Question : y a t il un effet placebo de la lampe à blanchir ?
Autre question : l'effet placebo s'exerce-t-il sur les patients, sur les dentistes, ou sur les deux ?
En ce qui concerne les études, celles du CRA d'il y a quelques années concluent effectivement que les lampes n'apportent rien. Etant donné leurs caractéristiques, il est impossible qu'elles activent le produit blanchissant.
Depuis, les fabricants proposent des produits prétendus activables sous certaines longueurs d'ondes (cf Zoom). C'est ce que m'a dit l'un des spécialistes français du blanchiment.
Je n'ai pas de données scientifiques sur la question. J'ignore ce qu'en dit la littérature actuelle, n'ayant pas fait la bibliographie sur le sujet depuis au moins 4 ans.
04/10/2008 à 12h23
Par exemple, une étude récente :
Br Dent J. 2008 May 10;204(9):E15; discussion 516-7. Epub 2008 Apr 11.
An in vitro comparison of tooth whitening techniques on natural tooth colour.Patel A, Louca C, Millar BJ.
King's College London.
OBJECTIVE: Tooth whitening has become a popular treatment regime but there is little quantitative evidence to compare techniques and so confusion may exist for the clinician as to which regime to prescribe for greatest efficacy. The aim of this study was to compare immediate and longer-term colour change on natural tooth colour in vitro, using five current tooth whitening techniques with blind matched control groups. METHODS: A total of 100 human teeth of matched size were cleaned, stored in sterile deionised water at 4 degrees C then randomly allocated to one of the five active treatment groups or five matched control groups. The active treatments were: 10% carbamide peroxide (CP) x 60 min, 35% CP x 30 min or 35% hydrogen peroxide (HP) treatment x 30 min activated by one of three sources of energy (diode laser, halogen light, and plasma arc curing light). Tooth colour was analysed with a colorimeter before and after treatment: immediate, one week and nine months post-bleaching designed to generate tooth colour value (L(*)) according to the L(*)a(*)b system. The change in colour was determined as DeltaL (the difference in the value of the colour) for each tooth, then the mean differences were obtained for each group and compared. Tooth surface temperature was monitored. RESULTS: Comparing active treatments with controls it was found that 10% CP, 35% CP, 35% HP with halogen provided significantly greater tooth whitening. Comparing the different treatments showed that 10% CP was significantly more effective (P <0.05) than all other treatments except 35% HP with halogen activation. The effect of each treatment regime over time showed that the 10% CP gave a significant gain immediately and one week later (P <0.05), however, all the whitening effects were lost over time following these single treatments. The temperature rise on the tooth surface was greatest when using laser activation during power whitening. CONCLUSION: This study suggests that 10% CP is an effective technique for tooth whitening and can offer significant benefits over alternative regimes.
PMID: 18408707 [PubMed - indexed for MEDLINE]