Tous les forums
Guide chirurgical Positdental
04/10/2008 à 00h13
Bonjour à tous,
Quelqu'un a-t-il déjà essayé ce système ( positdental.com pour ceux qui voudraient le découvrir ) ? Il m'a l'air un peu "encombrant".
Qu'en pensez-vous ?
Digit
04/10/2008 à 16h55
intéressant et ingénieux, par contre impossible de se passer d'un scanner, donc lourd pour des cas simples
je pense que l'avenir est à la navigation chirurgicale qui permet d'éviter le scanner ( pilot surgery / ieri.fr)
04/10/2008 à 19h06
Je me suis rencardé, c'est tout à fait abordable pour des cas pluraux.
180 l'analyse tomo et 90 par implant à poser
08/10/2008 à 10h49
Je connais leurs tarifs, plutôt corrects pour des cas pluraux.
Ce que je reproche à priori à ce système c'est la nécessité d'un grand décollement puisque les "stabilisateurs" du guide reposent sur des reliefs anatomiques majeurs.
04/11/2008 à 17h58
All on four, les implants postérieur sont à 30°,les deux du centre sont parfaitement parallèles.Le décollement est réduit au minimum. Le guide chirurgical de forage à été réaliser par positdental.
All_on_four_18_zj2izr.jpg
05/11/2008 à 08h21
All on four,réalisation de la barre avant la pose des implants.
Positdental_All_on_four_55_zdwzuu.jpg
05/11/2008 à 09h57
D'accord pour le positionnement subjectif, mais le guide est réalisé sur un modele osseux et transfixé par des clavettes si je ne m'abuse... une fois le prmier implant posé, les 3 autres seront d'une maniere relative au premier bien placé, et la prothèse peut donc etre conçue a l'avance, comme dans le nobel guide...
--
Dr Cingulum
-----Ancien interné----
----Attaché à l'apex----
05/11/2008 à 10h48
Olivier, je suis d'accord avec toi, dans la pose d'implants il est aussi important de bien préparer l'os par aplanissement au comblement que la détermination de l'axe. Dans ce cas précis, le forage se fait en 1er lieu. l'hauteur de l'implant est déterminée en tenant compte de l'aplanissement. L'axe des deux implants médiaux est parallèle et les deux autres parfaitement à 30° (ce qui est très difficile à main levée). Ensuite, tes puits de forage pilotes réalisés, tu utilise des jauges de profondeur et détermine exactement l'applanissement nécessaire. La barre a 2 fonctions très utiles : elle vient sur les piliers provisoires centraux et elle te sert de paralléliseur pour les piliers provisoires sur les implants à 30°, tu peux ensuite te servir de la barre pour solidariser les piliers provisoires avec une grande précision la barre étant en acier inox inerte dimentionnellement. j'espère avoir répondu à tes intérrogations. a + Posit
les clavettes sont livrées avec le positionneur, le provisoire fini avec une armature métal.
11/11/2008 à 17h05
Tout à fait d'accord avec noahaxeltiger-olivier. D'autant plus que dans le cas d'un édentement complet, je pense toujours que le décollement nécessaire à la stabilisation du guide sur des reliefs anatomiques est trop important. Je pense effectivement qu'il peut convenir à des édentements partiels et surtout encastrés.
11/11/2008 à 20h23
Digit, voici un guide de 9 implants sur le maxillaire supérieur, comme tu peut le constater il permet une parfaite irrigation du site à implanter.
www.POSITDENTAL.com_mtw1wm.jpg
11/11/2008 à 21h43
je prefere (de mon tout petit niveau) l'approche accessible avec facilitate ou simplant avec une methode de double scan, qui permet de positionner le guide le mieux possible. Mais effectivement, il y a toujours une marge d'erreur...
Les guides sont toujours plus précis lorsqu'il reste des dents que ce soit pour des reconstitutions partielles ou completes (les dents sont extraites apres).
Cette tige de coulée ne me parait être d'aucune utilité à moi non plus.
--
sbire
11/11/2008 à 21h57
ne pourrait on pas envisager que ces guides soient réalisés à appui osseux comme peuvent l'être (et de façon précise) les chassis de sous-périostés? on approcherait alors de la précision d'un guide à appui mixte dents-muqueuse?
maintenant, je sais que les chassis de sous-périostés sont précis lorsqu'ils sont issus d'empreintes silicone mais j'ignore la précision atteinte par ceux élaborés par imagerie.
11/11/2008 à 22h24
La fixation se fait par des vis sécables puis des tiges d'axes. Le guide est en acier inoxydable et a l'avantage de passer à autoclave.La précision est de 40 microns avec des coupes scanner tous les 0,5.
vis_s_cable_sxle7a.png
17/11/2008 à 20h22
growler écrivait:
-----------------
> ne pourrait on pas envisager que ces guides soient réalisés à appui osseux
> comme peuvent l'être (et de façon précise) les chassis de sous-périostés? on
> approcherait alors de la précision d'un guide à appui mixte dents-muqueuse?
>
> maintenant, je sais que les chassis de sous-périostés sont précis lorsqu'ils
> sont issus d'empreintes silicone mais j'ignore la précision atteinte par ceux
> élaborés par imagerie.
Ce guide est à appui osseux me semble-t-il. C'est d'ailleurs son défaut. Le décollement nécessaire est souvent important afin d'obtenir un appui osseux fiable permettant l'immobilité.
22/11/2008 à 20h24
1/ Ou bien tu considères que ton scanneriste est fiable et ce type de modélisation 3D peut-être utilisé pour des réhabilitations de grande étendue ou bien tu arrêtes de faire faire des scanner à tes patients.
2/ Le fait de faire un décollement muco-périosté (et non un déchirement) n'hypothèque en rien la fiabilité de ta chirurgie (un chirurgien voit toujours son site opératoire) et si tu sutures bien, ne rompt pas la vasculariastion péristée.
3/ C'est toi qui positionne tes implants et non pas l'informaticien.
4/ Positionner avec précision avec une angulation de 30° n'est pas chose simple et toute aide est la bienvenue.
5/ Aplanir la crête est unacte réalisable par modelisation. Ce genre de système peut le prevoir ce qui permet la stabilisation du système.
Etc,etc,etc...
Moralité :faut laisser la chance au produit en attendant les résultats cliniques.On ne doit pas toujours être l'avancée de la science sinon pourquoi poser des implants.Ca me rappelle mes premiers sinus il y a 20 ans et quand mes confrères voulaient me lyncher
22/11/2008 à 20h29
Erreur
Il fallait lire "il ne faut pas être contre "l'avancée de la science"
23/11/2008 à 02h26
Espérons que des cas cliniques viendront mettre fin à cette polemique.S'il est vrai que des erreurs sont souvent visualisées par les opérateurs, je crois que le futur nous permettra d'obtenir des résultats fiables.
A notre prochaine discussion.
28/12/2008 à 10h24
De la planification 3D à la mise en place d'un cas clinique.POSITDENTAL
