Tous les forums
controle secu
12/10/2008 à 09h42
En 2007 j'ai realise 7 ccm de 13 à 24 sur un patient cmu , toutes sur inlay-coe sauf 24.Sur la facturation je me suis trompe et j'ai compte un inlay-core sur 24.Le patient vient d'être convoque, le CDC à fait des radios et a vu l'absence d IC sur 24.
A votre avis je risque quoi?
12/10/2008 à 10h49
Deux choses :
- que ça serve de pretexte à d'autres contrôles, mais après tout y a pas à se biler quand y a rien à se reprocher
- il semble évident qu'on va te demander de rembourser l'IC ! Ce que tu feras évidemment dans la 1/2 heure...
12/10/2008 à 11h40
+1 , le patient peut l'attaquer pour irradiation abusive ...
12/10/2008 à 11h43
Ne pas jouer les malins avec cette histoire d'irradiation et rembourser l'inlay-core, en s'excusant platement.
Après, il y a tellement de confrères qui font des richmonds et qui comptent un inlay-core que le cdc ne peut pas t'accuser d'avoir tenté de frauder avec un truc qui se repère aussi facilement (argument à garder pour toi néanmoins).
12/10/2008 à 12h14
+1 pour LdL
Les erreurs, ça arrive à tout le monde.
Quand la CPAM fait une erreur, elle corrige et je ne lui demande pas de dommages et intérêts.
Quand tu fais une erreur, tu corrige illico.
Si les erreurs sont systématiques, alors ce ne sont plus des erreurs.
12/10/2008 à 12h33
Je ne savais même pas qu'un CDC pouvait faire des radios...
mais sinon, d'ac avec les autrse.
12/10/2008 à 13h50
Le CDC m'a controlé tous les patients cmu depuis septembre 2007. Tout etait OK sauf celle là
12/10/2008 à 13h59
L'erreur est humaine, persévérez est diabolique.
Tu fais une belle lettre, tu t'excuses tu rends l'argent et voilà.
12/10/2008 à 13h59
Tu t'es planté , c'est parfaitement normal que tu rembourses et tu peux le dire aussi a ton CDC qui fera un granbd sourire
Apres tu lui dis que tu vas conseillé à ton patient d'attaquer le CDC pour irradiation abusive, car aucune justification clinique ou médicales et ca, cela fait trés mal.
Je pense que chacun de son coté a interet a effacer tout.
12/10/2008 à 15h40
Il faut faire dans la douceur....
j'appellerais gentiment le DC. m'excuserais de l'erreur en le laissant confirmer que c'est bien la seule... en lui laissant dire qu'il a contrôler c patient et les autres par des RX. et là, c'est du velour... tu lui expliques gentiment que ce patient et un autre... sont en colère d'avoir subi des rayonnements sans justification médicale en parfaite contradiction avec les textes de loi concernant la protection contre les Rayonnements... qu'il souhaitent porter plainte mais que tu fais ton possible pour les calmer....je pense que cela en restera là et que tu as un peu d'avance dans "qui tient l'autre"...eten plus t'es gentil!!
13/10/2008 à 00h06
Combien de CMU controlés pour un résultat de Spr 57?
Qu' est
ce que
ils ont
du être
contents d' enfin
trouver
quelque chose .
13/10/2008 à 02h26
Quoi ?
Vérif de TOUS tes CMU ?
Et un seul pb trouvé ?
Pour pré-trier les dossiers, convoquer les patients, faire des dossiers spécifiques, faire 2 à 6 radios par patient, ou même un panoramique, ensuite vérifier à la loupe si ya quelque chose, et si ça correspond, résumer le dossier et l'archiver , il faut bien 20 mn à 30mn de temps/homme par patient.
Si tu a soigné 200 patients CMU, ça fait au moins 150 heures de temps/homme, qui coutent 50 euros/heure.
Ne chipotons pas et moyennons le coût à 7 500 euros. Pour récupérer 122 euros.
Il me semble que Ameli a des méthodes plus intelligentes que celle ci.
Bizarre ton histoire..
13/10/2008 à 11h04
apexpointer Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> En 2007 j'ai realise 7 ccm de 13 à 24 sur un
> patient cmu , toutes sur inlay-coe sauf 24.Sur la
> facturation je me suis trompe et j'ai compte un
> inlay-core sur 24.Le patient vient d'être
> convoque, le CDC à fait des radios et a vu
> l'absence d IC sur 24.
> A votre avis je risque quoi?
s'il n'y a que cela, avertissement et remboursement
s'il y a plus, tribunal SS , sanctions ordinales
13/10/2008 à 13h08
D'abord, je ne fais plus de radios. J'ai fait démonter l'appareil.
Mais il ne faut pas non plus prendre les DC pour des billes. On peut "trouver" des radios, chez un autre dentiste, chez un toubib, etc. On a le dossier administratif complet du patient, et on sait ce qui lui a été remboursé ailleurs. Es-tu vraiment certain que cette radio a bien été faite au contrôle et non trouvée ailleurs ?... les patients racontent tellement de "contre-vérités".
Si oui, c'est étonnant. Mais ça doit arriver aussi de temps en temps. Mais c'est vraiment très étonnant.
Si le patient le signale, il gagne, et toi aussi. Mais ce serait une victoire à la Pyrrhus. Une victoire ayant des airs de complications futures. Un coup de fil ou mieux, un petit mot demandant des explications sur l'origine de cette radio serait suffisant... et à mon sens indispensable pour bien marquer le coup.
Le reste, c'est de l'application du 133.4. Remboursement classique. Pas d'avertissement pour un seul dossier, c'est une erreur, ça arrive.
Moi, je paierais sans discuter, sans aller au Tass ou pourtant tu gagnerais si tu arrives à faire rejeter cette radio pour vice de forme (si tu peux prouver que c'est le DC qui l'a faite). Et ce n'est même pas certain : la radio peut être admise par le juge, mais le DC averti ou sanctionné ! Inutile de se pourrir la vie pour un 133.4 aussi évident et avec peu d'incidences financières... ni de pourrir la vie d'un DC qui risque de surveiller davantage en cas de mauvaise foi.
13/10/2008 à 16h26
cyberquenottes Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> +1 , le patient peut l'attaquer pour irradiation
> abusive ...
**************************************************
Si aucune image radiographique n'était en sa possession et que celle qu'il a réalisé a été utile et était justifiée, alors le code de la santé publique reconnait pleinement le bien fondé de cette investigation par le CDC
**************************************************
Article L1333-1 En savoir plus sur cet article...
Modifié par Ordonnance n°2005-1087 du 1 septembre 2005 - art. 2 JORF 2 septembre 2005
1° Une activité nucléaire ou une intervention ne peut être entreprise ou exercée que si elle est justifiée par les avantages qu'elle procure, notamment en matière sanitaire, sociale, économique ou scientifique, rapportés aux risques inhérents à l'exposition aux rayonnements ionisants auxquels elle est susceptible de soumettre les personnes ;
2° L'exposition des personnes aux rayonnements ionisants résultant d'une de ces activités ou interventions doit être maintenue au niveau le plus faible qu'il est raisonnablement possible d'atteindre, compte tenu de l'état des techniques, des facteurs économiques et sociaux et, le cas échéant, de l'objectif médical recherché ;
**************************************************
pour le reste, franchement un inlay-core coté non réalisé sur un tripotée d'assurés convoqués ne peut que faire évoquer une erreur de cotation non intentionnelle et que légitimer une simple récupération d'indus (base NGAP 70% ou 100% si CMU/C)
on se calme, ceci ce n'est rien du tout!!!!
13/10/2008 à 16h31
Au fait il paraît que les patients convoqués pour contrôle ont le droit à une indemnisation de la sécu. C'est vrai ?
13/10/2008 à 17h55
C'est vrai indemnisation frais de transport et remboursement à l'employeur de la perte d'activité liée à la CV de son salarié.
Et pour répondre à Framboisine ils ont itou leur PCR.
et pi même......ils ont du matériel jetable stérile !!!!!
13/10/2008 à 18h42
Oula.. alors un controle de 200 patients coute une vraie fortune !!
Beaucoup plus que ce que j'ai évoqué plus haut.
13/10/2008 à 22h58
je n'ai aucune intention d'emmerder ce CDC avec qui la profession a de bonnes relations dans notre departement. Evidmment que je vais rembourser l'inlay-core mais je ne voudrais pas me prendre une interdiction d'excercer.
