Tous les forums
Faire repousser la dentine
01/11/2008 à 13h13
Je viens de découvrir, dans le nouveau Sciences et Vie, que Michel Goldberg (Paris 5) avait enfin trouvé un truc clinique en relation avec ses recherches fondamentales : une méthode simple pour faire repousser de la dentine de rat après avoir fait un petit trou dans l'une de ses molaires.
Avant de pouvoir lui en parler directement au moment de l'ADF, Stéphane, as-tu des infos là dessus ?
Les autres, qu'est-ce que ça vous inspire ?
Si j'ai bien compris, il faut quand même faire une effraction pulpaire pour activer les cellules. Sur une dent de rat saine, ça peut marcher. Mais sur une dent humaine déjà cariée au potentiel réparateur affaibli, qu'en est-il ?
01/11/2008 à 13h42
Par utilisation de matériaux bioactifs inducteurs de minéralisation ou simplement en faisant des "trous"?
01/11/2008 à 13h56
Ce sont des molécules biologiques qui réactivent les cellules souches de la pulpe (d'après ce que j'ai compris)
01/11/2008 à 14h19
La taille d'une carie sur une dent de rat est aussi bien plus petite que sur une dent humaine, donc le temps pour la reparer aussi. Y'a donc pas mal de chances que ca ne soit pas aussi facile sur une dent humaine.
01/11/2008 à 15h31
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Ce sont des molécules biologiques qui réactivent les cellules souches de la pulpe (d'après ce que j'ai compris)
Un rapport avec la régénération pulpaire?
01/11/2008 à 15h42
Dans l'article, il ne parlaient pas de la pulpe. Quand je verrai Michel à l'ADF, je lui demanderai. Pour l'instant, je n'en sais pas plus. Peut être que Stéphane...
01/11/2008 à 16h05
Je n'ai pas vu l'article de Science et vie, mais j'imagine que Michel a communiqué dans la presse grand public les travaux de laboratoire de ces 20 dernières années.
Il a depuis plusieurs années utilsié différents matériaux et notamment de l'mélogénine sur des billes de géltaine, bille qu'il implante au contact de la pulpe. Récemment, uils les ont implantées dans la parti apicale de l'incisive de rat, dent à croissance continue.
L'impalntation de ces matériaux induit la formation d'un tissu dur par la pulpe que l'on est en droit de définir come de la dentine. l'histologie est en effet flagrante.
La différence avec le coiffage pulpaire c'est que la minérlaistion ne s'arrête pas àla formation d'un pont dentinaire, mais conduit à la minéralsiation de la pulpe au moins camérale.
L'équipe de Michel Goldberg travaille la dessus depuis plus de 15 ans et ils ont une vraie expertise. Ils cherchent dorénavant à décortiquer les processus engagés, tant cellulaire que moléculaire.
C'est bien que cela soit dorénavant communiqué dans la presse grand public, ca montre que les choses avancent et que lon' sera bientôt au pieds du mur pour les mettre en application sur les patients.
01/11/2008 à 16h58
faire repousser la dentine?? ne serait il pas plus approprié de dire induire la formation de dentine?
sinon ça fait fleuriste:)
quoi de nouveau depuis 2003, ils en parlaient déjà
http://www.adfcongres.com/pdf/2003-3.pdf
02/11/2008 à 12h42
Va pour une fois dans ta vie cette année au congrès de l'ADF ou aux journées scientifiques de lIFRO et va ecouter ce qui se dit, tu verras si rien n'a changé depuis 2003.
02/11/2008 à 17h35
Stéphane écrivait:
------------------
> Va pour une fois dans ta vie cette année au congrès de l'ADF ou aux journées
> scientifiques de lIFRO et va ecouter ce qui se dit, tu verras si rien n'a changé
> depuis 2003.
Je vais chaque année a l'ADF,et si je pose cette question c'est parce que l'on sort comme une avancée récente ce qui est déjà écrit en 2003!
Aujourd'hui il y a d'autres études sur le processus inflammatoire,(vésicules)les cellules souches ( tu m'avais dit que c'était une utopie et que cela n'avait pas d'avenir , )alors qu'aujourd'hui on peut modifier une cellule différenciée pour la ramener a son état de cellule souche et de l'orienter vers une autre différenciation!
Quant aux réponses qui te sont données sur un autre post elles sont peut être consécutives a la lecture de tes réponses et du ton condescendant que tu prends a traiter certains interlocuteurs sans donner pour autant les arguments scientifiques pour les confondre,ou essayer de les confondre lors qu'ils argumentent positivement!
02/11/2008 à 19h36
La seule différence entre ce qui a été écrit en 2003, c'est ce qui était présenté dans un congrès de professionnels. Aujourd'hui c'est publié dans un journal de vulgarisation de la science; tu ne vois toujours pas de différence ?
Pourtant elle est de taille.
02/11/2008 à 21h46
annie est très portée sur "voici" et "gala", "astrapi" est son magazine scientifique de prédilection...
02/11/2008 à 22h17
narik écrivait:
---------------
> annie est très portée sur "voici" et "gala", "astrapi" est son magazine
> scientifique de prédilection...
Et croyez en un jeune homme qui ne m'a jamais vue,qui décrète, qui accuse, alors que je n'ai de ma vie acheté Voici ni Gala!
Quant a la différence de savoir si c'est vulgarisé ou pas,ce n'est pas une réponse quant a la pertinence d'une découverte! Aujourd'hui on est informé presque en temps réel,et s'il y avait d'autres découvertes en 2008 cela se saurait!
Alors j'ai rapporté un article qui date de 2003 pour montrer qu' il a très peu de différence avec ce qui est considéré comme la découverte d'aujourd'hui citée par Marc Apap ,
02/11/2008 à 22h23
Stéphane écrivait:
------------------
> La seule différence entre ce qui a été écrit en 2003, c'est ce qui était
> présenté dans un congrès de professionnels. Aujourd'hui c'est publié dans un
> journal de vulgarisation de la science; tu ne vois toujours pas de différence ?
> Pourtant elle est de taille.
Eclaire ma lanterne,car non je ne vois pas cette différence!
Aujourd'hui on n'attend pas le journal de vulgarisation pour savoir quelles sont les recherches en cours,et le fait que cela soit publié dans un journal de vulgarisation ne veut rien dire d'autre que le temps qui passe,ou que le grand public a les moyens de mieux comprendre ! Alors il serait intéressant de savoir ce qu'il y a de nouveau a ce sujet depuis,car s'il n'y a rien d'autre,l'article pro de 2003 ou vulgarisé d'aujourd'hui ont la même valeur
02/11/2008 à 22h31
annie écrivait:
---------------
> narik écrivait:
> ---------------
> > annie est très portée sur "voici" et "gala", "astrapi" est son magazine scientifique de prédilection...
>
>
> Et croyez en un jeune homme qui ne m'a jamais vue,qui décrète, qui accuse, alors que je n'ai de ma vie acheté Voici ni Gala!
Mais Astrapi, si...
02/11/2008 à 22h35
narik écrivait:
---------------
> annie écrivait:
> ---------------
> > narik écrivait:
> > ---------------
> > > annie est très portée sur "voici" et "gala", "astrapi" est son magazine
> scientifique de prédilection...
> >
> >
> > Et croyez en un jeune homme qui ne m'a jamais vue,qui décrète, qui accuse,
> alors que je n'ai de ma vie acheté Voici ni Gala!
>
>
> Mais Astrapi, si...
:):) je ne sais même pas ce que c'est,la raison de ne l'avoir cité!
je viens d'aller voir,je comprends tes réactions!!
ASTRAPI – Magazine Enfants de 7 à 11 ans!!!
06/11/2008 à 19h37
faire pousser de la dentine,c'est comme le vaccin anti-carie,c'est du pipeau,c'est pas demain qu'on va arreter d'utiliser la turbine ou le davier
tout ça c'est bon pour ceux qui bossent en Labo,ça leur fait pousser des ailes ce genres de recherches et de publications
ils n'ont qu'a faire des recherches plus terre a terre,excusez moi mais y en a qui sont payer a rien f.....
06/11/2008 à 19h42
tarek bahsoun écrivait:
-----------------------
excusez moi mais y en a qui sont payer a rien f.....
Ca sent le vécu, t'as une AD?