''Le monopole sécu n'existe plus'' ds journal entreprendre

seespan écrivait:
-----------------
> Amélie on te la déjà dit: Il y a un monde en dehors des états unis quant tu
> t'interesse au différent système de santé.

Mais je sais !
Seulement certains ici même veulent copier le système libéral jusqu'au bout des ongles... et je leur explique comment on va leur arracher les ongles : ils n'ont ni les munitions ni les blindages.
Tous les systèmes libéraux qui donnent la priorité absolue aux assureurs privés fonctionnent de la même façon : ils veulent encaisser et rechignent à payer, ce sont eux qui font les accords et les contrats quand il faut recourir à un prestataire.
Si la sécu est effectivement mise à mal par une mise en concurrence, elle le fera aussi, et pourquoi ferait elle autrement ? Un contrat, un accord, ça se tient de A à Z. Si un terme du contrat n'est pas respecté, le contrat est annulé, et les sommes déjà perçues doivent être remboursées, avec les intérêts. Et si le praticien concerné attaque au tribunal pour non respect, il perdra à l'évidence puisque c'est écrit dans le contrat dans lequel il était engagé et qu'il n'a pas respecté.
Tu penses qu'une entreprise commerciale qui fournit une clientèle (les patients) à un de ses abonnés (le praticien) fait cadeau de l'abonnement à son abonné ? Non, pour commencer, elle le vire, puis elle demande de rembourser la marchandise. On considère la sécu comme un commerce, et on la met en concurrence ? alors sa réponse, si elle perd, elle rejoue, et gagne et étrille son adversaire avec les armes de l'adversaire.
Mais elle n'a aucune chance de perdre... : chaque pays fait comme il veut.
http://www.securite-sociale.fr/Le-monopole-de-la-Securite-sociale

Enki

18/09/2014 à 12h36

Je ne comprends pas bien.

Dans ce fil les assureurs privés c'est super et la sécu c'est le Monstre Marxiste...Corée du Nord toussa....

Dans tous les autres fils les assureurs privés c'est le mal qui veulent notre peau au détriment de la Santé des patients pour se gaver, nous allons d'ailleurs manifester pour implorer l'Etat de continuer à réguler pour les empêcher de nuire.

chicot29

18/09/2014 à 12h52

ameli écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > Améli tu est rigolo !
> > Mais pourquoi donc as tu signé un contrat de santé foireux pour ta fille ? il
> > était moins cher que les autres ? Toi qui aime bien lire tu ne lis pas les
> > contrats d'assurance ?-))))
>
> Oh si ! mais ils sont très forts, ces assureurs privés, et tentent le passage en
> force auquel cèdent les naïfs ou les incultes. Argument : une brûlure se soigne,
> mais la reconstruction de l'épiderme sans cicatrices ou couleurs est une
> opération d'esthétique, et non un soin.
> Donc, j'ai fait envoyer un courrier par un avocat, et l'affaire a fini par se
> régler, partiellement. L'offre de l'assureur (libre, ce qu'on veut chez nous,
> non ?) était claire : on arrête tout, mais on paye le billet d'avion de retour
> pour qu'elle puisse poursuivre ses pseudo-soins dans un hosto français ! quelle
> élégance ! Mon courrier annonçait une attaque au tribunal si la décision était
> maintenue, car rien dans le contrat signé ne la permettait... la décision a été
> rayée, sans le me dire par écrit, et les soins ont repris, mais réduits au
> minimum !

Et à ton avis la sécu assure un maximum ? regarde le dentaire ils ne remboursent meme pas le fonctionnel. on rembourse l'endo à un tarif de merde, comme ca tu n'as plus mal,et pour la couronne en ceram va te faire mettre c'est de l'esthétique tu as le droit à la restauration d'angles en compo à un tarif de merde, pour sur qu'ils vont etre stratifiés et esthétiques pour ce prix. Je dirais pour ta fille ils l'ont sauvée non ? après on vit très bien avec une cicatrice, pareil avec toutes les dents de devant en moins pour notre chère sécu..


> > c'est imposé.
>
> Non, rien n'est imposé, c'est signé par plusieurs partenaires dont des
> praticiens, et tu peux te déconventionner quand tu veux. Si tu ne veux pas
> appliquer l'accord, ou les tarifs, tu peux le faire en avertissant la Caisse que
> tu te déconventionnes.

Non tu n'as pas le choix, fais sauter le tarif d'autorité d'abord après on discute. Comment se fait il qu'il y ait si peu de dentistes déconventionnés dans ce cas ? On est tous ravis de cette convention de merde ?


> >Enfin c'est interdit par le
> > code de déontologie de signer un contrat avec un tiers dans le but d'attirer
> une
> > clientèle ca s'appelle du compérage.
>
> Ah oui ! mais, est-ce que cela restera si la profession "sanitaire" devient une
> profession "commerciale" déréglementée ?
> Parce que la déontologie (que j'approuve fortement) ne s'adresse pas aux
> commerciaux. Mais les investisseurs possibles (donc, les patrons-proprio des
> cabinets) sont des commerciaux (assureurs, hypermarchés, etc), pas des
> sanitaires. Or, dans ces boutiques de ventes de soins, la déontologie ordinale
> s'applique aux praticiens-salariés, pas au patron commercial, ... qui n'est pas
> tenu à la déontologie sanitaire. Il fait ce qu'il veut, ses affiches, sa pub,
> ses contrats d'affaires, et le Conseil de l'Ordre ne peut rien faire puisqu'ils
> ne sont pas dentistes : il ne peut ni les virer, ni contester un accord
> quelconque de compères.
> Tu crois vraiment que la concurrence existe entre indépendants sanitaires et
> groupements de vendeurs ? A ton avis, qui a une chance de gagner ?

D'un autre coté la convention nous protège un peu avec ses tarifs de merde.-))))
Mais bon il est certain que ca ne va pas étouffer des groupements de vendeurs de faire du sur traitement et aller au plus lucratif et de ne proposer que de la prothèse. Dans ce cas ce sont sur leurs larbins inscrits au conseil de l'ordre qu'il faut taper.

Enki

18/09/2014 à 13h07

Oui, franchement Ameli, l'argument du choix concernant la convention est abusé. Tu sais très bien qu'on a pas le choix.

Comme le dit Chico29, le choix nous l'aurons si/quand le tarif d'autorité sera supprimé.

Ce tarif est d'ailleurs un véritable scandale. Outre son montant dérisoire, il s'agit d'une différence de remboursement qui entrave le libre choix du praticien par le patient. Tu vas me répondre que le patient conserve le choix de ne pas se faire rembourser en allant chez un praticien déconventionné mais ce "choix" devient fiance-dépendant (réservé à ces salauds de riches quoi)...

Le patient acquière des droits en échange de (lourdes) cotisations. Il perd ce droit en choisissant un praticien déconventionné. Tu trouves ça normal pour la sécu et pas pour les assurances privées ?
Que le praticien perde les avantages liés à la convention (prise en charge d'une partie de ses cotisations sociales, retraites...), c'est normal, que le patient soit pénalisé non !

molinarius

18/09/2014 à 13h09

j'ai prix contact avec un avocat qui à accompagné dans sa démarche de libération un medecin généraliste de ma région il y a quelques années .
Tout ce qui ce dit semble théoriquement viable mais il m'a conseillé d'attendre . les organismes (voleurs) ont une puissance de feu assez convaincante , je pense qu'il est judicieux de bien choisir le moment pour faire ce type de démarche , pour ma part j'attend d'être libéré d'investissements
Ma femme est également indépendante , la question de la libération se pose également ,
faut il le faire ensemble? chacun son tour ?

Améli tu opposes le système francais à d'autre systèmes plus libéral ... la peste ou le choléra ...

Je n'accepte plus de cotiser à des organismes dont la gestion est calamiteuse ... qu'elle soit libéral ou non .. La différence est que je veux avoir le choix de quitter une assurance privée qui ne me donnerait pas satisfaction .


AVOIR LE CHOIX c'est pas un crime ?

Pour la retraite c'est la même chose , cotiser pour ne rien avoir à la fin est insupportable ..
demande à un salarié de cotiser à l'assurance chomage OBLIGATOIRE pour ne pas le toucher le jour ou il se retrouve sans emploi ...

Notre pays devrait se reformer , depuis des lustres , rien ne vient , et rien ne viendra ... je n'adhère pas ! j'ai le droit ? l'état ne fais pas d'économie , pas de réformes .

Je trouve ta démarche consistant à culpabiliser ceux qui souhaitent affronter cette connerie généralisé un peu gonflé !!
Pour revenir à ta fille , change d'assurance , prend le forfait 3 fois plus cher , ça restera toujours beaucoup moins cher que notre fabuleux système !!

Enki

18/09/2014 à 13h37

"La différence est que je veux avoir le choix de quitter une assurance privée qui ne me donnerait pas satisfaction ."

Ca reste à voir. Les assureurs privés ne sont pas stupides, ils prendront toutes les mesures nécessaires à notre captivité. D'abord, comme pour le téléphone portable, ça sera moins cher pour 2 ou 3 ans que pour 1. Puis il y aura les périodes de carences. Enfin, il ne faut pas oublier qu'on vieilli. Tout comme une assurance de prêt n'est pas au même prix à 30 qu'à 50ans il en ira de même pour l'assurance santé. Il sera sans doute moins coûteux de rester chez le même assureur que de devoir refaire tous les bilans de santé pour être (peut-être) accepté par une autre assurance plus chère.

"Je n'accepte plus de cotiser à des organismes dont la gestion est calamiteuse"

Je n'ai pas d'éléments, ils sont introuvables ou faux, sur la gestion de la sécu. Ce que je vois c'est que la pauvre équipe du Mans joue dans la MMA Arena, que les Jets et les Giants se partagent le Metlife Stadium, que les deux clubs munichois jouent dans la superbe Alianz Arena, que le sport le plus cher du monde (la course au large) est largement sponsorisé par les assureurs privés et les cotisations de leurs adhérents. De plus en plus de banques font de l'assurance, nous avons eu des exemples nombreux de leur "bonne gestion".

En revanche je n'ai jamais vu de stade Sécurité-Sociale Arena et si on lui reproche des salaires bruts proches du revenu moyen du dentiste, je n'ai vu nul-part qu'elle versait des dividendes à des actionnaires.


"AVOIR LE CHOIX c'est pas un crime ?"

Non, mais moi je fais le choix de pouvoir choisir mon hôpital, mon médecin ou mon dentiste plutôt que mon assurance. C'est bien ce que vous défendez sur les autres posts ? ;)

Et puis si tu as le choix, eux l'ont aussi. Alors le Diabétique- hypertensif-Cholesterolhémié, le cardiaque et le cancéreux seront gentils d'aller se faire assurer ailleurs.

En parlant de choix : Patatrasse, Cyber, Yobi, Macho....vous préférez négocier avec FVR ou Monsieur Frère DE....?

chicot29

18/09/2014 à 14h14

il n'y a aucune négociation à avoir. Si il y en a une c'est entre le patient et son praticien.
Libre au patient d'aller au moins cher si il veut et a nous de valoriser nos compétences. Entre une peinture canalaire et une endo obturée à l'apex à la gutta chaude il y a une différence. Merde !

Et bien Enki renseigne toi mieux, elle en verse des dividendes la Secu et pas qu'un peu... Ils sont déguisés autrement, mais ils existent c'est bien le souci. Je te laisse explorer les méandres qui constituent le fameux trou, tu verras ya des intérêts où tu ne le soupçonnais pas...

molinarius

18/09/2014 à 15h12

et bien je suis très heureux de ne payer que 10 euros pour un forfait mobile et 30 euros pour un forfait box ... si il n'y avait aujourd'hui que france telecom et ou les PTT je pense que l'addition serait bien plus élevé !!!!! quand à la qualité du reseau , il est plus ou moins bon mais au moins j'ai le choix !!!

je vais cesser mon activité ppour maladie ,je n'ai jamais payé de carcd ,ils m'ont retrouvé l'an dernier grace à l'AGA,une carriére sans inquiétude pour moi ,je n'aurai donc pas de retraite ,tant mieux,je cotise chez Reichman et les libérés de la sécu bien sur.
Seespan ,les combats se font sans courage tu crois?
Ceux qui veulent peuvent aller voir "les libérés de la sécu" sur facebook ils sont plus de 4000 pioniers .
on peut attendre que les meilleurs agissent,mais on peut les aider et s'engager sino raler raler et encore raler dans le vent.

--
CNSD what for?

Giv Alex

18/09/2014 à 17h02

molinarius écrivait:
--------------------
> et bien je suis très heureux de ne payer que 10 euros pour un forfait mobile et
> 30 euros pour un forfait box ... si il n'y avait aujourd'hui que france telecom
> et ou les PTT je pense que l'addition serait bien plus élevé !!!!! quand à la
> qualité du reseau , il est plus ou moins bon mais au moins j'ai le choix !!!

Comme pour le transport aériens ! Merci Easy jet et les autres
Merci à Direct Energie et les autres ....



Je n'ai jamais de problème pour joindre Amariz, il me rembourse mes frais en 24/48h grand max.


What else ?

Ameli raconte n'importe quoi ... La concurrence a du bon surtout avec des escrocs en face !
Le jour où la vérité éclatera et les médias (Pravda) expliqueront sérieusement les économies réalisées aux français, nous verrons bien si l'URSSaf aura encore des clients ....


www.qlss.fr

--
Never up, never in !
--

chicot29

18/09/2014 à 23h19

C'est évident. Alors comment on fait pour réaliser une endo moins chère ? hein ?

Economiser sur quoi ? le prix du cone de gutta les pelets de gutta ? le prix du système B ? , le matériel ( lime K moins chère que le réciproc, mais perte de temps +++)
Faire des turbos pulpecs ? bien sur avec l'expérience tu y passes moins de temps mais tu atteints vite tes limites.
Pour moi dentisterie low cost = merde. Point. Et celui qui me dit qu'un dentiste se consacrant à son boulot dans la bouche des gens sans lever le nez pendant 8 h par jour et 5 jours sur 7 sans finir par faire de conneries, est un MENTEUR.
Attention je ne dis pas qu'il ne faut pas déléguer les taches administratives ou autres, mais seulement qu'il y a un rythme de travail au delà duquel ca disjoncte et ca se termine en merde.

Giv Alex

03/11/2014 à 11h23

[Actu du site du MLPS]
Pour rappel et en complément de cette introduction de Claude Reichman, je mets le lien vers l'ordonnance en question...
http://www.claudereichman.com/…/ordonnance_tgi_nimes_msa.pdf
"Le juge Thierry Brunet est enfin de retour !
Le seul magistrat français à avoir dit le droit sur la fin du monopole de la sécurité sociale et qui, à cause de cela, fut sanctionné d'une mutation non désirée au tribunal de Bobigny, a été nommé président du tribunal des affaires de sécurité sociale de Marseille.
Rappelons que par une ordonnance du 9 avril 2003 le juge Thierry Brunet avait jugé que "la directive 92/49/CEE fait remonter au 1er juillet 1994 la période à partir de laquelle le droit communautaire permet de recourir à une assurance de son choix pour couvrir ses risques en matière de protection sociale" et "qu'aucune cotisation appelée par une caisse de sécurité sociale postérieurement au 1er juillet 1994 ne peut être constitutive d'une créance admise".
L'ordonnance du juge Thierry Brunet n'a pas été frappée d'appel et est donc définitive.
Les onze ans qui se sont écoulés depuis l'ordonnance du juge Thierry Brunet ont été les onze ans de la honte pour la justice française, qui a allègrement violé les lois de la République.
Nous dédions l'ordonnance du juge Thierry Brunet à tous ceux qui répètent comme des perroquets que l'action des Libérés est illégale, et nous leur demandons de se regarder dans le miroir de leur conscience.
Un seul magistrat refusa, en 1941, de prêter le serment d'allégeance au maréchal Pétain. Il s'appelait Paul Didier. Le seul magistrat français qui, dans l'affaire de la sécurité sociale, a osé appliquer la loi s'appelle Thierry Brunet. Son nom est d'ores et déjà entré dans l'histoire"
--
Never up, never in !

Giv Alex

03/11/2014 à 11h29

Chaine youtube :

https://www.youtube.com/user/AssoLiberteSociale

--
Never up, never in !