vitesse rotation thermocompacteur

Bonjour,
il existe plusieurs avis sur le sujet allant de 1000 tr/min à 20 000 tr/min
qu'en pensez-vous ?

hallboy

08/04/2009 à 13h37

a 1000 tours, c'est une coquille dans le dernier bouquin de Stephane Simon;))))
,
8000 tours c'est la vitesse officielle donnée par le fabricant. sauf qu'il ne precise pas avec quel diametre et donc ça ne veut rien dire

20000tours c'est la vitesse que j'utilise avec un 40

la vitesse en tours va de pair avec le diametre: c'est la vitesse lineaire au bord externe de l'instrument qui est importante.

avec 20000 et un 40 tu vas ramollir ta gutta un peu moins de 4 mm au dela de la pointe de ton instrument.

hallboy

08/04/2009 à 13h38

http://www.eugenol.com/sujets/335074-pour-en-finir-une-fois-pour-toute-avac-le-mc-spadden?page=1

Merci pour ces réponses

hallboy écrivait:
-----------------
> a 1000 tours, c'est une coquille dans le dernier bouquin de Stephane Simon;))))
> ,

Faux !...

C'est dans l'avant dernier bouquin !. Dans le dernier sur retraitement, pas de coquille (encore decelée) ;-)

hallboy

09/04/2009 à 19h21

Stéphane écrivait:
------------------
> hallboy écrivait:
> -----------------
> > a 1000 tours, c'est une coquille dans le dernier bouquin de Stephane
> Simon;))))
> > ,
>
> Faux !...
>
> C'est dans l'avant dernier bouquin !. Dans le dernier sur retraitement, pas de
> coquille (encore decelée) ;-)


Endehors de ce domaine tres limité, il y a peu de chances que je descelle une faille dasn un de tes bouquins ;)

Zon rien trouvé les bordelais ? Trop pressés de remplacer Kaka à l'AC Milan??

TIens, une chanson juste pour toi Stephane ;)

http://www.sendspace.com/file/yqna63

Marc Apap

09/04/2009 à 20h37

On va dire que je suis mauvaise langue, mais je n'ai pas trouvé que les articles évoqués dans la biblio en fin de chapitre reflétaient exactement ce qui était dit concernant la supériorité du Thermafil par rapport au Softcore dans l'avant dernier livre.
Ceci étant, je préfère quand même les thermafil en raison de leur comportement (ils refroidissent plus vite que les autres).
Remarque : n'ayant consulté que les abstracts des dits articles, je suis peut être passé à côté de quelque chose.

Marc Apap écrivait:
-------------------
> mais je n'ai pas trouvé que les articles
> évoqués dans la biblio en fin de chapitre reflétaient exactement ce qui était
> dit concernant la supériorité du Thermafil par rapport au Softcore dans l'avant
> dernier livre.

Je ne me souviens plus de toutes les conneries que j'écris, mais là, il faut m'éclairer.
Où ai-je parler d'une comapraison thermafil/softcore ?

Marc Apap

09/04/2009 à 21h38

Page 117, paragraphe "Le Thermafil" : "D'autres techniques de gutta préchauffée sur tuteur sont disponibles..mauvaise étanchéité...présence de porosités dans la masse de la gutta... rétraction importante lors de son refroidissement"
De Moore et Martens 1999, De Moore et De Broever 2001.


Les abstracts que j'ai puisés sur pubmed parlent surtout de la différence entre obturation hybride et avec tuteur.

Marc,
Je n'ai pas le livre sous les yeux, mais je ne me souviens plus avoir indiqué cela dans mes deux derniers bouquins publiés chez CDP (colelction Memento).

Ceci dit si c'est le cas, je l'assume.
Effectivement, les analyses faites par De Moor ne comparent pas directement Thermafil et Soft Core.

Les travaux de De Moor montrent que Le Soft Core est moins etanche que la Condensation latéral, de façon très significative.
Si tu prends ensuite tous les travaux qui ont été faits sur leThermafil (equipe d'ACTA (Wu entre autres)), ils démontrent quasi systématiquement une supériorité du Thermafil par rapport aux autres, sauf condensation verticale à chaud.

Si B > A et C>B, on peut en déduire que C>A.

Maintenant, tu trouveras aussi une publication de de Moor qui montrait que Thermafil et Soft Core étaient inférieurs à la technique hybride, sans différence significative entre Thermafil et Soft Core.

Encore une fois, cela m'étionne que j'ai abordé ce problème. Peut être fais tu allusion aux livres publiés chez Quintescence de la collection Reussir (2003) ??

1- Endod Dent Traumatol. 2000 Dec;16(6):291-7.
The sealing ability of an epoxy resin root canal sealer used with five gutta-percha obturation techniques.
De Moor RJ, De Boever JG.
The purpose of the present study was to evaluate the apical sealing ability of an epoxy resin root canal sealer (AH-26) when used with different gutta-percha obturation techniques (i.e. cold lateral condensation, warm vertical condensation, hybrid condensation) and with Thermafil and Soft-Core obturators. Straight single-rooted teeth with mature apices were prepared according to the crown-down/step-back technique and divided in five groups of 45 teeth and one group of 12 control teeth. After root canal filling 15 teeth of each group were kept for 1 day, another 15 teeth for 1 week, and another 15 teeth for 4 months at 37 degrees C in vacutainers in 80% relative humidity. The 237 teeth were immersed in india ink for 90 hours, each root was split and sectioned longitudinally, and the maximum extent of leakage was measured using a stereomicroscope at x6 magnification. It became clear that leakage occurred whatever technique was combined with AH26 and that leakage increased with time. The amount of apical leakage and the number of leaking teeth in the Soft-Core obturator groups was significantly higher than all other 4 gutta-percha obturation techniques combined with AH26. In this respect, the hybrid gutta-percha condensation technique turned out to be superior to the four other condensation techniques.

Marc, on n'invente rien, si on l'a écrit c'est qu'on l'a lu.
Je vais regarder à nouveau pour te retrouver le détail, mais là , entre 2, très rapidement voici l'abstract de l'un des articles et il est bien écrit, comme tu peux le lire: "The amount of apical leakage and the number of leaking teeth in the Soft-Core obturator groups was significantly higher than all other 4 gutta-percha obturation techniques combined with AH26."
Et si tu lis le texte des articles, ils ont observés au microscope les gutta et ils ont trouves des porosités dans le soft core. Et ils explique le moins bon comportement du Soft Core par lesdites porosités.

Marc Apap

10/04/2009 à 21h09

Merci Willy pour cette précision. Je n'avais pas trouvé cet abstract. C'est intéressant. Je ne sais pas comment sont fabriqués les thermafil ni les soft cores. D'après leur site, je crois que c'est de la GP synthétique...il me semble.

Franchement je ne sais pas quel gutta ils utlisent.
mais cela dit en fouillant un peu dans la littérature, tu trouveras tout et son contraire. Notamment sur les études d'étanchéité, ou presque tout le monde s'accorde à dire que c'est pipeau de chez pipeau, et tout le monde continue à en faire, et les revues à les publier...

Marc Apap écrivait:
-------------------
D'après leur site, je crois que c'est de la GP synthétique...il me
> semble.

Etqnt donne qu'il doit y avoir moins de 10% de gutta dans tous les cones quelqu'ils soient, et que le reste est un melange de résine, cires, sulfate de baryum et autres produits, ils sont tous synthétiques , a fortiori ceux des tuteurs également.

je viens de vérifier dans mon bouquin, a la page 117, je parle de la technique de Schilder et non pas du Thermafil.

Si tu lis bien les papiers de De Moor, il en a fait plusieurs, la comparaison entre les deux systemes n'est jamais faite directement. il y a un papier publie dans le o.o.o je crois ou il etudiat 4 ou 5 techniques, dont Soft Core et Thermafil. Ses conclusions étaient que les deux systemes a tuteur étaient sans différence significative, mais bien en dessous des autres.

A ma connaissance, c'est l'un des rares qui a trouve des résultats inférieurs avec le thermafil que pour la condensation latérale á froid. mais c'est son droit.

Et quand on a le doute, on peut l'avoir jusqu'au bout, et se demander si ses conclusions sur le Soft Core sont vraiment pertinentes.

Le Choixpeau magique

11/04/2009 à 01h08

On peut également se demander si ces paramètres sont vraiment prépondérants dans la réussite d'un traitement endodontique. Les études in-vitro font un peu penser aux statistiques, on peut leur faire dire ce que l'on veut...

Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> On peut également se demander si ces paramètres sont vraiment prépondérants dans
> la réussite d'un traitement endodontique. Les études in-vitro font un peu penser
> aux statistiques, on peut leur faire dire ce que l'on veut...

Absolument,
C'est aussi pour cela que les journaux n'acceptent plus de publier ce type d'etudes qui n'ont plus grand intéret.

il y avait cependant l'equipe de Geneve qui a mis au point une technique d'evaluation plus precise que la penetration de colorants qui est reconnue par tous comme non fiable.
Ils ont beaucoup publie, et ils sont passes maintenant a autre chose.

Marc Apap

11/04/2009 à 12h46

Je n'ai pas tout suivi dans ce domaine. Doit on considérer que le modèle expérimental est mauvais mais que l'étanchéité est tout de meme une constante à rechercher, ou que l'étanchéité n'est pas si importante que ça ?
Je veux bien que l'on cherche à assainir au mieux la canal avant l'obturation. Mais comme c'est un voeux pieu de le rendre stérile sur les dents infectées, l'étanchéité me parait indispensable.
Et comme je l'ai dit plusieurs fois, un matériau aux propriétés biologique favorisant la cémentogénèse serait meme souhaitable. Qu'en pensez vous ?

Marc Apap écrivait:
-------------------
> Je n'ai pas tout suivi dans ce domaine. Doit on considérer que le modèle
> expérimental est mauvais mais que l'étanchéité est tout de meme une constante à
> rechercher, ou que l'étanchéité n'est pas si importante que ça ?
> Je veux bien que l'on cherche à assainir au mieux la canal avant l'obturation.
> Mais comme c'est un voeux pieu de le rendre stérile sur les dents infectées,
> l'étanchéité me parait indispensable.
> Et comme je l'ai dit plusieurs fois, un matériau aux propriétés biologique
> favorisant la cémentogénèse serait meme souhaitable. Qu'en pensez vous ?

Marc, un modele est un modele et reste un modele. C'est bien la difficulte de la recherche, c'est de modeliser, car on sait que l'on s'affranchit de nombbreux facteurs.
une dent extraite n'a rien a voir avec une dent encore en place, dans son contexte biologique.

de la meme facon, travailler sur des lignées cellulaires qui croissent et survivent sur une boite en plastique nous oblige a nous affranchir d'un certain nombre de facteurs qui vraisemblablement faussent l'etude.

D'ou l'interet des etudes in vivo et le d2veloppement de culture d'organe.

Mais chaque etape doit etre validee, les unes apres les autres et crescendo, les facteurs s'additionnent et les manip se compliquent.

Quant au materiau ideal qui favoriserait la production d'un tissu mineralise (dentine, cement ou os), je crois que nopus devons etre au bas mot environ 2 millions de personne a y penser tous les jours et a etre conscients que la gutta n'est pas l'ideal et qu'autre chose, biocompatible, voire bio inducteur serait l'ideal.

Un materiau tel aue le MTA remplit cette fonction mais ses autres proprietes intedisent son utilisation en obturation canalaire. Une nouvelle formulation devrait voir le jour. Il faut etre dans le secret des Dieux pour savoir ce qu'il en est. ce materiau doit etre mis demain sur le marche et ce, depuis envrion 3 ans... Un jour peut etre... mais de toute facon, il aura d'autres effets negatifs que l'on devra contourner.

Le seul mateirau a ma connaissance qui aurait pu permettre une veritable avancee, c'est le resilon propose par Trope. Malheureusement, il se sont foaclises sur le collage qui etait une merde, et le produit tombe aux oubliettes.

C'est dommage, car le polymere aurait pu etre utilise comme un vecteur pour autre chose.

L'étanchéité reste evidemment un facteur de succès.
Le problème reste le modèle expérimental. L'essentiel des études est réalisé sur l'étanchéité apicale, donc la remontée des fluides, colorant, ou autres agents radioactif de l'apex vers le canal. Alors, tant bien même que certains pensent que cela peut influencer le succès, la réalité c'est que ça se passe plutot dans l'autre sens, de la couronne (donc de la cavité buccale) vers l'apex.
La 2ème chose est que avec le même matériau on peut avoir des résultats totalement différents en fonction du protocole (taille des particules, PH du colorant, etc...). Certains modèles sont intéressants parce qu'ils étudient le déplacement des fluides (ou autre) sur l'ensemble de l'interface en faisant communiquer l'ensemble du système (le modèle de Pashley ayant été précurseur à l'époque, avec pas mal de boulot de Jean Camps à l'époque à Marseille avec sa thèse).
Par rapport au matériau qui devrait aider à la cicatrisation et mieux encore à la régénération, c'est un voeux très ancen, d'ou par exemple les sealers à base de CaOH2... Mais il y a evidemment des travaux en cours comme par exemple un sealer à base de MTA :-)

Marc Apap

11/04/2009 à 14h58

Merci les amis. Je conclus que nous sommes tous d'accord sur l'intéret de trouver un nouveau matériau d'obturation. Je retiens que c'est l'étanchéité sur toute la longueur du canal qui est importante, et non pas seulement l'étanchéité apicale.
Par ailleurs, la réalité in vivo ne reflète pas tout à fait les résultats in vitro, sans toutefois les contredire totalement.