Tous les forums
CMA cinéma ?
28/04/2009 à 15h36
Je viens de recevoir une magnifique plaquette de chez GACD vantant les performance d'un nouveau système d'instruments canalaires, le CMA. La fabrication ressemble beaucoup à celle des Hero Shaper MM, mais là n'est pas le propos.
Le concept a l'air pertinent, les radios sont éloquentes, tout est terriblement séduisant, notamment la séquence constituée de 4 instruments rotatifs seulement. Leurs bagues d'identification reprennent les couleurs ISO : blanc, jaune, rouge, bleu.
Si les deux premiers instruments, à l'instar des REVO S, ont une pointe de 25 /100 et sont utilisés pour l'ouverture du canal (sans aller jusqu'au bout), les deux derniers, destinés à achever la préparation apicale, ont une pointe de 20/100 seulement et une conicité de 4 % (pour le rouge) et 6 % (pour le bleu.)
Nul doute que tout le monde pourra, sans difficulté aucune, et avec un risque minime de fracture, atteindre la constriction apicale avec une telle séquence.
Hélas, tous ceux qui connaissent bien les objectifs d'une préparation canalaire réussie, savent parfaitement qu'on ne peut se limiter à une préparation apicale à 20/100ème, à moins d'une conicité minimale de 8-10 %. Et que l'on est souvent, sinon toujours, bien plus en sécurité avec une limite à 25 ou 30 et une conicité 6 à 10 %.
Ce nouveau système ne pousserait-il pas la démagogie un peu loin ?
29/04/2009 à 11h38
Infidélité par rapport à qui ? C'est bizarre et fatiguant ces étiquettes...
Marc, si tu veux avoir 25/100 et 6%, rien ne t'interdit de redescendre le M (25/6%) à la Lt. et tu as tes objectifs.
29/04/2009 à 11h56
C'est bien ce que je me suis dit. Il me semble pourtant avoir lu sous ta plume que 6% à l'apex était un peu juste.
Quant à se limiter à 20 au bout, c'est un peu too less, most of the time, don't you think so ?
29/04/2009 à 12h10
Marc Apap écrivait:
-------------------
> C'est bien ce que je me suis dit. Il me semble pourtant avoir lu sous ta plume
> que 6% à l'apex était un peu juste.
> Quant à se limiter à 20 au bout, c'est un peu too less, most of the time, don't
> you think so ?
20 à Lt et 25 à Lt-0.5, et tu arrives à 20/100 10% conicité ou 7% sur le dernier millimetre.
Effectivemnt, je préfère souvent le 25/100 à l'apex.
le problème majeur aujourd'hui c'est que l'on a fait le tour des instruments. Chacun a ses avantages et inconvénients. La seule chose qui peut encore évoluer, c'est le mouvement (tel que la réciprocité) ou les séquences opératoires avec une tendance à la simplification.
GACD a voté pour la simplification. Comme les autres, il ne répondra pas à la totalité des situations, mais il a opté pour une standardisation. A priori c'est ce que cherchent la majorité des praticiens.
Les instruments d'ndo, ca devient comme les navigateurs internet. Lequel est le meilleur . IE, Firefox ou Chrome ?
La découverte d'un système est toujours enthousiasmant. Les industriels l'ont bien compris, puisque les nouveautés sont leur meilleurs moyens de communications.
29/04/2009 à 12h23
Je comprends ta position. Je trouve juste un peu dommage qu'on en soit encore à se demander comment améliorer le mouvement, car à mon sens, Roane avait donné le ton il y a déjà bien longtemps, et on aurait du le suivre à ce moment là.
D'autre part, je trouve également bien dommage que l'on n'ait pas donné suite (ou si peu) aux recherches effectuées dans les années 80 sur l'irrigation canalaire. Je veux dire celles sur les Ultrasons, les sonics et la notre (je sais, je n'ai publié que dans la revue française d'endodontie, c'est léger).
En effet, c'est un principe universel que d'irriguer en permanence les pièces que l'on usine. Toi qui a surement été visiter l'usine Maillefer, tu as bien vu les tonnes d'huile qui giclent sous les meules d'usinage. Je sais que pour des raisons techniques et marketing, il n'est pas facile de concevoir des moteurs avec une poche d'irrigation (comme en implanto, pourtant) et surtout un système de récupération efficace de cette solution, surtout si c'est de l'hypochlorite.
Il n'en reste pas moins vrai que la préparation mécanique d'un canal sous irrigation continue (meme avec de l'eau filtrée et entrecoupée d'hypochlorite) est de manière évidente (à démontrer cependant avec plus de moyens que ce que nous avons eu à notre disposition), potentialisée par cette solution. A la fois dans ses aspects purement mécaniques (élimination des débris et facilitation de la coupe) et biologique (assainissement amélioré, élimination du smear layer).
J'ai lu avec intéret l'article du journal de la SOP sur l'aventure "hollywoodienne" de Machtou. Shilder a eu le mérite de clarifier singulièrement les objectifs et les techniques de préparation canalaire. A l'époque, il a utilisé les outils à sa disposition. Aujourd'hui, il y a le ni ti. Mais à part ça, je trouve que tout ce qui touche à ce problème est bien creux (mais je n'ai pas tout lu).
29/04/2009 à 15h22
Stéphane écrivait:
------------------
> Infidélité par rapport à qui ? C'est bizarre et fatiguant ces étiquettes...
>
arrête de prendre la mouche, c'est de l'humour!, je te connais depuis quelques années alors que tu n'étais qu'un jeune assistant, et tu as toujours été un farouche défendeur du protaper face à ses concurrents, d'où infidélités.
sinon blague à part, peux tu nous dire ce que tu trouve de vraiment intéressant dans cet instrument,amène t-il un plus ou est ce que c'est comme tu le disais à l'époque du lancement des automordancants un nivellement par le bas pour ceux que ça emmerde de faire comme il faut.
29/04/2009 à 16h44
le chamane écrivait:
--------------------
> sinon blague à part, peux tu nous dire ce que tu trouve de vraiment intéressant
> dans cet instrument,amène t-il un plus ou est ce que c'est comme tu le disais à
> l'époque du lancement des automordancants un nivellement par le bas pour ceux
> que ça emmerde de faire comme il faut.
A quelle réponse t'attends-tu ?
LdB_dv3lr9.jpg
29/04/2009 à 17h15
Marc Apap écrivait:
-------------------
> le chamane écrivait:
> --------------------
>
> > sinon blague à part, peux tu nous dire ce que tu trouve de vraiment
> intéressant
> > dans cet instrument,amène t-il un plus ou est ce que c'est comme tu le disais
> à
> > l'époque du lancement des automordancants un nivellement par le bas pour ceux
> > que ça emmerde de faire comme il faut.
>
> A quelle réponse t'attends-tu ?
Marc,
comme je n'ai pas eu le plaisir d'obtenir un DU de journalisme de la santé, je n'ai pas eu l'occasion d'apprendre la langue de bois et surtout je ne vois aps quel interet j'aurais à le faire;
Encore une fois, que chacun utilise le système qu'il veut et qui lui convient, c'est bien pour moi l'essentiel. l'instrumentation n'est qu'une maille du filet complet du traitement endodontique.
Le CMA n'a rien de révolutionnaire par rapport aux autres systèmes. Il s'impose comme un système supplémentaire sur le marché, dans un créneau porteur pour les fabricants.
Pour en avoir discuter avec les concepteurs, ils n'ont pas plus d'ambitions que cela.
Non ce n'est pas un nivellement par le bas, c'est juste un moyen supplémentaire, ni meilleur ni plus mauvais que les autres.
C'est marrant quand meme, quand je dis ce que je pense de l'Endoexpress, on m'accuse de protéger le Protaper et de rouler pour mes "bailleurs", et quand je ne dis pas du mal d'un autre isntrument, on m'accuse de langue de bois ou d'infidélité.
29/04/2009 à 17h35
je viens de lire dans l'ID que komet allait sortir "l'alphakit" pouvez vous me dire ce que vous en pensez si vous l'avez testé
merci
29/04/2009 à 17h58
magnolia écrivait:
------------------
> je viens de lire dans l'ID que komet allait sortir "l'alphakit" pouvez vous me
> dire ce que vous en pensez si vous l'avez testé
> merci
Sauf erreur de ma part, il est déjà sorti depuis quelques semaines.
je ne l'ai pas testé, désolé de ne pas pouvoir vous répondre
29/04/2009 à 18h16
Stéphane, merci de cette réponse qui me conforte dans ce que je pensais.
Magnolia, lis le compte rendu que j'ai fait de ma visite à l'IDS( rubrique matériel et produits), je parle de l'alphakite.
Je l'ai testé, mais pas assez complètement pour émettre un avis définitif.
29/04/2009 à 18h42
merci c'est justement parce que j'avais lu l'article que je
posais la question
29/04/2009 à 22h16
J'ai promis un rapport plus détaillé au fabricant. Mais en première approximation, ce sont des instruments qui coupent bien et sont très résistants. Celui qui sert à évaser l'entrée des canaux a une tige un peu trop courte à mon gout. Le code couleur est déroutant car il y a deux bagues pour la conicité 4 et une pour la conicité 6.
Il manque un numéro 20 dans la séquence proposée, mais celui-ci existe chez le fabricant.