Résine acrylique pour provisoires et Wash technique

Bonjour,
J'ai pris l'habitude depuis de nombreuses années de réaliser mes couronnes provisoires avec un mordu sectoriel en Putty VPS puis de faire mon empreinte par la Wash technique une semaine plus tard. Depuis l'avènement des résines acryliques pour la réalisation de couronnes provisoires, je suis obligé de retoucher mon mordu avant de prendre mon empreinte car le VPS Light n'adhère plus au putty du fait que la résine laisse un enduit sur la surface du silicone. Avec ces résines acryliques, on gagne énormément de temps, mais c'est dommage d'en perdre maintenant pour la prise d'empreinte. D'où ma question: avez-vous une idée d'un éventuel moyen de se débarrasser de cet enduit de manière élégante ou existe-t-il un adhésif compatible avec les PVS que je pourrais utiliser pour que le Light adhére enfin au Putty?
Merci d'avance.

Marc Apap

09/06/2009 à 15h25

Je suggèrerais , mais sans l'avoir essayé, de mettre ton empreinte dans le bac de prédésinfection puis les ultrasons ou bien à l'autolaveur. C'est en tous cas ce que je fais, non pas pour réutiliser l'empreinte définitive, mais pour la garder propre entre deux séances, au cas où j'aurais à refaire une provisoire (j'utilise du silicone par condensation pour cela, et cette empreinte ne me sert qu'à ça, car je fais des empreintes de conjointe avec des PE triple tray en mordu, sauf cas spéciaux).
Le nettoyage intensif enlève en grande partie le film de résine. Sinon, c'est alcool, et eau chaude.

Merci du conseil. Je pense que je vais tanter de "frotter" le Putty à l'alcool si tu me dis que çà peut "dissoudre" les résidus de résine.

Cingulum

09/06/2009 à 16h18

en meme temps le mordu, en wash technique, sur du silicone vieux d'une semaine, ç'est pas génial.
Tu as pas de probleme d'insertion des prothéses ?



--
Dr Cingulum
-----Ancien interné----
----Attaché à l'apex----

C'est un peu hors sujet, m'enfin... le principe de la wash est que le seul et véritable matériaux d'enregistrement soit le light, le putty ne servant que de support. On se contre-fiche donc completement des variations dimensionnelles qu'aurai subi le light. J'ai bon?
En ce qui concerne l'insertion des protheses aucun probleme, avec un bémol toutefois. Je n'arrive à obtenir de bonnes empreintes en Wash qu'avec l'Aquasyl Ultra en prise rapide

Cingulum écrivait:
------------------
> en meme temps le mordu, en wash technique, sur du silicone vieux d'une semaine,
> ç'est pas génial.
> Tu as pas de probleme d'insertion des prothéses ?
>
>
>
> --
> Dr Cingulum
> -----Ancien interné----
> ----Attaché à l'apex----

Marc Apap

09/06/2009 à 17h49

Garcimore écrivait:
-------------------
On se contre-fiche donc completement des variations dimensionnelles
> qu'aurai subi le light. J'ai bon?

Non, je crois que tu as voulu dire le putty.

Sid

09/06/2009 à 23h04

Je ne comprends pas bien, tu réutilises ton moule de provisoire pour faire ta wash?
Si c'est le cas, tu as beaucoup trop de light pour appeler cela une wash non?

Vi vi le putty.

Marc Apap écrivait:
-------------------
> Garcimore écrivait:
> -------------------
> On se contre-fiche donc completement des variations dimensionnelles
> > qu'aurai subi le light. J'ai bon?
>
> Non, je crois que tu as voulu dire le putty.

Sid écrivait:
-------------
> Je ne comprends pas bien, tu réutilises ton moule de provisoire pour faire ta
> wash?
> Si c'est le cas, tu as beaucoup trop de light pour appeler cela une wash non?

Comme dit mon prothésiste: "jamais trop de light".

Le Choixpeau magique

09/06/2009 à 23h57

Garcimore écrivait:
-------------------
> le principe de la wash est que le seul et
> véritable matériaux d'enregistrement soit le light, le putty ne servant que de
> support.

Pas d'accord du tout. Le principe de la wash, c'est d'utiliser une empreinte déjà pas mal réalisée avec un matériau de haute viscosité, et de corriger tous les manques avec un matériau ultra fluide.

Ce que tu décris est une modification (une perversion ?) de cette technique qui a été introduite pour pallier à l'effet rebond parfois important de la technique d'empreinte rebasée traditionnelle.

Je ne dis pas que ta technique d'empreinte est mauvaise, juste que ce n'est pas une vrai empreinte rebasée, plutôt une sorte de mini PEI. On pourrait d'ailleurs essayer cette technique avec un matériau monophase, aux propriétés mécaniques supérieures aux lights, en considérant effectivement le putty comme un PEI...


Pour ton problème, tu as sur le composite de ta provisoire une couche non polymérisée qui doit rester en partie dans ton putty. Tu pourrais essayer comme dit plus haut de virer cette couche à l'alcool, à condition qu'il soit possible dans l'absolu à ton light de se lier à une couche polymérisée depuis plusieurs jours...

Si je comprend bien, on peut faire de la wash avec du monophase en 2 temps? Utiliser le meme matériaux pour le deuxieme temps? Voilà qui pourrait me faire switcher au monophase.

En ce qui concerne l'utilisation du putty comme PEI, oui, çà ne s'appelle peut-etre pas de la wash, mais c'est toutà fait ce que je fait. D'ailleurs il m'arrive pour les empreintes de grande étendue de faire ce que préconisait un de mes profs de fac: on coule un premier modele d'étude puis on réalise un PEI en prenant une empreinte au putty vps avec du cellophane interposé entre le putty et le modele... épaisseur de light uniforme assurée. A ce propos, les putty modernes tiennent tres bien plusieur jours dimensionnellement parlant et adherent tres bien au light également.

Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Garcimore écrivait:
> -------------------
> > le principe de la wash est que le seul et
> > véritable matériaux d'enregistrement soit le light, le putty ne servant que de
> > support.
>
> Pas d'accord du tout. Le principe de la wash, c'est d'utiliser une empreinte
> déjà pas mal réalisée avec un matériau de haute viscosité, et de corriger tous
> les manques avec un matériau ultra fluide.
>
> Ce que tu décris est une modification (une perversion ?) de cette technique qui
> a été introduite pour pallier à l'effet rebond parfois important de la technique
> d'empreinte rebasée traditionnelle.
>
> Je ne dis pas que ta technique d'empreinte est mauvaise, juste que ce n'est pas
> une vrai empreinte rebasée, plutôt une sorte de mini PEI. On pourrait d'ailleurs
> essayer cette technique avec un matériau monophase, aux propriétés mécaniques
> supérieures aux lights, en considérant effectivement le putty comme un PEI...
>
>
> Pour ton problème, tu as sur le composite de ta provisoire une couche non
> polymérisée qui doit rester en partie dans ton putty. Tu pourrais essayer comme
> dit plus haut de virer cette couche à l'alcool, à condition qu'il soit possible
> dans l'absolu à ton light de se lier à une couche polymérisée depuis plusieurs
> jours...

Le Choixpeau magique

10/06/2009 à 00h36

Garcimore écrivait:
-------------------
> Si je comprend bien, on peut faire de la wash avec du monophase en 2 temps?
> Utiliser le meme matériaux pour le deuxieme temps? Voilà qui pourrait me faire
> switcher au monophase.


J'émettais juste l'idée (pas essayée) qu'un monophase serait peut être plus adapté qu'un light pour la deuxième phase d'une empreinte comme tu l'as décrite. Pour la première phase, peut être (dans ta wash modifiée, surtout pas dans la vraie wash).
Le problème des light et extra-light, ce sont leurs propriétés mécaniques moins bonnes que les autres silicones, ils ne sont pas fait pour être utilisés en grosse épaisseurs.

Pour une vraie wash, il faut absolument que le putty se déforme le moins possible, donc un putty hard est indispensable (aquasil putty hard est très bien pour ça), et certains utilisent même des silicones de mordu (technique H&H).