Tous les forums
qualité d 'image radio et taille du foyer
24/06/2009 à 00h55
La taille du foyer de 0,4 mm² du générateur Myray (d 'origine Stern Weber mais aussi distibué par Medical Universal ) permet elle d 'obtenir de meilleures radios que la plupart des autres générateurs qui sont à 0,7 mm² (Kodak, Instrumentarium ...)Est ce visible à l 'écran ?
24/06/2009 à 13h35
Plus la taille du foyer est ponctuelle,donc petite,meilleure sera la RS (Résolution spatiale)
A noter que le fait d'etre PCR ne veut pas forcément dire que l'on est spécialiste en image et en radiologie en général,mais que l'on est formé afin d'améliorer la radioprotection des travailleurs.
Voili voilou,j'espère avoir répondu à ta question.
24/06/2009 à 13h40
Ah oui j'oubliais!
la résolution de ton image est aussi évidemment dépendante ducapteur que tu utilises.Si ta résolution spatiale est fantastique mais que tu as un capteur de mauvaise qualité l'image obtenue sera forcément de mauvaise qualité.
A noter que les controles qualités (différents des controles de radioprotection) qui seront obligatoires en septembre de cette année pourront te permettre justement d'évaluer l'ensemble de ta chaine radiologique.
Re voili Re voilou
24/06/2009 à 14h58
Merci, mais est ce que cette taille de foyer liée à la précision reste théorique ou en pratique le gain de qualité de l 'image est visible ? En l 'occurence j 'utilise un Digora .
Il y a bien quelqu'un qui a remplacé son vieux générateur par un de nouvelle génération qui pourrait nous donner son avis.
24/06/2009 à 15h52
je suis surpris d'apprendre que la taille de la source emmetrice peut infleur sur la "résolution spatiale" de l'image
il me semblait que ce qui générait la qualité de cette "résolution spatiale" était uniquement la définition du capteur et sa "sensibilité"
le couple definition - sensibilité donnant alors la véritable qualité de l'image
comment expliquez vous cette amélioration a partir de la source ?
en d'autres termes si le capteur de mon APN fait 5 ou 10 millions de pixels , sa definition spatiale est améliorée d'un facteur 2
quand je prends un cliché , que le diaphragme soit de 2.8 ou 22 , je ne pense pas que ca changera quelque chose au "piqué" de mon image à partir du moment ou elle recoit une "dose" de photons suffisante
.
.SIGNEZ LA PETITION JULIE ICI :
!!!!!!! MERCI AUX 132 PREMIERS QUI ONT SIGNE !!!!!!!
vous êtes toujours plus nombreux !!!
http://www.mesopinions.com/pour-supprimer-les-nouveaux-controles-de-droits-inclus-dans-la-version-3-31-de-JULIE-petition-petitions-38d6097a26a6eb6b5db29a71c7a8bbdd.html
24/06/2009 à 16h52
Surtout ne pas confondre (et c'est vite arrivé) la taille du foyer et la taille d'un champ d'exposition limité par un diaphragme.
Effectivement le fait de modifier une ouverture de diaphragme n'entraine normalement pas de modification de la RS.
Le foyer (anode) est la partie positive du tube radiogène et correspond à la cible. C'est là que sont produits les rayons x, lorsque les électrons accélérés par la différence de potentiel entre les 2 électrodes viennent percuter l'anode. La surface de bombardement des électrons sur l'anode s'appelle le foyer et sa taille est un élément déterminant de la finesse de l'image.
Rere voili Re revoilou
24/06/2009 à 17h19
CibeRX écrivait:
----------------
sa taille est un élément déterminant de la finesse de l'image
---------------------------------------------------------------
je comprends bien mais par quel processus , mechanisme , systeme cette amélioration est elle taille-dependante ??
tout ce que je sais c'est que la puissance d'émission est liée à la surface de collision si on diminue la taille du foyer , la puissance diminue donc
aucun rapport avec la qualité à ce niveau
24/06/2009 à 18h23
En fait c'est simplement de la géométrie (tout les faisceau RX sont divergents), plus ta source va etre ponctuelle (donc petite) plus tu diminueras ce que l'on apelle le flou géométrique.
Et c'est ce flou géométrique qui va diminuer ta résolution spatiale.
Etant donner que sur un rétroalvéolaire classique la taille du foyer ne peut pas etre choisie (mis à part à l'achat),
on peut par contre "jouer" sur d'autres paramètres pour améliorer la résolution spatiale :
- réduire la distance patient(dent) - capteur (si c'est posiible évidemment)
- augmenter la distance Foyer - patient
sans rentrer dans le détail d'autres flous existent,tel que le flou cinétique (de mouvement si le patient bouge meme de manière imperceptible, pour cela il faut donc diminuer autant que possible le temps de pause par ex)le flou du au capteur (sa qualité),le flou d'incidence...
Rerererere etc.. ;-)
24/06/2009 à 18h55
on fait le calcul
de la "difference" visible sur une image
en fonction de la definition d'un capteur
situé a 40 cm de la source
et de la difference de surface d'émission
(sachant que le faisceau est colimaté derriere) ?
24/06/2009 à 19h23
caith écrivait:
---------------
> La taille du foyer de 0,4 mm² du générateur Myray permet elle d 'obtenir de meilleures radios que la plupart des autres générateurs qui sont à 0,7 mm²
-------------------------------------------
ma réponse NON
-------------------------------------------
Est ce visible à l 'écran ?
-------------------------------------------
AUCUNE CHANCE
c'est mon avis et je le partage
24/06/2009 à 20h25
Tu as parfaitement le droit de partager ton avis (encore heureux!) et il n'engage que toi d'ailleurs.
si tu veux je peux te fournir des documents,t'expliquant un peu plus en détail l'ensemble des règles et concepts en radiologie,peut être que ces documents te feront changer d'avis..
D'ailleurs jette un coup d'œil au pdf, paragraphe 4.3
Pour ma part je confirme que la taille du foyer influe sur la "netteté" de l'image.
24/06/2009 à 20h49
théorie ne donnant aucune difference pratique
un camion qui passe dans la rue influencera peut être davantage le resultat final que la taille de foyer
on pourrait étaler 25 clichés cote a cote , personne ne donnerait d'avantage a ce foyer sur un autre
c'est un argument commercial faussement "technique"
cela ne doit en aucun cas determiner son choix
et c'est le but de sa question
24/06/2009 à 22h41
Mais pas besoin de faire 25 clichés 1 seul suffira!
Bah oui ça sert à ça le contrôle qualité! Ensuite on pourra évaluer quelque chose de concret car de toute évidence les bases en radiologie ne t'ont guère convaincu mais bon...;-)
25/06/2009 à 00h55
En tout cas merci de vous décarcasser.C'est le genre de petits comparatif que pourraient facilement mener nos revues professionnelles car cela concerne chaque praticien.Les mauvais générateurs seraient écartés et pis c'est tout.Je pense intuitivement que la taille du foyer a peu d 'influence sur la définition finale de l 'image.Cela doit pouvoir se calculer mais ce n 'est pas notre job non plus.La formation PCR pourrait aborder ces questions purement "matérielles" qui nous permettraient de mieux acheter.
25/06/2009 à 01h05
qunad tu as affaire a une PCR confraternelle , c'est tout a fait le genre d'info qu'elle va te donner si le sujet si le sujet est abordé
ca et tellement d'autres choses
ergonomie , communication avec le personnel ( regardes les interrogations des assistantes sur ce forum ...)
et puis entre confreres , on se file des trucs
un jour j'ai vu un Bambach chez un confrere
il roulait mal sur son sol carrelé
j'ai pris MON bambach , équipé des roulettes allemande que j'avais acheté pour lui sur les conseils du Marc Apap qui sévit ici
je l'ai claqué dans mon coffre et j'ai fait les 30 bornes avec pour lui faire essayer
c'est tout l'interet
pour une consoeur , je me suis decarcassé pour une carte licence lecteur carte vtale CGR750 malheureusement plus dispo , car on s'y est pris mi avril soit deja trop tard
etc etc....
il y a tout a ggner a faire bosser un confrere ou consoeur serieux
--
plutôt que de fustiger les syndicats, étudiez leurs programmes.....
.
.
.
.
.
.SIGNEZ LA PETITION JULIE ICI :
!!!!!!! MERCI AUX 132 PREMIERS QUI ONT SIGNE !!!!!!!
vous êtes toujours plus nombreux !!!
http://www.mesopinions.com/pour-supprimer-les-nouveaux-controles-de-droits-inclus-dans-la-version-3-31-de-JULIE-petition-petitions-38d6097a26a6eb6b5db29a71c7a8bbdd.html
25/06/2009 à 10h25
Oui, petit calcul :
Admettons que la distance foyer-image (foyer du tube RX et dent) soit de 30 cm (distance légale minimum), et la distance entre la dent et le capteur soit de 1cm (ce qui en réalité est moins).
Un foyer de 0,7mm ne permettra pas de voir des détails inférieurs à 0,012mm (calcul théorique), application du théorème de Chasles.
Un foyer de 0,4mm ne permettra pas de voir des détails inférieurs à 0,006mm (calcul toujous théorique)
Or un capteur, si on admet que sur l'écran de l'ordinateur on arrive à voir 20 pl/mm, ceci correspond à des détails de 0,025mm
Donc ce qui limite la définition ce n'est pas la taille du foyer mais la qualité du récepteur.
Il faut ajouter de plus qu'avec un foyer plus petit, le débit de dose de la source sera inférieur, ce qui veut dire un allongement du temps de pose pour la même image. Donc générateur en plus de flou "cinétique"
conclusion, la taille du foyer est un faux argument dans le choix d'un générateur.
25/06/2009 à 10h53
et bin dis donc !!
joli calcul !!!
qui confirme apparemment l'intuition de Caith (surement une fille ???)
et mes impressions personelles
j'avais effectivement evoqué que la taille de la source determine la quantité de RX produits
je pense que cet appareil doit probablement avoir pu obtenir une diminution de la source en jouant sur les parametres qui evoluent dorenavant , kVoltage et Ampérage
de facon a s'adapter aux sensibilités des capteurs
mais le calcul pour demontrer qu'un fabricant nous "bourre le mou" , y'a pas mieux
25/06/2009 à 11h06
Petite erreur dans le calcul de la resolution spatiale d'un capteur
>Or un capteur, si on admet que sur l'écran de l'ordinateur on arrive à voir 20 pl/mm, ceci correspond à des détails de 0,025mm <
---->soit pixels de 0.05 mm
Ce qui ne change rien au raisonnement (au contraire :-))) a l'heure ou ce fil est construit.
25/06/2009 à 11h11
Et sur ecran , en moyenne selon la reso choisi, on tourne au pixel à 0.3mm, alors hein, la précision du bazar du tube.... hein, dis bon.....