Tous les forums
microscope
21/07/2009 à 23h01
Bonsoir,
Je voudrais m'équiper d'un microscope et j'ai déjà reçu un devis pour un zeiss pico, j'aimerais si c'est possible comparer avec d'autres marques en connaissez-vous et avez vous les coordonnées des fournisseurs sachant que je suis installé près de la région rhone-alpes
Merci
22/07/2009 à 01h42
t'as kaps...environ 20 à 30% moins cher...
pas ou peu de différences pour un usage omnipratique...matos totalement évolutif...bref...que du bonheur
je t'envoie en MP les coordonnées...
22/07/2009 à 10h40
C'est pourquoi, comme pour le reste, on voit encore tant de photos de dentistes qui se tiennent mal meme en travaillant avec un microscope (tete trop haute ou trop basse). Et comme ça oblige à bouger peu, les effets sont encore plus délétères.
Bien vérifier la position des oculaires, de manière à fléchir à peine la tete, et prévoir un tabouret avec accoudoirs pour porter les bras qui peuvent se trouver un peu trop en avant lors du travail sous micro.
22/07/2009 à 11h41
pluton écrivait:
----------------
> t'as kaps...environ 20 à 30% moins cher...
> pas ou peu de différences pour un usage omnipratique
c'est quoi les différences?
22/07/2009 à 12h25
lumière moins "blanche" car l'optique restitue des tons plus "chauds"...petite différences dans la profondeur de champ (mais infimes...)
la plus grosse différence est dans la construction...la totale modularité à son revers...c'est tout le groupe optique qui doit bouger (avec les binoculaires donc) si on veut un grossissement continu (façon zoom...)pour la mise au point fine...que je n'ai pas aimé (très lourd, donc dur en remontée, trop souple en descente)...c'est pourquoi j'ai choisi un grossissement par paliers (x4, x6.3, x10, etc) qui ne souffre pas de ce défaut pour la mise au point fine (bague juste sur l'objectif)
22/07/2009 à 19h52
J'ai un Leïca M300. D'accord avec toi pour les grossissements par palier. On finit par n'utiliser que 2 voir 3 grossissements. Chez nous c'est 6,4 pour vision de l'arcade, 10 pour l'endo et micro chir, et 16 pour les détails (recherche du MV2 et autres, recherche des apex et obturation à rétro) . Au dela de 16 pb de profondeur de champ (travelling entre l'entrée canalaire et l'apex) et de stabilité d'image (quand le patient bouge tant soit peu, j'ai le mal de mer, je dis bien quand le patient bouge, car le microscope reste bien stable s'il est bien fixé).
Sur le Leïca j'ai monté des optiques articulées pour avoir une meilleur position (tête moins penchée vers l'avant)
Francis
pluton écrivait:
----------------
> lumière moins "blanche" car l'optique restitue des tons plus "chauds"...petite
> différences dans la profondeur de champ (mais infimes...)
> la plus grosse différence est dans la construction...la totale modularité à son
> revers...c'est tout le groupe optique qui doit bouger (avec les binoculaires
> donc) si on veut un grossissement continu (façon zoom...)pour la mise au point
> fine...que je n'ai pas aimé (très lourd, donc dur en remontée, trop souple en
> descente)...c'est pourquoi j'ai choisi un grossissement par paliers (x4, x6.3,
> x10, etc) qui ne souffre pas de ce défaut pour la mise au point fine (bague
> juste sur l'objectif)
w_microsc._j1wwhg.jpg
DSC00086_o9qouf.jpg
22/07/2009 à 23h30
Francis,
peux tu dire ce que tu ne fais pas sous microscope, même au grossissement le plus petit (6)?
Merci
23/07/2009 à 00h27
Les composites.....car ils ne sont jamais assez beaux.....et cela exaspère mon épouse-assistante quand je pinaille trop longtemps...
Les tailles non plus, car je ne vois pas le parallélisme. Néanmoins, je contrôle la finition des tailles.
Implanto, extractions, sauf cas particuliers...
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Francis,
> peux tu dire ce que tu ne fais pas sous microscope, même au grossissement le
> plus petit (6)?
> Merci
23/07/2009 à 00h30
Très bonne question....aujourd'hui jour de repos, je regarderai demain au cabinet.
mac écrivait:
-------------
> c'est quel modèle la caméra que t'as sur ton leica?
> mono ou tri-ccd?
24/07/2009 à 00h30
Pas eu le temps de tenir ma promesse.....c'est écrit Leïca 2 dessus, sans plus. Je t'avouerai que ces considérations techniques ne m'ont pas vraiment intéressé lors de mon achat.
Pas eu le temps de rechercher la fiche technique.
Ceci dit, elle ne me sert pas dans pour mon iconographie, mais pour que mon assistante puisse se positionner en fonction de mes besoins.
-------------
> c'est quel modèle la caméra que t'as sur ton leica?
> mono ou tri-ccd?
26/09/2009 à 20h56
Pour ceux qui lisent l'allemand, un microscope vraiment pas cher.
des retours ?
26/09/2009 à 21h06
Le plus petit grossissement fait 9,5. Je pense que c'est beaucoup trop et que ça limite considérablement l'usage du produit.
Une opinion sur cette remarque ?
26/09/2009 à 21h39
J'ai un microscope (Global 4 steeps) et 9X comme minimum, c'est trop selon moi.
J'ai 4-8-12-16 X (environ).
Vu aux USA cette année, semble très intéressant.
http://www.magnavu.com/why_magnavu.php
--
Céramik
26/09/2009 à 21h58
D'accord pour la première proposition. Un grossissement de 4 est plus polyvalent et permet de travailler beaucoup plus souvent avec le MO.
Pour le reste, je ne suis pas d'accord. J'ai vu le MagnaVU (Dentaloscope 2) en 2007 et 2009 à l'IDS de Cologne. J'ai un peu discuté avec un dirigeant en 2007 (ils se sont fait racheter par une grosse société d'investissement, ce qui explique leur marketing considérable cette année).
Il y a 3 choses qui me gênent :
1/ la pédale de commande, en particulier de zoom est énorme, en caoutchouc comme celle du fauteuil ADEC (pour commander le fauteuil) mais en plus large et donc encombrante et peu pratique
2/ je ne suis pas sûr que la qualité de l'image sur l'écran vaille celle d'un système optique à lentille classique
3/ la position du dispositif en face de l'opérateur n'est pas bonne pour le travail en vision indirecte.
On pourrait rajouter que la position de l'écran de visualisation est critique. Elle est souvent trop haute ou sur le côté, ce qui n'est pas vraiment confortable.
Mais l'idée est particulièrement séduisante. Je serais d'accord pour un modèle plus simple et conçus par de vrais ergonomes.
27/09/2009 à 18h57
Marc, je n'ai peut être pas tout lu et tu l'as peut être dit quelque part, mais juste pour savoir, avec quel microscope tu travailles ?
27/09/2009 à 19h22
tiens les endos, vous en pensez quoi de ça:
http://www.kavo.com/Default.aspx?navid=25&oid=002&lid=fr&vkid=59
pour mettre mon microscope dessus, avec éventuellement la radio et un écran.
27/09/2009 à 20h07
Willy Pertot écrivait:
----------------------
> Marc, je n'ai peut être pas tout lu et tu l'as peut être dit quelque part, mais
> juste pour savoir, avec quel microscope tu travailles ?
Je ne travaille pas sous microscope, mais avec un dispositif similaire de mon invention qui grossit 3,5 fois( quand je dis similaire, c'est qu'il est fixé au bout d'un bras et me permet d'avoir la même position qu'avec un microscope). En cas de nécessité, je peux employer des lentilles grossissant 6 fois.
Ceci étant, j'ai étudié le problème du MO et ne pense pas être dans l'erreur en disant que les grossissements autour de 4 permettent de travailler plus souvent sous microscope opératoire que lorsque celui-ci ne démarre qu'à 9. Je parle ici dans le cadre de l'omnipratique. Personnellement, j'effectue toutes sortes de travaux, du détartrage à la taille et prise d'empreinte de prothèse conjointe, en passant pas les extractions, la restauratrice et l'endodontie.
27/09/2009 à 20h10
Mon but n'est pas de discuter les erreurs ou pas.
C'était juste pour avoir ton impression quand à ta marque de microscope si tu en avais un.
27/09/2009 à 20h19
Désolé, je n'en suis pas (encore) là. J'ai vu plusieurs microscopes à l'IDS. Je les ai trouvé tous intéressants. Bien évidemment, on est plus à l'aise avec un Zeiss à zoom qu'un système manuel plus modeste. Reste que pour un omnipraticien, le prix rentre quand même en ligne de compte, il me semble.
Je pense qu'il faut surtout avoir les bons réglages et les bons objectifs (angles, distance focale). Pour moi, la position de travail est primordiale.
Pour le reste, j'avoue mon inexpérience.