Tous les forums
surocclusions en prothése conjointe
03/08/2009 à 15h47
je me retrouve régulièrement avec des platres qui surestiment la distance disponible entre la dent à couronner et l'antagoniste
matériel: silicones par addition de bonne qualité, variés, en wash technic
antagoniste: alginate
arcades complète
les chappes rentrent très bien
le seule problême vient de la distance : en bouche 2mm, sur platre, 1mm par exemple
d'ou mes questions:
-qu'utilisez vous comme alginates de qualité ?
-demandez-vous toujours une sous-occlusion au labo ?
-pour ceux qui ont eu ce probleme ( indépendant du labo, de la marque de silicone ), comment l'avez-vous résolu ?
merci
03/08/2009 à 16h58
Revois tes techniques d'empreinte, 1mm d'erreur c'est énorme.
En wash il faut que le light puisse fuser (évents, préparation de la 1ere empreinte...) et les alginates doivent être coulés rapidement.
Essaie aussi avec un autre labo, si c'est pareil ça vient de toi... ;-)
03/08/2009 à 17h52
... surocc sur le modèle? ... c'est le labo.
1mm, c'est énorme!
Décollement de l'alginate/PE lors de la désinsertion?
Sinon, essaye le double mélange.
31/08/2009 à 22h04
Transmettez le coefficient d'expansion de votre matériaux a empreinte à votre labo. Il pourra choisir le plâtre qui contre cette expansion. 1 MM c'est énorme, mais il suffit que la prothèse soit fait en postérieur et la trigonométrie se rapproche de la loi de Murphy. Essayez de changer de prothésiste, certains confrères ont des protocoles d'occlusion bien subjectifs!
16/02/2010 à 06h56
merci à ceux qui m'ont répondu, je reviens avec retard
je pense que les gros écarts sont dus à des problêmes de conservation des alginates dus à une température élevée pendant le stockage et le transport
il me reste un petit écart habituel sur un travail sur trois, de 2-3 dixiémes de mm, je n'arrive pas à le supprimer
merci de vos réponses utiles
16/02/2010 à 08h21
reste donc plus qu'a investir dans un malaxeur sous vide, un vibreur...bref tout le matériel pour la coulée du plâtre...
16/02/2010 à 11h27
L'alginate c'est 2h maximum pour le couler, après on a de grosses variations dimensionnelles. irréalisable dans la plupart des cabinets.
Donc soit changer de matériau d'empreinte (élastomères) soit couler ses empreintes au cabinet (plus facile à dire qu'à faire).
Attention également à la qualité du plâtre utilisé par le labo (plâtre type IV obligatoire en fixée) non seulement pour le MPU mais aussi pour le socle (risque d'erreur dans le cas de bridge de grande étendue) et aux petites "recettes" utilisées par le labo pour faire durcir le plâtre plus vite : ajout de sel, réalisation d'un lait de plâtre. Il faut aussi utiliser un adhésif sur le porte empreinte, même perforé.
16/02/2010 à 11h30
J'ai eu de gros problèmes avec les empreintes alginate quand mon prothésiste à pris sa retraite et j'ai dû travailler avec un labo distant et un coursier et du coup les empreintes n'étaient coulées que le lendemain => stellites à bascule - occlusion fantaisiste sur les bridges :j'ai eu une fois une béance de 3mm en antérieur sur un bridge postérieur ...
Du coup, je me suis mis à couler mes empreintes au cabinet et depuis tout va bien.
Pour info j'avais essayé tout un tas d'alginates classe A sans résultats.
Donc: l'alginate doit être coulé sans tarder
Autre chose: la wash n'est pas une technique fiable car il y a une forte compression du light et lors de la désinsertion ce light compressé se détend et donne une déformation: le die est plus petit que la prépa ,pas de beaucoup mais ça empêche l'élément de rentrer à fond => sur-occ.
Si ça peut aider.
16/02/2010 à 12h04
Ramasoft écrivait:
------------------
> Autre chose: la wash n'est pas une technique fiable car il y a une forte compression du light et lors de la désinsertion ce light compressé se détend et donne une déformation: le die est plus petit que la prépa ,pas de beaucoup mais ça empêche l'élément de rentrer à fond => sur-occ.
... jp974: "les chappes rentrent très bien"
Ce n'est donc pas le pb auquel est confronté jp974.
La wash est fiable à condition d'évider correctement et de faire des évents.
Le double mélange est plus pratique.
16/02/2010 à 13h46
La wash technic est fiable mais il faut préciser au labo qu'on l'utilise : il va mettre plus de die spacer, ou jouer sur les coeff d'expansion à la coulée pour compenser le sous dimensionnement du MPU.
C'est une technique très compressive, donc attention aux parodontes fins et à réserver bien sur à la fixée. Et comme dit plus haut, préparer l'empreinte au lourd (évents, contre dépouilles, espaces interdentaires) avant de faire la surempreinte.