Tous les forums
Vis de couverture ou autre chose?
05/09/2009 à 20h17
moi aussi j'ai deja oublie une vis de couverture et lors de la reouverture aucun soucis la muqueuse intra implantaire etait venu toute seule lors du decollement du lambeau alors que je m'en etais fait tout un sketche.
Par contre la perte osseuse peri implantaire là ca sent pas bon comme tout le monde je dirais vis cicat + attente.
Un representant m' a fait la confidence que beaucoup de systeme avait des problemes avec le filetage terminal.
05/09/2009 à 20h51
Giantcoco écrivait:
-------------------
> Un representant m' a fait la confidence que beaucoup de systeme avait des
> problemes avec le filetage terminal.
sauf son système bien sûr!
06/09/2009 à 00h31
ben si le sien aussi
mais je suis utilisateur alors il sait que c'est un probleme que je gere classiquement il sait aussi que j'en ai achete un gros stock donc avant que j'ai tout pose ce sera de l'histoire ancienne...
06/09/2009 à 01h52
Céramik écrivait:
-----------------
> Tu as un site anaérobique parfait, à l'abris de système immunitaire.
????
06/09/2009 à 01h57
pour lui (je pense), le système immunitaire ne fonctionne pas à cet endroit: "cul de sac".
06/09/2009 à 02h14
noahaxeltiger-olivier écrivait:
-------------------------------
> Céramik écrivait:
> -----------------
> > Tu as un site anaérobique parfait, à l'abris de système immunitaire.
>
> ????
L'intérieur de l'implant agit comme réservoir de pathogène, étant à l'abris de la circulation sanguine, donc loin du système immunitaire. L'inflammation chronique régionale entraine la perte osseuse péri-implantaire.
En simple, l'implant est plein de m...
Je me trompe peut-être.....
--
Céramik
06/09/2009 à 11h07
Céramik écrivait:
-----------------
> L'intérieur de l'implant agit comme réservoir de pathogène, étant à l'abris de
> la circulation sanguine, donc loin du système immunitaire. L'inflammation
> chronique régionale entraine la perte osseuse péri-implantaire.
>
> En simple, l'implant est plein de m...
>
> Je me trompe peut-être.....
> --
> Céramik
Je comprends très bien ce que tu veux dire Ceramik mais ne suis pas sur que cela soit exact.
En effet s'il est possible que des millions de bactéries se situent à l'intérieur de l'implant, il est aussi inévitable qu'il y ait eut dès le départ formation d'un caillot sanguin et en présence d'une population bactérienne formation d'un tissus de granulation.
Tout comme dans les lésions parodontales, la destruction osseuse est le fait du processus inflammatoire et non pas du seul larguage de toxines bactériennes. Souviens toi la réponse de l'hôte à une charge bactérienne (Page & Kornman 1997 The pathogenesis of human periodontitis: an introduction)
06/09/2009 à 11h09
bourgogne écrivait:
-------------------
> Implant en nourrice depuis 2 mois dans un site dont l'alvéole a été comblée avec
> du Btcp + membrane sockette Zimmer mais "betise" j'ai oublié la vis de
> couverture..... Le substitut osseux a été laissé 6 mois. A l'examen en bouche,
> tout est OK, mais voici l'image radio.
> Qu'en pensez-vous ? et quelle conduite me conseillez-vous ?
Si je comprends bien tu n'as à jour aucune fistule ou operculisation.
Dans ce cas je pratiquerais de la facon suivante :
- ouverture du site.
- désinfection de la partie interne de l'implant ainsi que de l'environnement implantaire avec irrigation et tamponnade à la chlorhexidine.
- mise en place de la vis de fermeture.
- perforation corticale + comblement periimplantaire (os autogène , biomateriel) et couverture avec membrane resorbable + conjonctif enfoui.
Amicalement
Olivier.
06/09/2009 à 11h57
Tout à fait d'accord aussi avec toi Noah,je pense aussi que c'est effectivement le protocole idéal du traitement de la périimplantite avec élimination des tissus inflam. et avec tentative de réparation osseuse par l'apport de tous les éléments nécessaire à cela.Dans ce type de protocole n'est il pas plus sécurisant de laisser tjs l'implant enfoui pour optimiser l'étanchéité?je sais qu'il y a là une notion de dextérité et d'expérience mais ,d'une facon générale, la pause des vis de cicatrisation ,surtout avec un repositionnement apical des lambeaux vestibulaires a tjs été pour moi une interrogation quant à l'etancheité du site et les risques de contamination du fait du manque de coaptation des berges....et cela marche pourtant bien en général!!!!!
06/09/2009 à 13h38
ouais, c'est bien beau tout ça, mais, mais, mais:
au bilan, bourgogne a déjà utilisé:
un implant
du bio mat
une mb zimmer
du temps.
il va ajouter:
encore du bio mat
une autre membrane
encore + de temps.
bonjour la rentabilité du truc!
je me contenterais dans un 1er temps, de la vis de cicat'
--
N.Hum
06/09/2009 à 15h08
avec une surface implantaire contaminée la pose seule d'un pilier de cicat ne va pas suffir à mon avis. J'ai déjà procédé (mais qu'une seule fois) comme décrit par oliviernoah pour une péri-implantite (j'avais passé en plus l'aéropolisseur sans d'ailleurs savoir si cela a été une bonne chose) et obtenu un très bon résultat.
sinon perso, en pose en deux temps j'aime bien décaler l'incision en lingual de façon à ce que la tête de l'implant ne soit pas recouverte par la ligne d'incision. Cà me permet d'une part de visualiser toute la largeur de crête sans être obliger de tenir écarté le lambeau palatin et d'autre part de limiter le risque d'operculisation. Cela aurait-il eu un effet bénéfique sur cet oubli de pose de vis de cicat? qui veut faire l'expérience? :)
06/09/2009 à 15h31
humator écrivait:
-----------------
> ouais, c'est bien beau tout ça, mais, mais, mais:
>
> au bilan, bourgogne a déjà utilisé:
> un implant
> du bio mat
> une mb zimmer
> du temps.
>
> il va ajouter:
> encore du bio mat
> une autre membrane
> encore + de temps.
>
> bonjour la rentabilité du truc!
Et oui !! A défaut de tête ....
Ce qui est sûr c'est que bourgogne ne fera pas l'oubli 2 fois.
> je me contenterais dans un 1er temps, de la vis de cicat'
Tout comme growler, je suis persuadé que cela n'aidera pas à régénérer la perte osseuse marginale periimplantaire.
Agir en régénérant maintenant me semble parfaitement gérable. Le faire après mise en place de la vis de cicatrisation me parait totale incertain (exposition de la surface implantaire,...)
06/09/2009 à 17h17
noahaxeltiger-olivier écrivait:
-------------------------------
> Céramik écrivait:
> -----------------
> L'inflammation
> > chronique régionale entraine la perte osseuse péri-implantaire.
> > Céramik
>
>
> Tout comme dans les lésions parodontales, la destruction osseuse est le fait du
> processus inflammatoire et non pas du seul larguage de toxines bactériennes.
On dit pas la même chose ???
L'inflamation entraine la perte osseuse
et
La destruction osseuse est du fait du processus inflammatoire
;-)
--
Céramik
06/09/2009 à 18h53
Céramik écrivait:
-----------------
> On dit pas la même chose ???
Mon intervention sur tes propos Céramik ne sont que détails de rhétorique et là n'est pas le but du post, mais juste pour finir cette discussion :
j'ai juste réagit quand tu disais "L'intérieur de l'implant agit comme réservoir de pathogène, étant à l'abris de la circulation sanguine, donc loin du système immunitaire.". Du parles ensuite de "l'inflammation chronique régionale entraine la perte osseuse péri-implantaire".
Or je réponds à cela que sans système immunitaire, tu ne peux pas avoir de réaction inflammatoire et ...
Bref ... ma parenthèse est fermée. Je n'ai pas envie d'être pris pour un Capelovici !
Amicalement
Olivier.
06/09/2009 à 20h45
humator écrivait:
-----------------
> ouais, c'est bien beau tout ça, mais, mais, mais:
>
> au bilan, bourgogne a déjà utilisé:
> un implant
> du bio mat
> une mb zimmer
> du temps.
>
> il va ajouter:
> encore du bio mat
> une autre membrane
> encore + de temps.
>
> bonjour la rentabilité du truc!
>
> je me contenterais dans un 1er temps, de la vis de cicat'
> --
> N.Hum
+1
je dirais même plus: IL FAUT DEPOSER
la dépose va prendre 15' mn tout compris
la repose 15'
et tout cela pour un coût modique: juste l'implant de perdu
je radote je sais, mais je suis persuadé qu'il s'agit de la meilleur solution à long terme
06/09/2009 à 21h00
la dépose va entraîner une perte osseuse et il faudra de toute façon accompagner la repose au moins d'une ROG.
06/09/2009 à 22h38
je maintiens que j'attendrais!
ici pas d'operculisation, pas de suintement.
l'inflamation ne veux pas forcement dire contamination de la surface implantaire...
--
N.Hum
06/09/2009 à 23h00
growler écrivait:
-----------------
> la dépose va entraîner une perte osseuse
pas obligatoirement avec un tourne à gauche
> et il faudra de toute façon accompagner la repose au moins d'une ROG.
pourquoi?
au pire tu récupères l'os de forage en posant un implant avec un diamètre supérieur (largement possible à la rx, mais faut voir en transverse)
07/09/2009 à 01h58
noahaxeltiger-olivier écrivait:
-------------------------------
> Bref ... ma parenthèse est fermée. Je n'ai pas envie d'être pris pour un
> Capelovici !
>
> Amicalement
> Olivier.
C'est cool ;-)
Je suis toujours content de voir tes cas, super intéressants et très bien faits, j'apprend souvent des trucs.
Au plaisir de te lire !
--
Céramik
09/09/2009 à 15h26
réouverture aujourd'hui :
le tissu inflammatoire est effectivement venu avec le lambeau laissant l'intérieur de l'implant ss tissu.
L'implant etait ostéointégré OUF!
curetage,desinfection a la betadine ,
comblement ,membrane,vis de cicat. et fermeture,il me reste à croiser les doigts!!! et ne pas refaire la meme gaffe. Merci de vos commentaires.
10/09/2009 à 19h51
vava écrivait:
--------------
> fait péter le bouchon de champagne
ça va pas, non!
avec le prix des biomat + membrane, il a déjà dépensé l'equivalent d'un super millésime! ;-)
--
N.Hum
11/09/2009 à 04h11
vava écrivait:
--------------
> alors fait péter le mousseux
...une p'tite bière...
--
Céramik