Tous les forums
cavit( rose ? gris? blanc? )? IRM? eugénat?
23/09/2009 à 15h36
bonjour à tous ! quel produit pour obturer 15 j maximum (après un ttt endo , entre 2 séances de reprise de ttt rdaiculaire par ex ... ) une cavité faut - il privilégier? faut - il mettre du vio et rien d'autre? merci pour vos réponses !
23/09/2009 à 16h06
Perso si 4 parois restantes je mets cavit rose.
Sinon je realise systematiquement ds la seance un paracore sous digue en fin d'endo.
Quand j'ai besoin d'une obturation un peu plus costaud, je mets du duotemp, c comme du cavit mais photopolymerisable, fluoré et renforcé a la resine.
C'est tres pratique à l'usage.
23/09/2009 à 22h42
Il me semble que stephane avait dit que le cavit est plus hermétique que l'irm, ça m'avais surpris c'est pour ça que je l'ai retenu, ou alors j'ai rien pigé....ça c'est possible aussi
Stephane, viens confirmer....ou non! merci
23/09/2009 à 22h47
Il y a CERTAINES études in vitro qui disent que le cavit est plus étanche que l'IRM. Ces comparaisons sont faites bien entendu à épaisseurs égales. Quand le cavit a perdu la moitié de son épaisseur ou pire s'est barré, j'aimerais bien savoir quelle est son étanchéité résiduelle ;)
Je suis un inconditionnel de l'IRM.
24/09/2009 à 00h21
Stéphane était encore au collège qu'on écrivait effectivement que le cavit est plus étanche que l'IRM parce qu'il est prêt à l'emploi.
Et comme l'ont dit certains, le problème n'est pas ici seulement de l'étanchéité, mais de la pérennité de la restauration provisoire qui doit être stable pendant 15 jours.
De ce point de vue l'IRM est plus solide. Mais quoi qu'il en soit, je ne ferais confiance à aucun produit lorsque les racines ne sont pas obturées définitivement. Ca veut dire que si c'est le cas, mieux vaut renettoyer les canaux complètement avant de les obturer définitivement si on ne l'a pas fait la première fois et qu'on a laissé la dent avec une obturation coronaire provisoire durant deux semaines.
27/09/2009 à 13h34
A propos de mes années collège !(ça prouve au moins que je ne fais pas mon age)
J Endod. 1989 Dec;15(12):569-72.
A microleakage study of temporary restorative materials used in endodontics.
Bobotis HG, Anderson RW, Pashley DH, Pantera EA Jr.
The purpose of this study was to quantitatively evaluate the sealing properties of various temporary restorative aterials used in standard endodontic access preparations by using a newly introduced fluid filtration method. The materials
tested were Cavit, Cavit-G, TERM, glass ionomer cement, zinc phosphate cement, polycarboxylate cement, and IRM. Extracted human incisor, canine, and premolar teeth were used, and each tooth served as its own control by testing for microleakage prior to access preparation. Following access preparation, cotton pellets were placed in the pulp chamber so that the space remaining for the restoration was 4 mm. Immediately after placement of the restoration, the teeth
were immersed in Ringer's solution and incubated at 37 degrees C. Microleakage was measured after various time intervals. The results indicated that Cavit, Cavit-G, TERM, and glass ionomer cement provided leakproof seals during the 8-wk testing period, while leakage was observed in 4 of the 10 teeth restored with zinc phosphate cement. IRM and polycarboxylate cement were the least effective of
the materials tested for preventing microleakage.
27/09/2009 à 14h17
Stéphane écrivait:
------------------
> A propos de mes années collège !(ça prouve au moins que je ne fais pas mon age)
>
La plupart du temps, c'est plutôt quelque chose qui fait plaisir !
Merci en tous cas pour cette référence biblio de 1989. Je suis à peu près sûr, cependant, qu'il y en a d'autres plus anciennes qui disaient la même chose :
The effect of temperature change on the sealing properties of temporary filling materials. Part 1.
PARRIS L, KAPSIMALIS P.
Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1960 Aug;13:982-9. No abstract available.
27/09/2009 à 17h06
Pour ceux qui comme moi n'etaient pas né.
C'est une étude de restauratrice pas d'endodontie.