Tous les forums
mecanisé ???????????,
26/09/2009 à 23h23
salut
la question est tres classique, lorsqu'on veut choisir son systeme d'endo mecanisé, doit on opter pour la rotation continue, ou bien ces nouveau systeme avec une rotation alternative???
j'ai entendu parler du system Endo EZE de ultradent, avec sa rotation continue, mais aussi avec ces limes qui ne sont pas en NITI, est ce cela est pratique???
merci
27/09/2009 à 00h05
pour faire simple:
A/ endo express
ou B/ protaper
ou C/ Mtwo
l'endo express tu peux + ou moins te le faire preter et suivant ou ils sont il y a des TP de formation. c'est le systeme plusou moins alternatif dont tu sembles vouloir parler.
les protaper: c'est le systeme le plusrepandu, celui avec lequel il te sera le plus simple d'etre formé ( là encore TP obligatoire sinon tu laissera du niti partout )
les Mtwo: c'est un systeme proche des protaper mais dont l'utilisation de la sequence est plus proche de ce que tu dois faire actuellment.
2 points de passage obligés:
achete un bouquin recent et lis le et relis et lis le encore.
fais des formations endo sur la rotation continue avant de te lancer.
je rajouterai : pendant qq temsp ne pratique ton nouveau systeme que sur des mono radiculées et sur PM jusqua ce que tu le maitrises.
compte au debut des seances plus longues.
Ne force jamais.
des limes manuelles en 2% doivent atteindre l'apex avant que tu ne passe tes limes mecanisées de mm diametre.
Irrigue à la javel et au litre.
remplace regulierement tes limes.
Le SX est la plus belle invention au monde depuis le pain en tranche.
Pour chauqu ligne de ce que tu viens de lire il faudrait en fait une reponse de qq pages puis un systeme de questions reponses.
On peut rtes bien te repondre tres intelligemment avec des reponses tres differentes ;)
Désolé
27/09/2009 à 00h56
Je trouve quand même que tu es bien réducteur. Il y a quantité d'autres systèmes intéressants et bien plus faciles à utiliser, avec un matériel plus simple et moins de risques de fractures, à commencer par ceux fabriqués par Micro Méga, et FKG .
Quant à l'endodontie, ce n'est pas que de la mécanique. Une solide connaissance de base rend plus serein. Car c'est comme en implanto : il y en a qui pensent pouvoir faire des sinus lifts après seulement un stage d'une ou deux journées.
27/09/2009 à 15h27
J'ai bien dit que j'etais tres reducteur et qu'il ya urait de quoi faire un bouquin, Marc.
et mm qu'il pourrait y avoir de sreponses tres differentes toutes aussi justifiées.
Donc si tu veux completer.... tout en sachant que le pauvre va bientot se retrouver effondrer sous les infos.
tu pensais plus precisement a quels systemes, et pourquoi? l( le Mtwo c'est plsu simple deja et j'en parle parceque je m'en sert )
27/09/2009 à 16h25
La question posée était : faut il utiliser la rotation continue ou le mouvement alternatif .
Dans cette deuxième catégorie, nous avons le système Endorez qui est déjà assez ancien et l'Endo Express qui fait un peu parler de lui en ce moment.
Les deux utilisent des instruments en acier. Mais il existe aussi des instruments en ni ti en complément, sur l'Endo express.
Je pense qu'on peut dire sans crainte de se tromper, que les instruments en acier peuvent être utiles pour appréhender un canal lors de son exploration, parce qu'on peut éventuellement les précourber pour passer des aspérités ou des coudes. Il est vrai également que cela n'est utile que dans certains cas, et que bien souvent ce n'est pas indispensable pour avancer dans le canal.
Sinon, à partir du numéro 20, les instruments en acier étant plus rigides que les Ni Ti, les risques de déport du foramen sont bien plus grands (on n'entre pas dans les détails de la forme de la pointe des limes). Pour moi, les instruments en acier sur ces systèmes alternatifs (aux deux sens du terme) n'ont pas les avantages des Ni Ti (je sais que d'autres ne partagent pas ce point de vue).
Donc, je suis aujourd'hui en faveur de la rotation continue et des Ni Ti (ne parlons pas du système de Ghassan Yared qui semble être écarté, pour des raisons encore obscures).
Mon point de vue sur les systèmes :
Protaper : le plus rationnel, le mieux fini, le plus ergonomique en terme de simplicité de séquence, la forme de préparation d'emblée idéale.
Mais, il nécessite un entraînement car les instruments se cassent facilement si l'on n'est pas précautionneux. Nécessite aussi un équipement annexe : moteur spécifique ou CA à controle de couple pour une parfaite exploitation. On peut, pour plus de sécurité, finir la préparation avec des Protaper à la main, mais c'est plus ou moins confortable selon les cas. Cependant, les Protaper ne dispensent pas de récapituler avec des limes, de retirer l'instrument pour le nettoyer à intervalle régulier, bref, d'employer les méthodes laborieuses qui sont le fait de n'importe quel technique de préparation en endodontie.
Je n'aime pas utiliser les Protaper, parce que je les trouve trop raides dans la partie près du manche et que je suis mal à l'aise avec eux.
Les MTWo : préparent la totalité du canal en même temps, contrairement aux Protaper qui préparent d'abord l'entrée puis la partie apicale. Ils sont confortables à utiliser et assez sûr, sans avoir besoin d'un équipement très sophistiqué comme un moteur annexe. Je trouve cependant qu'ils élargissent d'une manière insuffisante l'extrémité apicale. Ou alors, il faut employer des instruments de plus fort diamètre en step back pour avoir l'élargissement apical suffisant.
Les Revo S (MM) sont assez pratiques au départ pour ouvrir le canal sans trop de risque de fracture. Mais ils leur manque un numéro 20 pour les canaux qui sont fins au bout. Pour finir, un step back avec la lime 30 (plus sécurisante car très souple et mieux prévisible que le Protaper pour moi) est nécessaire pour obtenir une conicité apicale convenable.
Pour terminer, le système Revo me paraît plus facile à utiliser que les Protaper pour les reprises de traitement. Les limes FKG ont une pointe mousse (sauf un nouveau modèle en un seul numéro) qui ne facilite pas les reprises de traitement. Mais elles sont très résistantes. En revanche, il n'existe pas de séquence bien définie, et si l'on n'est pas expérimenté, on peut avoir du mal à choisir celle qui convient (un peu comme la difficulté de choisir les bonnes teintes pour la stratification des composites antérieures, en opposition à des système comme le Miris qui donne les clés pour obtenir facilement le meilleur résultat).
27/09/2009 à 16h55
pour ce qui est des Mtwo: le 25 existe en 7% ( je n'utilise que celui la ) et rien de plus simple que d'utiliser un protaper rouge puis bleu en manuel apres qd en gros on ne cherche que de la conicité ce qui est principalement le cas pour les retraitements.
En plus des Mtwo, j'utilise bcp le SX de protaper pour ouvrir redresser massivement le premier tiers canalaire en debut de sequence et crreer une mini reserve pour l'irrigant
27/09/2009 à 17h22
Bien sûr, on peut toujours utiliser un Protaper rouge ou bleu après n'importe quel séquence pour avoir la bonne forme.
Quant au SX, franchement, sa pointe fine ne m'inspire pas du tout du tout. Enfin, tu sais ce que disait un certain al...
27/09/2009 à 19h10
> Sinon, à partir du numéro 20, les instruments en acier étant plus rigides que les Ni Ti, les risques de déport du foramen sont bien plus grands (on n'entrepas dans les détails de la forme de la pointe des limes). Pour moi, les
instruments en acier sur ces systèmes alternatifs (aux deux sens du terme) n'ont pas les avantages des Ni Ti (je sais que d'autres ne partagent pas ce point de
vue).
Ah bon ? Qui ?
(ne parlons pas du système de Ghassan Yared qui semble être écarté, pour des raisons encore obscures).
Pour avoir un moteur fiable + des limes il faut du temps. Ce n'est pas écarté.
ProTaper nécessite aussi un équipement annexe : moteur
spécifique ou CA à controle de couple pour une parfaite exploitation.
Ben non Marc, on peut l'utiliser avec n'importe quel contre angle NiTi à partir du moment ou on a la bonne vitesse.
Je n'aime pas utiliser les Protaper, parce que je les trouve trop raides dans la partie près du manche et que je suis mal à l'aise avec eux.
Que tu sois mal à l'aise, tu as parfaitement le droit.
Mais je ne comprends pas le problème de la rigidité du coté du manche. Tu peux développer stp ?
Les MTWo : préparent la totalité du canal en même temps, contrairement aux Protaper qui préparent d'abord l'entrée puis la partie apicale. Ils sont confortables à utiliser et assez sûr, sans avoir besoin d'un équipement très sophistiqué comme un moteur annexe. Je trouve cependant qu'ils élargissent d'une manière insuffisante l'extrémité apicale. Ou alors, il faut employer des instruments de plus fort diamètre en step back pour avoir l'élargissement apical
suffisant.
Il y a une nuance : le Mtwo ne prépar pas la totalité du canal. Il travaille sur la totalité de la longueur. Mais le canal n'est réellement préparé que lorsque le dernier instrument 25/6% ou 7% ou les suivants ont été utilisés.
En quoi est il plus sur que le ProTaper ? si on parle de fracture à cause d'une utilisation erronée, le 1er Mtwo est un 10 en 4%. Tu bloques la pointe et il se casse plus vite que n'importe quel instrument qui existe. En revanche, comme tous les autres, ProTaper inclus, il est très sur si tu l'utilises correctement.
Les Revo S (MM) sont assez pratiques au départ pour ouvrir le canal sans trop de risque de fracture. Mais ils leur manque un numéro 20 pour les canaux qui sont fins au bout. Pour finir, un step back avec la lime 30 (plus sécurisante car très souple et mieux prévisible que le Protaper pour moi) est nécessaire pour obtenir une conicité apicale convenable.
Seulement si tu fais un step back par demi mm... si tu fais un step back de 1mm, pas de gros intéret, le travail est quasi inexistant, puisque le Revo S de préparation apicale est un 25 en 6% donc après son passage le diamètre du canal est de 31 à 1 mm de l'apex.
27/09/2009 à 19h52
Willy Pertot écrivait:
----------------------
(Marc Apap écrivait)
> Les instruments en acier sur ces systèmes alternatifs (aux deux sens du terme) n'ont
> pas les avantages des Ni Ti (je sais que d'autres ne partagent pas ce point de
> vue).
>
> Ah bon ? Qui ?
Ben, ceux qui font la promotion de l'Endo express
> (ne parlons pas du système de Ghassan Yared qui semble être écarté, pour des
> raisons encore obscures).
>
> Pour avoir un moteur fiable + des limes il faut du temps. Ce n'est pas écarté.
OK, j'attends avec impatience. Ceci étant, quels sont les vrais problèmes avec l'équipement et les limes actuels ?
>
> Je n'aime pas utiliser les Protaper, parce que je les trouve trop raides dans la
> partie près du manche et que je suis mal à l'aise avec eux.
>
> Que tu sois mal à l'aise, tu as parfaitement le droit.
> Mais je ne comprends pas le problème de la rigidité du coté du manche. Tu peux
> développer stp ?
En raison de sa forte conicité, et sans doute du type de lames, la partie proche du manche a un diamètre élevé et une rigidité supérieure à celle d'autres limes. Cela oblige à aborder le canal bien à la verticale de la couronne, ce qui n'est pas toujours très commode sur les molaires. D'où l'obligation de bien évaser l'entrée du canal au départ. Mais même dans ce cas, je trouve qu'il y a encore des difficultés.
> Les MTWo : préparent la totalité du canal en même temps, contrairement aux
> Protaper qui préparent d'abord l'entrée puis la partie apicale. Ils sont
> confortables à utiliser et assez sûr, sans avoir besoin d'un équipement très
> sophistiqué comme un moteur annexe. Je trouve cependant qu'ils élargissent d'une
> manière insuffisante l'extrémité apicale. Ou alors, il faut employer des
> instruments de plus fort diamètre en step back pour avoir l'élargissement apical
> suffisant.
>
> Il y a une nuance : le Mtwo ne prépar pas la totalité du canal. Il travaille sur
> la totalité de la longueur. Mais le canal n'est réellement préparé que lorsque
> le dernier instrument 25/6% ou 7% ou les suivants ont été utilisés.
> En quoi est il plus sur que le ProTaper ? si on parle de fracture à cause d'une
> utilisation erronée, le 1er Mtwo est un 10 en 4%. Tu bloques la pointe et il se
> casse plus vite que n'importe quel instrument qui existe. En revanche, comme
> tous les autres, ProTaper inclus, il est très sur si tu l'utilises correctement.
Refrain connu. Admettons.
> Les Revo S (MM) sont assez pratiques au départ pour ouvrir le canal sans trop de
> risque de fracture. Mais ils leur manque un numéro 20 pour les canaux qui sont
> fins au bout. Pour finir, un step back avec la lime 30 (plus sécurisante car
> très souple et mieux prévisible que le Protaper pour moi) est nécessaire pour
> obtenir une conicité apicale convenable.
>
> Seulement si tu fais un step back par demi mm... si tu fais un step back de 1mm,
> pas de gros intéret, le travail est quasi inexistant, puisque le Revo S de
> préparation apicale est un 25 en 6% donc après son passage le diamètre du canal
> est de 31 à 1 mm de l'apex.
Je suis tout à fait d'accord. Il faut faire un step back d'un demi millimètre avec la série 30-35-40.
>
27/09/2009 à 20h19
> OK, j'attends avec impatience. Ceci étant, quels sont les vrais problèmes avec
> l'équipement et les limes actuels ?
C'est qu'il n'y a pas un bon moteur actuellement.
Les limes F2 et d'autres fonctionnent bien, mais elles n'ont pas été déssinés au départ pour ça. En retravaillant certains paramètres pour le mouvement alternatif, il y a moyen d'optimiser.
> En raison de sa forte conicité, et sans doute du type de lames, la partie proche
> du manche a un diamètre élevé et une rigidité supérieure à celle d'autres limes.
> Cela oblige à aborder le canal bien à la verticale de la couronne, ce qui n'est
> pas toujours très commode sur les molaires. D'où l'obligation de bien évaser
> l'entrée du canal au départ. Mais même dans ce cas, je trouve qu'il y a encore
> des difficultés.
Je ne comprends toujours pas. Et je te promet que ce n'est pas de la mauvaise foi. On ne doit pas utiliser les mêmes Protaper alors.
Tu veux dire que avec les autres limes, tu les tords coronairement ?
> Refrain connu. Admettons.
>
Apparemment pas très connu puisque tu continues a répéter les mêmes choses qui ne sont pas tout à fait exactes. Mais si cela ne réflète que ton sentiment personnel, encore une fois je n'ai aucun problème avec ça, tout le monde à le droit à son avis, tant que c'est étayé par des arguments valables.
Mais j'ai aussi le droit de ne pas être d'accord avec toi si je trouve que tes arguments ne sont pas convaicants, mon expérience avec les différents types d'instruments que j'ai essayé n'étant pas la même que toi.
Et d'ailleurs c'est tant mieux qu'on ai des débats, sinon on s'embêterait drôlement...
27/09/2009 à 20h33
L'expérience montre tous les jours que le monde est divers et que les gens n'ont pas tous les mêmes réactions, sensations, pensées et comportements face à une même situation. Et cela, sans pour autant que les uns ou les autres aient tort.
11/10/2009 à 22h07
resalut
vraiment j'ai pu receuillir plusieurs opinions concernant l'utilisation de l'endo mecanisé.. mais je me suis dit si l'endo s'impose, y'a t il un system d'obturation adéquat, peut on continuer avec la condensation laterale apres une preparation mecanisée du canal????????????
11/10/2009 à 22h30
oui . tu peux facilement amelioré en passant en laterale mixte: cone condensation puis Mc spadden