macrophagie de l'information

mark

11/10/2009 à 13h14

Le net ratisse large, des sites de journaux sérieux jusqu'aux fonds de poubelles... je veux dire, de blogs.

Mais hélas les autres médias se tirent la bourre dans le pillage, même du médiocre, et pire encore, du non vérifiable!

Sur Inter, des émissions, plus ou moins sérieuses, se servent dans la presse, dédiée (Que Choisir, 60 milloins pour la pouffe du PAF qui anime Service Public), spécialisée (La Tête au Carré fait son marché dans Sciences et Avenir... c'est dire!), ou internationale (essentiellement Courrier International au sommaire de la tranche 18-20).

La 8 , Canal+, I-télé et d'autres font leur marché sur Youtube.

Le Canard Enchaîné donne le "la" pour le concert polémique de la semaine, tous médias confondus.

Supprimez la Presse et les ragots vidéos du net et vous verrez disparaître une foule de "journalistes-animateurs" tranformés pour la plupart en hommes-sandwiches des éditeurs d'information, de bouquins, de spectacles... et de merde...

Marc Apap

11/10/2009 à 13h42

So what ?
Tout le monde fait son job, plus ou moins bien, pour avoir de l'audience.
Et le public des uns n'est pas le public des autres.
Tu proposes quoi ? Qu'on ait une seule source d'information et un seul media de diffusion ?
Ca s'appellerait de la propagande.
Alors dans un monde de liberté, il n'y a pas à s'étonner de ces effets pervers. Et peut-être même faut-il s'en réjouir !

mark

11/10/2009 à 13h58

Prends tes gouttes Marc.

Je ne propose rien, j'observe et je rends compte.

Je connais pas mal de personnes qui lisent chacune, depuis toujours, le même journal ou regardent la même télé.

D'autres qui ne jurent que par le résultat de leurs web-périgrinations.

Or, la clairvoyance, l'originalité, l'autenticité de bien des médias est menacée par cette course à l'info qu'on va faire chez le voisin, sans quelquefois vérifier ces "sources".

A quoi cela sert-il de proposer des débats sur de la daube, des dossiers sur du vide etc.. ?

Ainsi l'indépendance éditoriale des médias les plus sérieux se trouvent influencée par le buzz ou par l'uniformisation d'une info de plus en plus faisandée.

C'est un peu le contraire de ce que tu semblais croire. Non? :)

Quant au principe du pillage, ça me gonfle.
Mêmes les dessins satiriques sont repiqués sans vergogne, quand bien même certaisn diront que cela fait de la pub au Canard, Charlie, Siné, Bakchich et j'en passe...

Marc Apap

11/10/2009 à 14h05

Je te comprends, mais comme aujourd'hui, on a une profusion de moyens d'information et un public pas forcément "aware", c'est normal qu'on lui serve de la soupe.
Perso, je regarde surtout la télé, et je trouve qu'on peut quand même sélectionner de bonnes émissions sur arte ou la 5.
Le problème des journalistes, c'est qu'ils ne sont pas des rats de bibliothèque. Pour délivrer l'info au public, ils doivent la recueillir à la source le plus vite possible et faire la synthèse. C'est de l'info fast food, donc sans saveur ni odeur, juste pour se gaver.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, le problème viens surtout du fait que les journalistes (les vrais) ne font pas leur boulot, ils ne vérifient pas les infos qu'ils diffusent.

prenons l'exemple de l'immobilier.
depuis 2005 il existe une multitude de blogs (bulle-immobilière.org) et forums qui annonçaient l'existence d'une bulle immobilière et financière......ces dernières ont explosé en 2008..

Due disaient les médias en 2007: C'est le moment d'acheter
Que disaient les médias en 2008 : c'est encore le moment d'acheter
Que disent les médias en 2009 : ça y est ça a baissé mais ça va vite remonter c'est le moment d'acheter.

C'est grâce à ce genre de blogs et forums que beaucoup de gens ne se sont pas fait pigeonner en achetant de grosses m....à prix bullesque et en s'endettant sur 30 ans.

Ces forums grouillent de personnes intelligentes et très calées en économie et on y apprend énormément de choses intérressantes.

Alors pourquoi les journalistes ne font pas leur boulot ? tout simplement car lorsqu'ils font un sujet sur l'immobilier ils s'adressent à la FNAIM ou à des réseaux de grandes agences, et ne se doutent pas une seconde qu'ils sont en face d'un lobby énorme....donc l'immobilier ne peut pas baisser c'est toujours le moment d'acheter.

Je pense que justement les journaux grands publiques ne font plus leur boulot, ils font de l'audience, les vrais infos se trouvent ailleurs et souvent sur le net.

D'ailleurs pourquoi viens tu sur eugénol ? peut être parceque tous les articles que tu peux lire dans la pseudo-presse dentaire sont financés par les labos qui font de la promo déguisée....alors que certains avis de confrères sont des infos de qualités.

Marc Apap

11/10/2009 à 17h11

Je ne comprends pas trop pourquoi tu dis que tu n'es pas d'accord avec moi : nous avons grosso modo le même avis !
Les journalistes n'ont pas le temps d'aller fouiller les infos, et se contentent d'aller au plus pressé.
Ils voient ceux qui font parler d'eux, ils les contactent, les écoutent et font leur papier. Et s'ils ne trouvent pas directement les gens qu'ils veulent interviewer, ils contactent un collègue qui a leur nom dans son carnet d'adresse. Et malheureusement, il peut arriver que les gens les plus compétents et objectifs, trop discrets, ne soient pas interrogés. C'est comme ça que ça marche car tout va très (trop) vite.
En ce qui me concerne, je visite ce forum non pas pour apprendre quelque chose mais pour savoir ce que pensent et à quoi s'intéressent mes confrères. Et aussi pour leur donner des infos et les aider quand je peux et que ça reste dans mon domaine d'expertise.
Certes, j'apprends ici ou là quand même de petits trucs plus ou moins utiles.
Pour le reste, je reste extrêmement prudent : d'accord pour dire que les articles de la presse pro sont souvent téléguidés par les annonceurs, mais ma confiance dans les universitaires est très largement supérieure à ce qu'elle est envers le dentiste qui s'exprime sur un forum, a fortiori sous un pseudo, même s'il est visiblement un très bon technicien de l'art dentaire.

Tout citoyen peut parler, écrire et imprimer librement, n'importe quoi.
La possibilité de transmission n'est rien si le spectateur (lecteur, auditeur) n'obtient pas le message qu'il veut.
Le consommateur de medias est un consommateur.
Le consommateur attend une offre qui lui plait.
Le media fabrique l'opinion, qui fabrique le media, qui fabrique l'opinion, etc.
On vit dans une culture de l'instantanéité.
Un fait divers qui fait pleurer dans les chaumières attire la foule.
Qui communique quoi ? à qui ? Comment ? ... pour quoi faire ?
Le journaliste crée un spectacle.
La presse télévisuelle est réduite à l'état de passe-plat entre deux réclames pour des tampons hygiéniques.
Pour faire un bon journal il faut touiller sang, sperme et merde.
C'est juste une image, ce n'est pas une image juste.
Le mur de Berlin avait aussi un versant occidental.
Journalisme = restitution ou invention ?
Une belle image est mise en scène. Une image vraie révèle monde tel qu'il est... Le beau se vend mieux que le laid.

athos

11/10/2009 à 17h45

la plupart de ces affirmations se retournent.

mais surtout la dernière: le beau (?) ou le vrai, ou le nature, ne se vendent pas, le laid, le vulgaire, le caché, le sournois, le sournois, le vicieux, le calculé se vend toujours mieux.

athos écrivait:
---------------
> la plupart de ces affirmations se retournent.
> mais surtout la dernière

Ces affirmations ne sont pas de moi, elles sont extraites d'un essai (daté de 98) que j'étais justement en train de lire !
La dernière est évidemment à double sens et ironique ! ;)

Dans le chapitre sur la presse "confuse" d'extrême droite, dans lequel on parle évidemment de Garaudy et des positions négationnistes de l'abbé Pierre, on y lit : "la haine a la vue courte pour en faire un bréviaire, et bréviaire dérive de bref. Il ne faut pas argumenter mais asséner."
Le fond de commerce de cette presse : le fait divers, et le martyrologe des bons blancs victimes d'étrangers sadiques. On est quasiment dans une œuvre mystique !

Pas d'accord.
Le bon blanc victime des étrangers sadiques n'est plus trop d'actualité. En ce moment, la tendance est en train de s'inverser. Le racisme s'inverse. Les blancs ont souvent le rôle de salopard de service qui écrasent les autres. Chacun écrase l'autre à tour de rôle.
Ce serait bien que la tendance soit équilibrée.

Moi je ne comprends ni le sens, ni la problématique de ce message. Tu veux en venir où ?

désolé marc je n'était pas d'accord avec mark

mark

11/10/2009 à 20h55

Hop, je peux paraphraser, si tu veux.

Je ne veux en venir nulle part, je constate le caractère de moins en moins fiable de l'information la plus accessible au public, parce que la plupart des "infos" sont tirées par des "journalistes" peu scrupuleux de sources qu'ils ne prennent pas le temps de valider, d'abord parce que ce qui importe, comme le dit ameli c'est de la servir au moins aussi vite que la concurrence, ensuite parce que la mise en forme semble plus importante à l'émetteur pour séduire le récepteur que la réalité des faits qu'elle diffuse.

Là où ça chie vraimment c'est que beaucoup de médias font la course avec internet, se ruant sur des vidéos ou des info-blogs pour les recracher par leur canal sans trop de vérification.

Résultat, en ce qui me concerne, je regarde et je lis le plus possible de sources différentes et malgré cela je peux encore me laisser berner, au moins dans le temps, à cause d'une apparente uniformité de l'info, fut-elle fausse, déformée ou incomplète, jusqu'à ce que le temps, des droits de réponse, rectificatifs ou vraies enquêtes cernent la vérité.

Entre temps, des millions de gogos, au nombre desquels j'ai pu me compter, gobent de la merde en forme (in-formation).

Est-ce plus clair ainsi?

hop

11/10/2009 à 21h08

mark écrivait:
--------------
> Hop, je peux paraphraser, si tu veux.

qu'ai-je à voir là dedans ?
mais bon, puisque tu me demandes mon avis, oui, je pense que l'information de masse, celle distribuée par les journaux télé, est une grosse daube, du consommable/jetable pour 'divertir' celui qui est scotché devant son post avec le cerveau formaté par ces médias. d'ailleurs cette info rentrera par une oreille et sortira par l'autre aussi vite et personne ne vérifiera rien.
balance ta télé..je ne comprends pas, on te le dit et répète depuis des lustres mais tu continues..

mark

11/10/2009 à 21h31

hop écrivait:
-------------
> mark écrivait:
> --------------
> > Hop, je peux paraphraser, si tu veux.
>
> qu'ai-je à voir là dedans ?


C'est à dire que j'ai cru que ton terme "message" se rapportait au sujet que j'avais lancé, et non pas à la digression d'Hanna ;)

C'est pourquoi dans mes post j'essaie de citer le nom de la personne à qui je m'adresse à défaut d'utiliserla citation de message ...

> mais bon, puisque tu me demandes mon avis, oui, je pense que l'information de
> masse, celle distribuée par les journaux télé, est une grosse daube, du
> consommable/jetable pour 'divertir' celui qui est scotché devant son post avec
> le cerveau formaté par ces médias. d'ailleurs cette info rentrera par une
> oreille et sortira par l'autre aussi vite et personne ne vérifiera rien.
> balance ta télé..je ne comprends pas, on te le dit et répète depuis des lustres
> mais tu continues..


Si je te prends au pied de la lettre, tout ce qui vient par les ondes c'est nul, et on peut mieux faire confiance au net?

Non-non je ne te crois pas assez benêt pour raisonner ainsi. :)

Apap citait la 5 ou Arte, je pourrais ajouter Euro-news qui avec Arte-Info se montre plus prudent dans ses formulations et plus original dans ses sommaires.

Tout jeter aux orties dénote un très mauvais niveau en jardinage relativement à l'art de cultiver son jardin... :)))

L'idéal serait d'être fonctionnaire et de prendre le temps de se faire une idée de la marche du monde après la lecture du Monde, de Marianne, de la Tribune, Courrier International, le Figaro etc. outre les journaux satiriques déjà cités et cependant assez bien informés. ;)

hop

11/10/2009 à 22h00

mark écrivait:
--------------
> hop écrivait:
> -------------
> > mark écrivait:
> > --------------
> > > Hop, je peux paraphraser, si tu veux.
> >
> > qu'ai-je à voir là dedans ?
>
>
> C'est à dire que j'ai cru que ton terme "message" se rapportait au sujet que
> j'avais lancé, et non pas à la digression d'Hanna ;)


de quel message parles-tu ?
la télé t'a grillé tes derniers neurones ? ;-))

oups desolée pour le hors sujet:)

gai-luron

11/10/2009 à 23h25

hop écrivait:
-------------
> mark écrivait:
> --------------
> > hop écrivait:
> > -------------
> > > mark écrivait:
> > > --------------
> > > > Hop, je peux paraphraser, si tu veux.
> > >
> > > qu'ai-je à voir là dedans ?
> >
> >
> > C'est à dire que j'ai cru que ton terme "message" se rapportait au sujet que
> > j'avais lancé, et non pas à la digression d'Hanna ;)
>
>
> de quel message parles-tu ?
> la télé t'a grillé tes derniers neurones ? ;-))


Je pense qu'il a confondu hop et plouf :))))
ça va souvent ensemble, remarque...

mark écrivait:
--------------
> Le net ratisse large, des sites de journaux sérieux jusqu'aux fonds de
> Mais hélas les autres médias se tirent la bourre dans le pillage, même du> médiocre, et pire encore, du non vérifiable!

On ne peut faire des généralités sur un sujet aussi vaste mais fort intéressant au demeurant qui englobe de nombreux sous débats : l'hyperchoix, la redondance, l'originalité, le droit d'auteur, l'écriture rumorale, les sources d'infos et leur crédibilté, la surcharge informationnelle, etc.
Je lance quelques pistes de réflexion, largement inspirées de lectures publiées par des chercheurs de Paris 8 et divers, une sorte de mini compile sur la Culture Web et quelques réflexions personnelles. A chacun de rebondir.

Internet est plus puissant que l'imprimerie, la radio ou la télévision, parce qu'il permet une communication transversale. "Le texte se plie, se replie, se divise et se recolle par bouts et fragments." Tout le monde devient ainsi non seulement auteur mais aussi prescripteur, organisateur de la mémoire, documentaliste, critique...

Si la majorité des "journalistes" font leur cueillette sur le web et autres supports, c'est parceque le lecteur se contente de lire ce qu'on lui sert sans forcément avoir envie de vérifier les sources. J'ai un ami ici qui chaque matin aime lire le journal local au café avec ses croissants, en disant "je lis le menteur"... Lui enlever ce rituel le plongerait dans les affres de la plus grande frustration. Pourtant cet ami est une personne fort respectable mais ce plaisir coupable de s'informer sur les potins du village serait dans dans la nature humaine et en chacun de nous. Les scientifiques affirment que si l'on se laisse prendre à ce jeu, ce n'est rien d'autre qu'une conséquence brutale entre les médias du XXIè siècle, et des cerveaux pratiquement inchangés depuis l'âge de pierre !! Mais une régulation se fait de manière naturelle, un peu comme si instinctivement, on finit par discerner ce qui est important ou pas pour notre vie personnelle.
Les agences de communication sont à l'affût des rumeurs et s'en emparent pour faire du buzz, faire parler d'un produit, d'une personne, d'une entreprise...Et pour gagner leur vie dans un contexte de plus en plus concurrentiel, les journalistes doivent donner des nouvelles choc tous les jours, en accéléré, alors quand ils n'ont rien à se mettre et à nous mettre sous la dent, ils transforment le vol du hanneton en cataclysme national.
----------------------------
Via de puissants moteurs de recherche, on trouve presque toujours quelque chose dans cette masse de données disponibles et l'on est content.
Ces outils de recherche mettent à la portée d'un clic de souris des connsaissances scientifiques, des oeuvres de l'esprit.
De nouvelles créations culturelles sans signature peuvent se dessiner dans le cyberespace où chacun va chercher son sujet d'étude et construit son savoir en choisissant ses liens. Ainsi les individus et les groupes ne sont plus confrontés à des savoirs stables, à des classifications de connaissances léguées et confortées par la tradition, mais à un savoir-flux chaotique, au cours difficilement prévisible, dans lequel il s'agit désormais d’apprendre à naviguer.

L'opacité actuelle d'Internet
Les meilleurs moteurs ne s'attaquent qu'à 10 % à 20 %. Les langues naturelles sont faites pour être manipulées par des cerveaux humains et non par des ordinateurs.
L’émergence du Web 2.0 met en évidence l’importance de la description complémentaire des ressources numériques. Le document numérique stocké dans un dépôt dédié (Flickr, Technorati, Wikipedia, etc.) se trouve alors en constante co-construction, enrichi de multiples façons (commentaires, liens, motclefs) par une communauté d’auteurs illimitée.
En quelques années, Internet est passé d’un statut essentiellement technologique à un statut institutionnel, économique et social.

Web sémantique :
La pénétration de plus en plus forte du Web dans les activités humaines, expliquent la genèse d’un Web Sémantique qui tente de rendre "compréhensible par la machine" les descriptions et les modèles élaborés par les êtres humains. Il ne s’agit plus de quelques mots-clefs à la syntaxe approximative, glissés dans l’en-tête des documents primaires pour tromper occasionnellement les moteurs d’indexation

Web 2.0, surcharge informationnelle :
Les phénomènes sociaux mondiaux autour des dispositifs Web 2.0 tels que YouTube, Flickr, DailyMotion, NetVibes, MySpace, Wikipedia, etc. fédèrent plusieurs millions d’utilisateurs.
Les recherches menées en psychologie cognitive soulignent que, même chez les utilisateurs experts du Web, la sélection de l’information pertinente introduit des errances cognitives et des situations de surcharge informationnelle.
Beaucoup de difficultés de navigation dans les documents numériques proviennent de ce que leur architecture est inadaptée et qu’elle n’est pas rendue immédiatement perceptible.

L’information institutionnelle : ex. Service-Public.fr
La navigation au sein de ces sites d’informations est paradoxalement aussi frustrante que satisfaisante pour le citoyen ordinaire ; s’il a la certitude d’y puiser une information de qualité, il se heurte souvent à la difficulté de localiser le renseignement, le document ou le service dont il a besoin.

Conclusions / constats / réflexions / questions ouvertes :
Les journalisets deviennent des fabriques de contenus.
A propos de l'intelligence collective et des articles "bien écrits" mais érronés ==> la bêtise n’est pas l’absence d’intelligence mais une attitude qui consiste à agir en deçà de son intelligence.

La conscience et le courage des scientifiques sont souvent limités par les nécessités de carrière (publications et visibilité).

Certains milieux journalistiques sont tellement corrompus intellectuellement et moralement qu’ils se comportent comme le département Achat de la grande entreprise.

Sur le Net tout est déstructuré, le mode purement logique tend à disparaître; mais cela organise les modes de pensée de demain, dans un univers où l'on va passer d'un sujet à l'autre à toute vitesse, du coq à l'âne. Le mode purement logique n'existera plus.

Les moteurs leaders aujourd'hui incluent assez peu la sémantique.

Pari sur le futur : ne survivront les sources d'Info que celles qui seront capables de donner de vraies infos (qualité de l'info). Qu'est ce que la qualité de l'info ? Il faut ouvrir un autre débat, en même temps que l'on revient à la case départ, mais enrichie.

hop

12/10/2009 à 00h36

Guadeloupe écrivait:
--------------------

> Internet est plus puissant que l'imprimerie, la radio ou la télévision, parce
> qu'il permet une communication transversale. "Le texte se plie, se replie, se
> divise et se recolle par bouts et fragments."


> Les meilleurs moteurs ne s'attaquent qu'à 10 % à 20 %. Les langues naturelles
> sont faites pour être manipulées par des cerveaux humains et non par des
> ordinateurs.

oui, ils pensent comme toi aussi ici:

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2007/06/23/l-intelligence-collective-notre-plus-grande-richesse_927305_651865.html

adhoc

12/10/2009 à 00h48

Il nous reste notre bon sens , notre libre-arbitre, afp.com et... la BBC!!!!, non ? :-)

Ca serait plutôt moi qui pense comme lui :) (Pierre Levy, source parmi des chercheurs de PAris 8 comme précisé au début dans mon post).

hop

12/10/2009 à 01h03

adhoc écrivait:
---------------
> Il nous reste notre bon sens , notre libre-arbitre, afp.com et... la BBC!!!!

"les sanglots longs des violons de l'automne blessent mon cœur d'une langueur monotone." ;-)

hop écrivait:
-------------

> "les sanglots longs des violons de l'automne blessent mon cœur d'une langueur
> monotone." ;-)

Les carottes sont cuites ! Sources : Big brother

hop

12/10/2009 à 01h22

http://doctsf.com/sons/sanglots.mp3

http://doctsf.com/sons/berce.mp3

et une pour ameli ;-)) :

http://doctsf.com/sons/amelie.mp3