implant bague zircone secteur anterieur

mojojo

17/01/2010 à 23h56

peut on enfouir la bague en situation nettement sous gingivale ?
j'utilise les implant z1 connect de tbr
merci par avance de vos lumieres

Céramik

18/01/2010 à 03h41

http://www.tbr-group.com/france/technologie/surface/index.html

Selon le site de TBR, tu places l'implant, portion titane au niveau de la crête.
La portion zircone se trouve donc sous gingivale.

Le truc, c'est de cacher le zircone blanc...
Selon le site, tu as le choix de 2 hauteur de collet zircone.

Tu utilises ce système ou bien tu vas l'essayer ?

Je n'ai lu que le protocole sur le site, jamais toucher à ce type d'implant.


--
Céramik

pxav

18/01/2010 à 08h15

ce que je trouve génial avec tbr, c'est la communication.
tu va sur le site : ce qui me saute à l'œil, 98% de réussite, moi qui cherche un système top ça m'intéresse.
alors je regarde le pdf sur les résultats et les stats de 97% maxillaire et 98% mandibule sont sur 1936 implants posés entre 1985 et 1992... (résultats à 5 ans) et concerne : tbr impacté, tbr recouvert d'hydroxyapatite et des lames tbr2...
rien à voir avec les bagues zircones.
n'ayant aucune expérience des tbr avec bagues zircone, (les autres si merci) je ne peux te conseiller, par contre si quelqu'un à des résultats à moyens termes, je suis preneur.
xbk

mac

18/01/2010 à 08h30

moi j'ai juste vu un patient une fois avec une couronne dévissé sur tbr, la bague en zircone était détaché de l'implant, j'en ai parlé à la commerciale tbr, parait que le problème est réglé.

growler

18/01/2010 à 10h26

j'ai déjà posé quelques smilea de biotech international

http://www.biotech-international.com/fr/dentaire/smilea.php


c'est pas mal.

@+

bonjour
tu peux enfouir la bague zircone en sous gingival mais ce n'est pas vraiment recommandé car tu enfonces alors la jonction couronne - implant à distance de la zone d'efficacité du brossage;
sur une crête cicatrisée, tu places la bague de zircone à proximité de l'os et tu places un Z1 dont tu as auparavant choisi la hauteur de la bague en fonction de celle de la gencive, de façon à ce que le sommet de la bague affleure la surface de la gencive
en EII, tu enfonces ton implant dans l'alvéole en tenant compte de la hauteur de résorption osseuse à laquelle tu estimes être confronté par la suite, donc, c'est parfois en infra osseux;
la fiabilité du Z1 est identique à celle du non Z1, ça doit faire 6 ou 7 ans qu'il existe et je n'utilise pratiquement que celui là; c'est uniquement pour les sinus lift avec pose d'implant enfoui ou quand je suis dans un petit espace interdentaire que j'utilise encore l'implant en titane pur
c'est étonnant de voir que cet implant existe depuis si longtemps sans avoir été plus copié que ça, à part biotech et son smilea
le très très gros avantage de cet implant, c'est quand ça foire : periimplantite ou résorption post op; on peut perdre jusqu'à 2 mm de gencive sans que le patient ne le vois (ou ne s'en plaigne); ce n'est pas forcément le cas avec un cylindre de métal qui apparait ;-); et 2 mm, c'est beaucoup
j'ai normalement en février une pose en EII sur une 11 avec beau sourire féminin bien gingival, ça se fera bien évidemment avec le Z1;
voilà, tu peux y aller en confiance avec ces implants, je pose du TBR depuis 1990, et je fais aussi la prothèse qui va dessus avec toute satisfaction

Péach écrivait:
---------------

> c'est étonnant de voir que cet implant existe depuis si longtemps sans avoir été
> plus copié que ça, à part biotech et son smilea

peut être parce qu'il est breveté, comme biotech et son similaire

pxav

18/01/2010 à 20h31

curdents écrivait:
------------------

>
> peut être parce qu'il est breveté, comme biotech et son similaire

il doit, mais perso il ne me fais pas rever, sans mettre en doute ses qualités
--
xbk

gulguch

18/01/2010 à 21h31

pxav écrivait:
--------------
> ce que je trouve génial avec tbr, c'est la communication.
> tu va sur le site : ce qui me saute à l'œil, 98% de réussite, moi qui cherche un
> système top ça m'intéresse.
> alors je regarde le pdf sur les résultats et les stats de 97% maxillaire et 98%
> mandibule sont sur 1936 implants posés entre 1985 et 1992... (résultats à 5 ans)
> et concerne : tbr impacté, tbr recouvert d'hydroxyapatite et des lames tbr2...
> rien à voir avec les bagues zircones.


C'est bien vrai. Mais c'est vrai aussi pour les autres marques.
ITI au début c'était le plasma spray, maintenant c'est plus le cas du tout.
Quel rapport entre les Branemark titane lisse en les Nobel actuels?
Biohorizons a vachement muté depuis l'époque Misch.
Y'a que Bicon qui n'ait pas changé de religion depuis le début.

pour illustrer les choses:
1) aspect à la mise en service du Z1
2) idem avec 2 ccm sur 11 et 21
3) 2 ans plus tard, les ccm après un traitement de péri implantite
4) petite déception à J+180 pour une EII sur 23+24 (merci Z1)
5) flapless pour 46+45, après ext de 47
6) et tout ça pour faire ça! ;-)

1__aspect_Z1_liqmdu.jpg

2__11_et_21_h1qliy.jpg

3__11_et_21_pmovwp.jpg

4_merci_Z1_uihlmr.jpg

5__46_45_kyzhu5.jpg

6__46_45_rknana.jpg

Céramik

19/01/2010 à 00h22

Le collet de implant Z1 est-il plus faible ?
(métal plus mince pour la bague zircone)

Pour ton cas avec la 23+24...mince, c'est z'oli les collets de 11+21+22...super z'oli...



--
Céramik

Céramik écrivait:
-----------------
> Le collet de implant Z1 est-il plus faible ?
> (métal plus mince pour la bague zircone)

je n'ai pas eu de problème avec cet implant depuis sa mise en service il y a 5 ou 6 ans; de toutes façons, la bague est en surcontour par rapport à l'implant : un implant de ø 5 mm a une bague de 6 mm de ø
on voit bien la construction de cet implant sur la photo

DSC_0118_oltdg9.jpg