Etude et avis de la HAS sur le cone beam

Documents tous frais et très intéressants

Avis à tous les nouveaux et futurs acquereurs de 3D à qui on leur vend aussi la fonction pano comme critère de décision: les indications et bénéfices relatifs du cone beam par rapport au scanner sont clairement établis dans ces rapports, mais il est aussi démontré que l'irradiation est jusqu'à 42 fois supérieure à la radio conventionnelle !! Si vous ne faîtes pas d'implanto ou de chir, passez votre chemin. Le doigt est mis aussi sur les formations nécessaires pour maîtriser ces appareils.

Il y a un tableau comparatif des doses absorbées par appareil et par technique, mais il est difficile pour un lambda de se faire une idée générale pour chaque modèle: prudence donc, ce n'est pas la vocation du document.

L'étude:
http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_899074/tomographie-volumique-a-faisceau-conique-de-la-face-cone-beam-computerized-tomography

L'avis:
http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_899114/tomographie-volumique-a-faisceau-conique-de-la-face-cone-beam-computerized-tomography

Cingulum

22/01/2010 à 10h43

pour les fénéants...


"la HAS a estimé le SA de l’acte
de « Imagerie volumique à faisceau conique de la face » suffisant dans les
indications suivantes : « diagnostic de pathologies et bilan pré-opératoire, en
endodontie, chirurgie buccale et implantaire voire parodontale », quand l’étude des
tissus mous n’est pas requise et à 2 conditions :
– que l’examen apporte des informations indispensables et non fournies par la
clinique et la radiologie conventionnelle moins irradiante (par exemple des
informations anatomiques) ;
– qu’une image tridimensionnelle soit requise avec un souci de réduction des
doses délivrées par le scanner"

--
Dr Cingulum
-----Ancien interné----
----Attaché à l'apex----
www.clinic-all.fr formation par passion

Les indics en paro sont très légères et il est bien écrit que l'examen retroalveolaire long cône reste la référence (je ne sais pas par contre si 20 clichés ne seraient pas plus irradiants).