Tous les forums
100mm ou plus...
17/02/2010 à 15h23
bon, avec toutes les ptites présentations que je vous fais de mes chir...je me rends compte que j'arrive à la limite de ce que peux me donner mon 60mm macro canon...(c'est votre faute quoi...j'y prends goût...;-))
autant il me donne entière satisfaction quand c'est moi qui fais les photos...autant lorsque c'est mon AD qui shoote...c'est plus difficile...elle est obligée de se tenir plus loin...donc il me faut recadrer d'une manière "musclée" pour faire une belle image...et donc je perds pas mal en définition...
donc...je pense investir dans un 100mm ou plus...
là est la question, donc...
- 100 macro canon (le "normal"...pas le L...trop cher... et plus adapté à un super capteur haute définition qu'à mon 350D...)
- 105 macro sigma
- voir 150 macro sigma...
les 180 sont à mon avis trop gros et lourds...sans parler des risques de flou de bougé...et du budget qui "explose"...
avis à ceux, donc, qui utilise ce type de matos pour les photos de chir...
17/02/2010 à 16h05
Canon 100 mm
Sigma 105 mm
2 bons choix.
J'ai Canon 450D + sigma 105mm + flash Canon MR-14X
A+
--
Céramik
17/02/2010 à 16h17
Bonjour,
J'ai le 100m Macro série L depuis quelques semaines, et je trouve que la différence de prix (3-400€, acheté sur Amazon) est justifiée.
Il est d'une luminosité extraordinaire, et stabilisé. On m'a dit ici que ça ne servait à rien, mais pour le moment, je ne fais aucune photo flou.. Je me sers de l'autofocus, sans problème pour le moment de patinage à la mise au point. La MAP se fait à une vitesse prodigieuse, bien plus rapide qu'avec le macro sigma par exemple que j'ai pu tester.
Bref je ne regrette pas la différence de prix, je pense que ça me fait gagner du temps et que ça augmente la qualité.
C'est juste mon avis.
Hervé
17/02/2010 à 16h22
Le 100 mm serie L est top, mais pas à la portée de tous.
Tu as quel boitier ?
Mon Sigma date de 2003, et fonctionne bien.
Je travail en manuel focus presque tout le temps, ainsi, je garde le même cadrage lors d'un séance.
Pour le flou, comme tu fais tes photos à environ 1/200 avec ring-flash, le stabilisateur ne sert pas.
A+
--
Céramik
17/02/2010 à 16h33
en ce qui me concerne j'ai un 100mm sigma et un flash annulaire EM 140 DG de chez sigma aussi. la distance de travail est assez confortable. Je ne sais pas si l'investissement dans un objectif canon soit néssecaire pour les photos qui n'ont pas vocation à subir de trés importants agrandissement
17/02/2010 à 16h45
LavO...le 100L est un peu hors budget...je l'avais précisé...c'est sûr qu'il doit donner des images exceptionnelles...mais sur un capteur 8Mp???quel intérêt...
en plus il faut obligatoirement une bague adaptatrice pour monter le MR14...le budget est donc largement du double d'un 100 "normal"...ou d'un 105 sigma...
Céramik...petite question...y a t'il besoin de bague adaptatrice pour monter ton flash???
question 2: personne a eu ou essayé un 150 sigma?
17/02/2010 à 17h08
Votre AD se tiendra pratiquement 2 fois plus loin avec un 100 mm et 2.5 x plus loin avec un 150 mm.
17/02/2010 à 17h23
Avantage du canon il ne s'allonge pas à la mise au point, contrairement aux autres.
Je confirme qu'on peut s'en servir en autofocus (j'ai le 100mm USM non L avec un flash Canon MR-14EX)
Petite précision, ce que vous cadrez n'est pas influencé par le fait d'être en autofocus ou pas, c'est vous qui définissez le cadrage avec vos pieds ! en focale fixe, si on s'approche on serre le cadre, si on se recule on l'élargit.
Par contre, en MAP manuelle, d'accord pour dire qu'on a une indication de distance qu'on lit sur l'objectif.
Avec un 100mm au niveau distance, tu seras entre 15 et 20 cm de ce que tu veux photographier pour un rapport 1:1 (grandissement maximal de l'objectif).
Je déconseille les 200mm à cause de leur trop grand déformation (liée à la focale) quand on s'en sert pour des photos d'esthétique (cf image en PJ).
focale_tbzavh.jpg
17/02/2010 à 17h25
JPCPHOTO écrivait:
------------------
> Votre AD se tiendra pratiquement 2 fois plus loin avec un 100 mm et 2.5 x plus
> loin avec un 150 mm.
oui, çà, j'avais quand même bien saisi...;-)) le 60 "équivaut" un 96mm (24/36) avec mon petit capteur...le 100 un 160mm, le 105 un 168mm, le 150 un 240mm...
bon je pense que le 150 va être un peu lourd...et le risque de bougé assez sensible...
donc je vais certainement voir pour un 100 canon ou un 105 sigma...
j'ai une préférence pour le canon avec sa motorisation USM... pas pour la macro...mais en portrait, çà sera mieux...;-))
radich...faut une bague adaptatrice pour le 100 pour mettre le MR???
17/02/2010 à 17h44
pluton écrivait:
----------------
> LavO...le 100L est un peu hors budget...je l'avais précisé...c'est sûr qu'il
> doit donner des images exceptionnelles...mais sur un capteur 8Mp???quel
> intérêt...
> en plus il faut obligatoirement une bague adaptatrice pour monter le MR14...le
> budget est donc largement du double d'un 100 "normal"...ou d'un 105 sigma...
>
> Céramik...petite question...y a t'il besoin de bague adaptatrice pour monter ton
> flash???
>
> question 2: personne a eu ou essayé un 150 sigma?
Oui c'est vrai que c'est plus cher, et la bague a été dur à obtenir pour moi, j'ai du la commander au USA, et ça a couté en tout 100€ de plus pour une bague à 25€ (frais de port, de douane etc...)!! Je comparais le prix entre le 100m canon classique et celui de la série L, et je trouvais que 400€ de plus c'était pas dramatique par rapport au gain.
Je l'utilise avec un 50D.
Pour le rendu des images, je ne sais pas si le fait que tu n'ais qu'un capteur 8 Mpix soit si important, car l'image est belle de toute façon, mais je ne suis pas spécialiste. Ce que j'ai retenu sur tous les forums que j'ai consulté, c'est qu'il fallait mieux mettre le prix dans un super objectif, qui ne perd pas trop de valeur avec le temps, donc qui peut se revendre si jamais on n'est plus satisfait, et qui s'adapte sur un nouveau boitier. Car ces dernières années, ce qui change beaucoup, ce sont les boitiers. Il y a des nouveaux modèles chaque années, et les anciens modèles baissent donc inexorablement. Donc j'ai préféré prendre une série L, qui va durer longtemps....
Après ce que je ne sais pas, c'est si la différence de qualité des photos va se voir à notre niveau...mais niveau rapidité et rendu, je suis impressionné de voir qu'il y a très peu de photos ratés, malgré le rythme de prise très rapide.... et pour moi, c'est primordial, surtout en chir, où tu as moins de temps.
Voilà mon petit avis.
Hervé
17/02/2010 à 17h53
Céramik écrivait:
-----------------
> Le 100 mm serie L est top, mais pas à la portée de tous.
>
>
> Pour le flou, comme tu fais tes photos à environ 1/200 avec ring-flash, le
> stabilisateur ne sert pas.
> Céramik
Peut-être, moi je n'en sais rien. Mais nous sommes un petit groupe a avoir acheté notre matos en même temps, car nous faisons l'académie du sourire. Il y a un des praticiens qui a acheté du matos moins cher, mais qui a du faire 150 photos (et beaucoup de temps) pour sortir un bilan esthétique de 12 photos pas terrible, et donc inexploitable pour ce que nous avons à faire, alors que de mon côté j'ai mis 3 fois moins de temps, et 30 photos, pour un résultat, certes encore à améliorer, mais tout à fait exploitable. Rien à voir en qualité. Ce que je pense, c'est que plus le truc sera rapide, plus je m'en servirai. Si je dois faire 150 photos, je ne m'en servirai que 2 fois pas an, alors que si ça roule bien, je le sortirai très souvent.... et c'est déjà le cas.
Je viens d'acheter en plus les miroir en inox de chez Wam, et je trouve ça assez pratique aussi.
17/02/2010 à 18h08
Voici par exemple le premier "bilan esthétique" fait avec ce matos. Donc depuis quelques réglages se sont affinés... et je viens de vérifier il a fallu 23 photos et 20 minutes pour le faire.... alors qu'on nous conseillait de prendre 45 minutes...
Bilan_photo_vxbonr.jpg
17/02/2010 à 18h15
radich_a_tord écrivait:
-----------------------
> Je confirme qu'on peut s'en servir en autofocus (j'ai le 100mm USM non L avec un
> flash Canon MR-14EX)
Ca dépend.
Si tu veux prendre une photo d'arcade complète ou de sourire avec l'AF, pas de soucis, ça devrait fonctionner.
Maintenant, pour un gros plan d'une 7 maxillaire au grossissement 1 avec un miroir, sans le scialytique, tu peux te brosser pour que l'AF te serve à qqchose.
J'ai fait des séances de photos d'interventions de chir où je ne faisais que les photos, donc à une distance raisonnable de l'intervention et avec le scialytique braqué en permanence sur le champs opératoire, ça marchait très bien et très rapidement tout à l'AF. Par contre, pour de la photo plus rapprochée, avec moins de lumière, il vaut mieux
passer en map manuelle.
>
> Petite précision, ce que vous cadrez n'est pas influencé par le fait d'être en
> autofocus ou pas, c'est vous qui définissez le cadrage avec vos pieds ! en
> focale fixe, si on s'approche on serre le cadre, si on se recule on l'élargit.
> Par contre, en MAP manuelle, d'accord pour dire qu'on a une indication de
> distance qu'on lit sur l'objectif.
En fait les objectifs macros dit fixes comme le 105 Canon ou le Nikon sont en réalité des zooms... le cadrage change avec le champs et l'ouverture maximale change avec la MAP !
En pratique, il faut apprendre par coeur les grandissements qu'on veut en fonction de la situation (dent en gros plan, sourire, bouche complète, etc...) régler le grandissement en lisant sur la bague, puis mettre l'oeil dans le viseur et avancer ou reculer jusqu'à ce que ça soit net.
> Je déconseille les 200mm à cause de leur trop grand déformation (liée à la
> focale) quand on s'en sert pour des photos d'esthétique (cf image en PJ).
Et la nécessité de sortir dans le jardin pour une photo de face :)
17/02/2010 à 18h18
pluton écrivait:
----------------
> pas pour la
> macro...mais en portrait, çà sera mieux...;-))
Oublie direct l'idée du portrait avec ce genre d'objectifs, usm ou pas la MAP sera tellement lente que tu reviendras vite à un objectif plus standard style 50 ou 85, sans parler du poids de de l'encombrement !
17/02/2010 à 18h28
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Oublie direct l'idée du portrait avec ce genre d'objectifs, usm ou pas la MAP
> sera tellement lente que tu reviendras vite à un objectif plus standard style 50
> ou 85, sans parler du poids de de l'encombrement !
MAP lente en ultrasonique??? je ne pense pas...
le poids...ok (encore que)...l'encombrement...nettement moins que mon 70/200 F4L...terrible en portrait lors de réunions de famille quand on veux prendre un peu de loin...
17/02/2010 à 18h38
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> pluton écrivait:
> ----------------
> > pas pour la
> > macro...mais en portrait, çà sera mieux...;-))
>
> Oublie direct l'idée du portrait avec ce genre d'objectifs, usm ou pas la MAP
> sera tellement lente que tu reviendras vite à un objectif plus standard style 50
> ou 85, sans parler du poids de de l'encombrement !
Pas du tout avec le 100mm Canon L (et le classique non plus AMHA). La MAP en portrait est aussi rapide que si on est proche. Il ouvre à 2.8. J'ai acheté en même temps le 50mm Canon qui ouvre à 1.4 (350€, celui là n'est pas une série L)... et ça n'est pas plus rapide pour la MAP. Par contre on n'est pas obligé de se mettre aussi loin pour un portrait, donc c'est plus pratique, plus adapté. La différence noté c'est pour le Bokeh, mieux avec une ouverture à 1.4, mais déjà super avec 2.8. ... et aussi pour la prise sans flash en intérieur, il y a plus de flou avec le 100mm à 2.8 qu'avec le 50 à 1.4 en mode priorité ouverture, ce qui parait logique.
En conclusion, j'avais pris le 50mm pour faire les portrait au cab, mais je ne m'en sers pas, car on a un patient qui ne bouge pas, et on peut s'éloigner un peu avec le 100mm. ET question encombrement, on s'en fiche un peu dans ces conditions. Par contre en perso, pour des photos de gamins par exemple, le 50mm 1.4 est vraiment génial et permet de saisir des instants vraiment sympas.
Hervé
17/02/2010 à 18h49
105 mm sigma, très bon compromis. Au delà (150 ou 200 mm) on doit s'éloigner et donc le flash annulaire aussi, perte d'éclairement en conséquence.
@+
17/02/2010 à 19h22
LaV.O., je l'ai aussi le 1.4 de 50....;-))
optique géniale...;-))
bon j'ai regardé un peu sur le net...y a peu de différence de prix entre un 105 sigma et le 100 canon "normal"...sauf que le canon est USM...je crois bien que mon choix est fait...
17/02/2010 à 20h11
pluton écrivait:
----------------
> LavO...le 100L est un peu hors budget...je l'avais précisé...c'est sûr qu'il
> doit donner des images exceptionnelles...mais sur un capteur 8Mp???quel
> intérêt...
> en plus il faut obligatoirement une bague adaptatrice pour monter le MR14...le
> budget est donc largement du double d'un 100 "normal"...ou d'un 105 sigma...
>
> Céramik...petite question...y a t'il besoin de bague adaptatrice pour monter ton
> flash???
>
> question 2: personne a eu ou essayé un 150 sigma?
J'ai la Sigma 105 et le Flash Canon Mr-14X depuis 2003...tjs très bien, des milliers de photo plus tard.
Il y a une bague pour le flash, prix ??? je pense que je l'ai eu gratos avec ...
Pour le cadrage, c'est pas compliqué...si tu bouges un peu par rapport au patient en auto focus, l'appareil va refaire la mise au point et ton cadrage change. Alors, lors d'une séance, si tu prend 8-10 photo, tu ne sera jamais au même endroit (patient assis, couché, AD, CD, côté D ou G) Bref, en manuel focus, tu gardes le même cadrage tout le long de ta séance (taille antérieure, chirurgie, etc)
Pour photo miroir, sur le MR-14X, il y a 2 petites lampes d'assistance, ça aide. Dans le miroir, je prend souvent auto-focus, le reste du temps, très très rarement.
Pour une séance de photos, 5-6 minutes et 12-15 photo, c'est suffisant pour un montage. Comprend pas les 25+ photo et les 25+ minutes...
--
Céramik
17/02/2010 à 22h20
Céramik écrivait:
-----------------
> J'ai la Sigma 105 et le Flash Canon Mr-14X depuis 2003...tjs très bien, des
> milliers de photo plus tard.
> Il y a une bague pour le flash, prix ??? je pense que je l'ai eu gratos avec ...
>
> Pour le cadrage, c'est pas compliqué...si tu bouges un peu par rapport au
> patient en auto focus, l'appareil va refaire la mise au point et ton cadrage
> change. Alors, lors d'une séance, si tu prend 8-10 photo, tu ne sera jamais au
> même endroit (patient assis, couché, AD, CD, côté D ou G) Bref, en manuel focus,
> tu gardes le même cadrage tout le long de ta séance (taille antérieure,
> chirurgie, etc)
>
> Pour photo miroir, sur le MR-14X, il y a 2 petites lampes d'assistance, ça aide.
> Dans le miroir, je prend souvent auto-focus, le reste du temps, très très
> rarement.
>
> Pour une séance de photos, 5-6 minutes et 12-15 photo, c'est suffisant pour un
> montage. Comprend pas les 25+ photo et les 25+ minutes...
>
>
Ok je comprends mieux cette histoire de cadrage et l'intérêt du focus manuel. Comment notes tu cette références par exemple si tu prends une molaire en photo 1 jour, et que tu la reprends un peu plus tard ?....il faut les mêmes rapport à priori si tu veux faire des belles comparaisons...
Pour les 25 photos, c'est qu'on en rate beaucoup! C'est surtout dans le protocole "bilan esthétique" de l'académie, où on essaye de prendre 12 clichés normalisés. Donc dès que tu penches un peu, que tu es trop haut ou trop bas dans ton orientation, il faut refaire... donc on multiplie les photos.... mais c'est aussi probablement le manque de pratique.
18/02/2010 à 13h02
"LaV.O., je l'ai aussi le 1.4 de 50....;-))
optique géniale...;-))"
Moi aussi... Optique géniale ... mais en panne. Et on est beaucoup sur "chassimage" à être dans le même cas. Un nanard au point de vue construction. Ce qui n'est pas le cas du 100 mm macro.
J'ai le Sigma et franchement si c'était à refaire, je prendrais le 100 Canon pour l'autofocus dans les utilisations autres que macro.
--
Amitiés,
Dominique
18/02/2010 à 16h10
Environ au bout de 2 ans et demi.
Reste le 50 mm f1,8 mais la construction tout plastique... bof! Ou le f/1,2... mais le prix et le poids!... :-(
--
Amitiés,
Dominique
18/02/2010 à 16h25
pas de chance domi...:-(
tu as du tomber sur une mauvaise série...moi, j'ai le mien depuis 5 ans...et aucun soucis...
le 1.8 est tout plastique en effet...mais au niveau optique il est très bon...presque autant que le 1.4...le 1.2 est exceptionnel...mais le prix fait frémir...
sinon, mon choix se confirme pour le 100mm Canon...l'USM pour une utilisation autre que la macro remporte le match...et en plus il aura toujours une meilleure cote de revente...;-)
18/02/2010 à 17h55
Je m'incruste dans la discussion. Le 100 macro de Canon est excellent pour la macro mais aussi pour le reste. Pour les portraits, il est tout simplement fabuleux. Son piqué est impressionnant. J'ai aussi un 50mm 1.8 et je suis d'accord avec vous. Il est un peu "plastoque" mais son prix est très light et il fait d'excellentes photos. A avoir absolument.
Salut.