Tous les forums
SDR est-ce du rêve?
22/02/2010 à 14h32
SDR de Dentsply, un compo-masse utilisable en épaisseur à polymériser, sans stress ni iatus...
Vous avez essayé?
Vous y croyez?
Et si cela pouvait simplifier et accélérer certains protocoles?
22/02/2010 à 14h47
Si on parle bien de la même chose, le nom complet est
"SureFil® SDR™ flow"
et donc comme son nom l'indique, c'est un flow.
Il disent qu'on peut le mettre en incréments de 4mm, mais à vrai dire pour un flow je ne vois pas trop l'intérêt.
Quand on met un fond de flow sous une restauration, on a rarement besoin d'en mettre 4mm.
22/02/2010 à 14h50
D'accrod avec Choixpeau
le gars de Dentsply est venu me filer des échantillons
j'avoue que je comprends pas bien l'intérêt moi non plus
C'est en effet un flow
Mais je vois pas l'intérêt de l'utiliser en épaisseur
22/02/2010 à 15h33
C'est pourtant clair!
S'il est fluide et doit polymériser en grande épaisseur, et pour autant que ses qualités en polymérisation respectent les impératifs de stress mini, il doit permettre de s'affranchir de combler le volume principal des cavités profondes par apports successifs d'incréments de composites.
LA question, surtout, c'est, quid de l'interface du produit en proximal dans une classe 2?
L'indication suprême me paraît concerner les molaires à peine sorties avec carie occlusale ampulaire en cratère profond.
22/02/2010 à 16h02
Les propriétés mécaniques d'un flow n'indiquent pas son utilisation en grand volume, amha.
Les spécificités du sdr sont un stress réduit (pour un flow !), mais pas forcément beaucoup moins que d'autres produits concurrents, et une profondeur de polymérisation importante (ça me rappelle le quixfil de daube).
Je passe mon tour.
22/02/2010 à 16h45
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Les propriétés mécaniques d'un flow n'indiquent pas son utilisation en grand
> volume, amha.
> Les spécificités du sdr sont un stress réduit (pour un flow !), mais pas
> forcément beaucoup moins que d'autres produits concurrents, et une profondeur de
> polymérisation importante (ça me rappelle le quixfil de daube).
> Je passe mon tour.
+1 sur le Quix-fill et tu peux rajouter aussi le Surefill.
Pour en avoir un peu parlé pdt l'ADF avec d'autres personnes compétentes en biomatériaus, je dirais juste d'attendre un peu avant de ne pas l'acheter ..
Je dis ça, je dis rien ..
CC.
22/02/2010 à 20h20
Je l'ai essayé, j'ai le dossier scientifique, je le trouve extremement intéressant. Je crois que je vais l'adopter.
22/02/2010 à 21h21
Le quix-fill ne m'avait pas convenu non plus, j'en ai oublié les raisons.
Entendons nous bien, je ne veux pas vous le vendre, j'espérais que quelqu'un l'aurait utilisé.
Pour le moment je n'ai lu que défiance, excepté son éventuelle adoption, à ce jour pas encore argumentée, de notre Apap-à-nous.
Il me semble avoir lu un tableau comparatif élogieux... mais sur une plaquette maison de Dentsply.
22/02/2010 à 21h53
Mark, si tu veux vraiment pouvoir remplir en bloc des cavités, tu peux essayer ça:
http://www.apexdentalmaterials.com/injectafil/index.htm
C'est un compo dual-cure qui prend assez rapidement en mode chémo.
Tu attends qu'il soit dur au toucher et tu le finis à la lampe.
Ainsi tu auras un stress de polymérisation assez faible.
Par dessus, tu mets une couche d'un vrai compo resistant, style par exemple cleafil majesty posterior.
22/02/2010 à 22h07
Il y a déjà plusieurs matériaux de ce type (dual). Ils demandent une seringue, un embout, bref, c'est encore un truc en plus et en général, ils prennent en 5 minutes, même si le dessus durcit à la lumière.
Le SDR est vraiment très agréable à utiliser en compula, sa consistance est très souple et c'est le même protocole que le reste.
Il est un peu translucide comme le Quixfill, mais comme il est fait pour aller en dessous d'un compo normal, on ne le voit pas une fois la cavité obturée.
Ils annoncent une bonne polymérisation sur 4 mm avec un lampe qui crache à 550 mw/cm2
Ca fait qu'on se contente de deux couches dans la quasi totalité des cas de compo post, sans avoir besoin d'un fouloir pour placer la première couche, sans risque de ressortir le produit accroché au fouloir, sans bulles.
Le gain de temps est vraiment significatif.
30/03/2011 à 16h48
Salut Marc
il s'agit d'un matériau de comblement dentianire qui doit être recouvert de composite postérieur en 2mm d'épaisseur minimum, dans un second temps.
30/03/2011 à 22h56
Je profite de la remontée du sujet pour vous faire part de ma totale satisfaction du produit.
Outre sa remarquable capacité d'étalement si on ne le polymérise pas immédiatement, il peut autrement servir à soutenir le surplombs d'émail, combler les contre-dépouille, remplir les box proximales profondes et enfin réduire au minimum le temps de montage du composite esthétique final dans les 2 derniers millimètres.
Enfin, cerise sur le gâteau, je l'ai définitivement adopté pour restaurer les pans manquants en pré-endo, le matériau fusant, s'étalant, mais permettant, avec un peu de rapidité, de s'étirer en hauteur tout en évitant le remplissage de la chambre d'accès canalaire.
Non, vraiment, aucun inconvénient, si ce n'est les déconvenues du début quand il m'a fallu retailler dedans pour des raison esthétiques en proximo-vestibulaire du fait de l'aspect monochrome et translucide du matériau.
30/03/2011 à 23h05
Oui, mais tout ça tu peux le faire avec n'importe quel flow, en plus joli.
31/03/2011 à 00h05
Pour la préendo, un flow OK.
Mais contrairement à ce qui a été écrit aujourd'hui suite à l'annonce du produit de chez Kerr, ces nouveaux composites semblent avoir un coef de rétraction bien meilleur que les flow habituels.
Je viens de tester le bulkfill de chez Heraeus, qui est comme le SDR. Comme Mark, j'apprécie énormément le SDR. Mais le Bulkfill existe en seringue et en capsules, alors que le SDR c'est seulement en capsules. Les seringues à aiguille me semblent plus pratiques.
31/03/2011 à 00h13
les flow deviennent du coup obsolètes au vu de l'étendue des indications de ces SDR-like?
31/03/2011 à 00h21
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Pour la préendo, un flow OK.
> Mais contrairement à ce qui a été écrit aujourd'hui suite à l'annonce du produit
> de chez Kerr, ces nouveaux composites semblent avoir un coef de rétraction bien
> meilleur que les flow habituels.
D'après John Kanca, le coeff de rétraction des flow, c'est sans importance.
Après il faut de toute façon faire des couches fines.
> Je viens de tester le bulkfill de chez Heraeus, qui est comme le SDR. Comme
> Mark, j'apprécie énormément le SDR. Mais le Bulkfill existe en seringue et en
> capsules, alors que le SDR c'est seulement en capsules. Les seringues à aiguille
> me semblent plus pratiques.
Je trouve justement les capsules avec leur aiguille intégrée du SDR assez pratiques ! Plus que mon flow sans marque à trois francs six sous que j'utilisais.
31/03/2011 à 01h07
John Kanca, tu le cites souvent. Si j'avais su, je lui aurais demandé tout ça l'autre soir : on était ensemble dans le même bus pour aller au restau à Chicago . Mais il parlait surtout d'autre chose que du boulot; un type très sympa apparemment.
Sinon, je t'explique : quand il faut remplir une cavité d'abord avec un flow genre SDR puis un composite normal, c'est bien d'avoir le flow en seringue et le composite normal en capsule. Comme ça, on n'a pas à changer de capsule en cours d'intervention. On met la capsule sur le pistolet au départ, et on commence avec la seringue. Moins de manipulations, plus de confort.
31/03/2011 à 01h43
A la place de mon flow GC habituel,j'avais aussi testé ce produit, dont la mouillabilité m'avait bluffé, puis abandonné pour retourner à des seringues plus pratique et finallement adopté le SDRlike de Emtec au comportement similaire (bien que pas de test, ni leader d'opinion comme dit ce matin) mais en seringue et moins moche, j'en suis à la quatrième ou cinquième seringue et ça m'plait bien en fond de cavité.
31/03/2011 à 01h45
Marc Apap écrivait:
-------------------
> John Kanca, tu le cites souvent. Si j'avais su, je lui aurais demandé tout ça
> l'autre soir : on était ensemble dans le même bus pour aller au restau à Chicago
> . Mais il parlait surtout d'autre chose que du boulot; un type très sympa
> apparemment.
> Sinon, je t'explique : quand il faut remplir une cavité d'abord avec un flow
> genre SDR puis un composite normal, c'est bien d'avoir le flow en seringue et le
> composite normal en capsule. Comme ça, on n'a pas à changer de capsule en cours
> d'intervention. On met la capsule sur le pistolet au départ, et on commence avec
> la seringue. Moins de manipulations, plus de confort.
2 fusils, simple
;-)
Mais , c'est vrai qu'en serigue comme les flow, ça serait mieux
J'ai testé l'an passé le SDR
Le rendu esthétique est nul, faut le couvrir.
Si placer dans une boite mésial, ça se voit, pas joli.
Ça ressemble au quix-fill, que j'ai pas aimé.
Comme base sous un compo, c'est bien, mais pas magique.
Tient, je pourais collé mes onlays avec, non ?
--
Céramik
31/03/2011 à 13h07
danteyeah écrivait:
-------------------
bluffé, puis abandonné pour retourner à des seringues plus
> pratique et finallement adopté le SDRlike de Emtec au comportement similaire
> (bien que pas de test, ni leader d'opinion comme dit ce matin) mais en seringue
EMTEC, c'est quoi comme marque ? Tu peux donner les références? Merci
31/03/2011 à 15h53
Marc Apap écrivait:
-------------------
> danteyeah écrivait:
> -------------------
> EMTEC, c'est quoi comme marque ? Tu peux donner les références? Merci
Trop tôt ou trop tard enfin pas réveiller surement désolé, c'est EXOTEC pour la marque et leur compo fluide soit disant avec rétraction de prise inf à 1%, s'appel flow-tec.
31/03/2011 à 15h58
danteyeah écrivait:
-------------------
> Marc Apap écrivait:
> -------------------
> > danteyeah écrivait:
> > -------------------
>
> > EMTEC, c'est quoi comme marque ? Tu peux donner les références? Merci
>
> Trop tôt ou trop tard enfin pas réveiller surement désolé, c'est EXOTEC pour la
> marque et leur compo fluide soit disant avec rétraction de prise inf à 1%,
> s'appel flow-tec.
Ce n'est pas justement un compo dual présenté à tort comme un sdr-like?
31/03/2011 à 22h52
cartman écrivait:
-----------------
>
> Ce n'est pas justement un compo dual présenté à tort comme un sdr-like?
Non c'est un flow photo polymérisable lambda mais avec 0.9% de rétraction de prise dixit plaquette commerciale et vendeur à fond pour ces produits, mensonge??? tous ce que je peux dire c'est que le produit est agréable à manipuler (un peu plus épais qu'un flow classique, qu'il s'étale un peu comme un SDR, qu'il est moins moche (mais en fond on s'en fout), que ça coute pareil, et que ça existe en seringue.