controle dentaire

pour la pano , un confrere qui assiste aux com par m'a confirmé le truc du rapport ecrit des panos qui n'a pas lieu d'être lorsqu'on est le prescripteur et l'executant en tant que dentiste...

--
SIGNEZ LA PETITION anti protocole MFP ICI :

http://tiny.cc/InhAX

!!!!!!! vous êtes 125 a avoir signé !!!!!!!

--- si vous pensez que si ce protocole n'existait plus, votre exercice n'en serait pas défavorisé => ALORS SIGNEZ !!!

chicot29

05/03/2010 à 13h23

letit écrivait:
---------------
> bonjour,
> J'aurais bien aimé avoir vos avis(si il y a un dentiste conseil en ligne, ça
> serait cool!!)
> Cette année, j'ai eu 2 contrôles de la sécu, une du RSI, dont j'ai reçu le
> rapport cette semaine:on me reproche une pano car je ne pas fait le compte
> rendu(en fait pour être honnête, je savais pas que c'était obligatoire d'en
> faire une à chaque fois,si je dois rembourser toutes mes panoramiques...), et un
> SC17 qui n'a pas tenu, et après l'avoir refait gratuitement une fois, j'ai
> changé mon fusil d'épaule et j'ai fait un inlay core+couronne, bon je comprends
> très bien le point de vu du DC(acte non perenne), je l'ai appelé, elle était
> plutot désagréable(concernant mon ignorance pour les pano!!!)
> Hier, j'ai reçu un contrôle de la MSA, qui m'inquiète plus, car déjà 2 fois de
> suite, je me dis que ce n'est pas le hasard?En plus, concernant l'analyse d'un
> dossier, je pense que je vais avoir tort, car en fait j'ai dévitaliser 2 dents
> sans aucune obturation qui avait une rétraction de la gencive en vestibulaire
> avec une sensibilité au froid importante(mais pas irréversible), je l'ai fait
> pour faire un bridge à mon patient à qui il ne manquait que 2 dents.
> Il ai vrai que j'avais peur que mon patient fasse une nécrose à postériori,
> c'est pour cela que je l'ai fait, d'un autre coté si je n'avais pas fait ce
> bridge, j'aurais attendu pour les dévitaliser.
> Selon vous, quelles sanctions va me mettre le DC?
> Djardj


Face à la connerie du dentiste conseil un peu de cynisme ne fait pas de mal : Tu ne fais plus d'examen radio parceque pour eux c'est injustifié. La conduite à tenir est simple tu attends les pulpites ou l'effondrement des cretes marginales puis pulpec (le patient te sera tres reconnaissant car il n'aura plus mal) radio post opératoire justifiée elle et pour terminer inlay core couronne. Comme ca tout le monde sera content ! faut pas s'ennerver il suffit de laisser faire la nature.

mister magoo

09/03/2010 à 23h39

cyberquenottes écrivait:
------------------------
> >
> au titre 1er chapitre 1, article 1 tu pourras y lire :
>
> Conditions générales de prise en charge
> Pour donner lieu à remboursement, tout acte de radiodiagnostic doit comporter
> une ou plusieurs incidence(s) radiographique(s) matérialisée(s) par un document,
> film ou épreuve, et être accompagné d’un compte rendu écrit, signé par le
> médecin. Le compte rendu ainsi que chaque film ou épreuve, doit être daté et
> porter les nom et prénoms du patient examiné, ainsi que le nom du médecin ayant
> effectué l’examen.
> Le compte rendu doit comporter les indications, les incidences, l’analyse et
> l’interprétation de l’examen.
>
> et là comme tu vois on y parle du médecin et en aucun cas des dentistes
>
> DONC tu échappes totalement à cette règle

bonsoir

Ces écrits excluraient également donc toute possibilité pour le chirurgien dentiste de faire obtenir un remboursement d'acte de radiodiagnostic à ses patients selon la même réflexion.
Cet argument est vieux comme le monde, seul le médecin étant mentionné dans ce libellé NGAP... mais ne tient pas. Cela dit, ceci ne revêt aucun caractère de gravité supérieur à une répétition d'indus = à 70% de Z 21 (non respect de la NGAP)

Il en est de même pour l'acte non pérenne SC 17 unique, là par contre l'application de l'article L 133.4 ne permet même pas de répétition d'indus (il ne s'agit pas de fraudes ou de non respect de la NGAP).....sauf s'il s'agit d'une obturation coronaire provisoire faite sciemment avant l'inlay-core prévu d'emblée.
là également, le caractére de gravité est ridicule....et franchement j'aurai honte là aussi de me pencher sur un tel truc sur une anomalie unique

le domaine le plus tendu c'est l'argumentaire sur les pulpectomies pour sensibilités thermiques dans un contexte où les dents concernées sont utilisés comme piliers de bridge.
* D'une part, les 2 couronnes ne sont pas remboursables car leurs remboursements sont liées à leurs atteintes coronaires initiales (par atteinte carieuse ou traumatique) qui ici n'existent pas quand bien même les puits de trépanation pour accés endodontique seraient médicalement justifiés (répétition d'indu pour non respect de la NGAP)

* et l'on pourrait évoquer pour les bios des actes non médicalement justifiés et non remboursables si on n'accrédite pas tes indications cliniques sur les pulpectomies.

devant un cas si ponctuel, on ne peut que te croire surtout si tu évoques récession gingivale, trauma occlusal, ou trauma tout court ou parodontolyse éventuelle.....ou même des sensibilités thermiques point barre !!!

tu en aurais 20 de cet accabit, je ne te crois pas, tu en as 2 seulement sur le même patient il est évident qu'on ne peut remettre en cause la justification médicale de ces actes et de tes propos.

ceci, c'est rien du tout, ne te fais pas de mourron.
perso, si je ne trouve que cela, je clos l'étude et dis au CD analysé. aucune anomalie n' a été relevé dans votre activité.

mister magoo

09/03/2010 à 23h53

tu assois ton argumentaire. tu es clinicien, tu connais le cas clinique(les pulpectomies nécessaires sur un plan sensibilité thermique) Il est chir dent, il entendra .

pour le reste effectivement, il y a 2 ou 3 babioles ridicules sur lesquelles il me parait peu opportun de parlementer en malmenant la NGAP dans sa lecture.
il t'en coutera au final 180- 200 euros tout au plus. pas la mer à boire, ni matiére à ne pas dormir la nuit.

chicot29

10/03/2010 à 13h18

Il fallait faire selon ngap ne pas faire de bridge mais un implant,et dévitalliser les 2 dents sensibles avec cavité d'acces à minima. Apres si les dents changent de couleur, blanchiment le tout coté hn. Si ton patient n'a pas les moyens de t'honorer pour le hn adresses le au dentiste conseil pour qu'il lui explique pourquoi il n'a pas de remboursements de la part de la sécu.

dans la même veine, si une couronne n'est remboursée par la sécu qu'en absence de lésion périapicale, ça veut dire qu'il faut attendre 2 ou 3 ans que tous signes radiologiques de la lésion aient disparus ?


en fait quand je fais une reprise de traitement, j'ai tendance si il n'y a pas de symptômes à poser l'éventuel inlay core et la couronne rapidement
j'imagine que selon la ngap je suis dedans ?


qu'est ce que je risque en cas de controle ? un remboursement de 70% des 107.5 euros par couronne ayant une lésion à l'époque de la pose de la couronne ? et si la lésion à bien disparu aujourd'hui ? ...

bonjour
2 ou 3 ans ça me parait beaucoup pour une guérison ou bien une amélioration notable, en général 3 mois d'attente suffisent, bien sur il y a des exceptions, mais moi si je n'ai pas d'amélioration au bout de 6 mois maxi, j'envoie mes patients chez le stomato pour une résection apicale.
cordialement
letit

comme tu le dis, je crois effectivement, si je me souviens bien de ce que disais Stéphane, que si au bout de 6 mois on a une amélioration notable, c'est qu'on a de très fortes chances pour que ça ait marché.

mais je parlais pas d'amélioration ou de pronostic mais de disparition complète de l'image radio claire, histoire de rentrer dans les critères de la sécu.

si ton amélioration est visible(et non subjective, lésion divisée par 2 au moins), je n'ai jamais vu que ça recommence après moi?t'as déja vu toi?

bheu non,

m'enfin, on est d'accord là dessus, mais en fait c'est par rapport à la sécu que je me demande la question que je me pose.

ben je sais pas, faudrait demander a un DC, je m'étais jamais posé la question en fait, je pense que si la lésion a disparue au jour du controle et que le DC peut le verifier,il n'y a pas de souci?par contre si tu t'es planté, c'est normal que tu rembourses!!C'est ma logique, elle vaut ce qu'elle vaut
cordialement

mister magoo

24/03/2010 à 23h01

levm écrivait:
--------------
> Au final, on se retrouve devant des CD ,qui ne pratiquant plus l'art dentaire se rattachent uniquement une NGAP archaique .


des CDC qui ont pratiqués l'art dentaire et savent prendre en compte tout ce qui relève des difficultés de cet exercice mais qui sont comme vous tenus de respecter la réglementation.


> Au passage, si on se réfère aux textes ,Une radio ne se conçoit que si il y a
> une nécessité diagnostique (ce qui n'est pas le cas lorsque le CDC contrôle un
> confrère).
>

Raté !

Considérant, en second lieu, que les dispositions précitées de l’article R. 315-1-1 du code de la sécurité sociale n’ont pas pour objet d’autoriser expressément la pratique d’examens par des rayonnements ionisants en vue de vérifier la validité des soins prodigués au patient ; que lorsque le service du contrôle médical décide de recourir à de tels examens, comme l’y autorisent, par dérogation à l’article L. 1333-11 du code de la santé publique qui n’autorise l’utilisation des rayonnements ionisants sur le corps humain qu’à des fins de diagnostic, de traitement ou de recherches biomédicales, les dispositions de l’article L. 315-1 du code de la sécurité sociale précité dans le respect de la déontologie médicale, les dispositions attaquées ne sauraient, en tout état de cause, contrairement à ce qui est soutenu, priver le patient et les professionnels de santé concernés des garanties prévues par le code de la santé publique et le code du travail lors de l’utilisation de rayonnements ionisants ;

Conseil d’État statuant au contentieux N° 294699 - 18 juin 2007

mister magoo

24/03/2010 à 23h07

letit écrivait:
---------------
> bonjour
> 2 ou 3 ans ça me parait beaucoup pour une guérison ou bien une amélioration
> notable, en général 3 mois d'attente suffisent, bien sur il y a des exceptions,
> mais moi si je n'ai pas d'amélioration au bout de 6 mois maxi, j'envoie mes
> patients chez le stomato pour une résection apicale.
> cordialement
> letit


je confirme que l'HAS recommande une attente de 6 mois, LETIT.

fredo667

24/03/2010 à 23h16

levm écrivait:
--------------
>
> Durant mes études , j'ai traité le même type cas: à savoir dent saine avec un
> édentement encastré.
> Pour des raisons économiques la patiente à choisir de faire un bridge ( meilleur
> remboursement de sa mutuelle).
> Aprés pour justifier la dévitalisation , tu peux avoir plusieurs raisons :
> - la préparation coronaire qui a engendré une effraction pulpaire
> -Problème d'axe : après la préparation périphérique , nécessité de mettre sous
> IC .
> -test de vit pulpaire défavorable

Tu as raison dans le sens où tu ne peux pas être responsable de la perte de chance de la dent (un bridge sur dents dévitalisées a statistiquement une des deux racines à extraire au bout de 15 ans ). Cependant le fait que la patiente veuille se faire remplacer la dent par un brige plutôt qu'un implant ne concerne pas la sécu.
Cela regarde uniquement la patiente si sa mutuelle lui donne des sous pour une dent couronnée HN mais en aucun cas tu peux faire le comparatif en comptant les SPR en anticipant la dévit.