appel cotisation Conseil Ordre

cyber_quenottes

20/01/2013 à 20h28

il pourrait être interessant de dissocier les depenses locales des depenses nationales

ainsi que la part locale et nationale de la cotis

le travail fourni localement est probablement beaucoup plus important en temps et en ebergie et sans doute d'un bon rapport prix performance du fait du bénévolat d'un grand nombre

mais tres vite le rapport doit s'inverser , avec les tetes de listes regionales et nationale

Akrobat

21/01/2013 à 14h23

Moi aussi j'ai reçu ma cotisation. Création et installation en selarl le 10 décembre 2012 Donc 4 cotisations 1 pour moi, une pour mon associé, une pour la selarl et biensur une pour la selarl 2012 (par au prorata biensur, pour 3 semaines c'est plein pot!).
Merci qui? Merci pigeon!!

@polline écrivait:
------------------

> Je suis jeune élue suppléante..... pas de resto 3 étoiles les gars vos fantasmes
> tombent à l eau 95% du temps est buffet froid!
> Et c est tellement tard que certains rentrent dormir.... plutôt que de
> grignoter.....
> Désolée mais c'est la plus stricte vérité
>
> Pourquoi toujours râler vous ?? Alors qu' ils ne sont pas contre nous....
> Peut être quelques mauvais éléments auront terni l image......
> À moins que le seul intégre soit celui de mon département?????
> :-):-):-):-):-):-)

Effectivement je pense que ta conclusion est bonne

Dans l'Oise, ce sont des gros cons....
Ils se prennent pour Dieu le père

Enki

21/01/2013 à 16h44

Et bien pour que ça change fais une liste avec 2 ou 3 amis et présentez vous. Faites une profession de foi, envoyez là aux confrères et vous serez élus.

Je confirme que les départements ne sont pas riches. En général la part de la cotisation qui leur revient sert à payer le locale, la secrétaire et les timbres.

Je suis heureux de savoir que certains départements on un petit dîner froid. dans le notre nous nous partageons 2 bouteilles d'eau et nous finissons trop tard pour trouver un restaurant d'ouvert.
S'il reste une cagnotte dans certains départements c'est parce que l'argent y est bien géré depuis longtemps et je ne trouve pas scandaleux que les conseiller se payent un petit dîner dans une brasserie après 5 ou 6 heures de conseil.

Je ne nie pas que certains confrères prennent le melon parce qu'ils sont au CDO, s'ils deviennent carrément "casse-pied" (pour rester poli) il faut les remplacer aux élections ce qui est plutôt compliqué si personne ne se présente.

@polline , suppléant ou titulaire , l' Ordre départemental n'a strictement aucun pouvoir , localement , envers les confrères ; ceux qui siègent , en pontifiant , se '' délectent '' , à longueur d' année , des petites '' histoires '' locales ou autres mesquineries entre confrères , patients ...

Enki

21/01/2013 à 17h28

"@polline , suppléant ou titulaire , l' Ordre départemental n'a strictement aucun pouvoir"

Et c'est quelqu'un qui n'y connait manifestement rien qui te le dit ;)

Enki écrivait:
--------------
> "@polline , suppléant ou titulaire , l' Ordre départemental n'a strictement
> aucun pouvoir"
>
> Et c'est quelqu'un qui n'y connait manifestement rien qui te le dit ;)

le seul pouvoir qu'ils ont: te faire chier
quand tu as besoin d'eux, ils ne sont jamais là pour te défendre
je ne parle que de mon département(j'ai testé le 69.38.01 et 95: ras pour eux)

sylvain.charbit

21/01/2013 à 18h39

trimarc écrivait:
-----------------

> Dans l'Oise, ce sont des gros cons....
> Ils se prennent pour Dieu le père

Bonjour,
voila un post qui ne sort de mon profond sommeil !!

Que se passe-t-il dans l'Oise?
En quoi, sont-ils plus mauvais qu'ailleurs?
je ne suis pas un élu à l'ordre mais j'ai la chance d'y compter un certain nombre de confrères que j'apprécie et qui sont entièrement dévoués à la profession.
Osez dire dire des choses pareilles c'est un peu difficile à admettre.
Si tu as un problème avec l'ordre je veux bien servir d'intermédiaire pour t'aider à le résoudre, mais je doute qu'en abordant les problèmes sous cet angle tu n'y arrives.

L'ordre de l'Oise est comme le dit notre consoeur totalement bénévole, personne ne mange au resto, et personne ne se sucre sur ton dos.
De plus ils seraient ravi d'avoir de nouveaux confrères dans leur équipe, Alors n'hésite pas.

Sylvain.charbit , il faut être un peu réaliste et ne pas défendre l' indéfendable ; l' Ordre départemental ne sert à rien , bénévole ou non !
Ton argumentation Enki, toi aussi, me semble , comme d' hab , pour le moins un peu courte !
Trimac a parfaitement raison ! L' Ordre départemental , c'est bien ... quand tu n' en as pas besoin ! Quand tu en aurais besoin , il ne sert strictement à rien , mais se permet de se pavaner et de pontifier ! Aucune utilité .

Enki

21/01/2013 à 18h53

>"le seul pouvoir qu'ils ont: te faire chier"


Alors pour être clair le Conseil Départemental n'a en effet aucun pouvoir disciplinaire. Si avoir du pouvoir c'est avoir celui de punir, en effet le département n'en a pas.
En revanche il inscrit les confrères au tableau, donne un avis, généralement suivi, pour beaucoup de chose...
Pour ce qui est de "faire chier"...les conseillers n'ont pas de temps (bénévole) à perdre à juste "faire chier" pour le principe.

>"quand tu as besoin d'eux, ils ne sont jamais là pour te défendre "

Il serait bien que tu donnes un exemple précis parce qu'en général le CdO n'est pas là pour "défendre" les confrères ; c'est le rôle d'un syndicat. Mais peut être as tu un exemple concret ou il serait dans les attributions de l'ordre de défendre un confrère.

>"je ne parle que de mon département(j'ai testé le 69.38.01 et 95: ras pour eux)"

Alors merci de ne pas généraliser.

Enki

21/01/2013 à 18h58

Mes arguments peuvent te sembler courts, la différence c'est que moi j'ai fais 10 ans de CdO, élu et réélu sur mon nom par les confrères. S'il y n'y a pas beaucoup de candidats c'est peut être pour ça, il faut un minimum de "corones" pour se présenter et ne pas avoir peur de se prendre une gifle.

Je ne vais pas perdre mon temps à discuter avec un poujadiste sur l'utilité ou non du CdO mais je pourrais te citer un nombre incalculable d'actions ou le CdO c'est montré utile pour des confrères qui étaient bien dans la merde.
A commencer par des confrères à qui on évite le tribunal, via la commission de conciliation, alors qu'ils ont fait de la merde. Plusieurs fois j'ai eu honte de ce qu'on était en train de faire...

sylvain.charbit

21/01/2013 à 20h16

gad écrivait:
-------------
> Sylvain.charbit , il faut être un peu réaliste et ne pas défendre l'indéfendable ;

Un confrère qui dit que les membres du conseil de l'ordre de l'Oise sont des "gros cons", est-ce défendable ???

je ne défends l'ordre, ni ne discute du bien fondé de cette institution,je tente simplement d'aider ce confrère (si il le désire) à avoir une vision plus apaisée et éventuellement de régler son problème avec l'ordre... je suis dans mon rôle de syndicaliste local.

Merci Sylvain de ton analyse, de sa pondération. Merci aussi d'avoir le courage de la poster sans te cacher sous un pseudo.
Tu sais se faire traiter de gros, après tous les efforts que j'ai fais pour perdre qq kilos, c'est dur!

Pour le reste, CON, cela me laisse tiède, moi je préfère être un con laborieux, capable de donner 6 heures par semaine à l'idée que j'ai de ma profession (frais km, repas ....non compris) qu'un yaquayfaut qui ne s'investit pas.

Et puis c'est si facile de tenter de virer les cons; les élections sont proches, même pas besoin d'avoir une paire de couilles, perso je serai ravi de céder ma place à plus compétent.

F GUILLET
secrétaire générale des GROS CONS
participe à la vie professionelle depuis son P2
(ça va faire 30 ans)

Algi

22/01/2013 à 15h55

Ne mélangeons pas tout, confrères bénévoles et dignes d'éloges qui sont les petites mains bien souvent méprisées et les "gros" (cons?) qui sont peut être là seulement pour le prestige, le pouvoir et peut être le fric...

En même temps ceux qui arrivent en haut de la pile sont sans doute les plus arrivistes et les plus retors, que ce soit à l'ordre, en politique, ou dans les syndicats, ce sont pas les gentils qui gagnent mais les plus féroces, c'est du Darwin appliqué.

Ensuite j'ai cessé de critiquer l'ordre depuis que j'ai décidé que je ne me présenterai pas, j'ai assez donné dans le syndicalisme et l'associatif pour savoir que, passé un certain niveau, il faut faire de la politique et s'assoir sur ses convictions car pour avancer il faut marchander et faire plaisir à ceux qui, au choix, te renverront l'ascenseur ou te couleront.

--
"On a toujours le choix! Mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!"

Algi, tu aurais pu faire bien plus court avec le '' fameux '' dessin humoristique du perchoir des volatiles et de sa légende !

Patatrasse

22/01/2013 à 19h57

Algi écrivait:
--------------

> En même temps ceux qui arrivent en haut de la pile sont sans doute les plus
> arrivistes et les plus retors, que ce soit à l'ordre, en politique, ou dans les
> syndicats, ce sont pas les gentils qui gagnent mais les plus féroces, c'est du
> Darwin appliqué.

La vache tu m'as mis un cacré coup au moral là."Arriviste, retors et féroce" moi qui croyais que j'étais une bonne Pat ;o)

Dans notre département (66) je peux te dire que par expéreince le CDO a permis de régler un certain nombre de problème entre patient et praticien sans que ces derniers ailles au tribunal par simple confrontation donc dire que le CDO est la pour faire "chier" les prat c'est exactement le contraire qui s'est passé.

Il y a un code de la sécurité sociale , il y a un code de la santé publique ... , qui déjà sont là , en droit , pour régler , objectivement et sur pièces , les litiges entre patients et praticiens en général . Cela devrait être suffisant .
Par contre , la phase , intermédiaire , '' amiable '' ordinale , dans ces litiges , se déroule assez souvent ( pour ne pas dire systématiquement ! ) au détriment du patient , alors que ce dernier est bien souvent dans son bon droit ; il faut se mettre parfois à la place du patient qui s' estime lésé , et non défendre , mordicus , le confrère .
Il y a là , un problème sur l' arbitrage '' objectif '' ordinal ; sans l' intervention ordinale , les pratiques des confrères et les relations envers leurs patients auraient le mérite , devant la possible sanction des tribunaux , d'être parfois plus saines !L' Ordre fausse le débat !
De plus , l' Ordre départemental , même dans les conflits entre praticiens , a tendance à vouloir '' protéger '' bien souvent le confrère local ( celui qui a cotisé à l' Ordre départemental ; c'est de bonne guerre !) , même si ce dernier a eu un comportement coupable ! Je pense aussi , pour cette raison , que cet '' arbitrage '' ordinal local n'est pas sain et pas souhaitable !
Je suis donc pour la suppression de l' Ordre .

gad écrivait:
-------------
> Il y a un code de la sécurité sociale , il y a un code de la santé publique ...
> , qui déjà sont là , en droit , pour régler , objectivement et sur pièces , les
> litiges entre patients et praticiens en général . Cela devrait être suffisant .

Donc, pour toi, chaque problème doit se terminer au tribunal et en expertise. Dans ce cas prévoie du temps et de l'argent, et une inflation des assurances...

> Par contre , la phase , intermédiaire , '' amiable '' ordinale , dans ces
> litiges , se déroule assez souvent ( pour ne pas dire systématiquement ! ) au
> détriment du patient ,

C'est complètement faux ! Tu te trompes lourdement. Il y a une protection du praticien dans le sens où le contentieux juridique est 9 fois sur 10 évité, mais une transaction favorable au patient est toujours proposée, souvent acceptée : remboursement ou travail refait gratuitement, chez le praticien ou ailleurs. Et surtout les tant attendues excuses et reconnaissance de la souffrance endurée... ! car souvent la blessure est psychologique et l'esprit de vengeance s'éteint dès que le praticien admet sa responsabilité.

> alors que ce dernier est bien souvent dans son bon droit

Le "bon droit" n'est pas suffisant devant le tribunal. Il reste une part d'incertitude devant la démonstration de l'erreur professionnelle, l'aléas d'une expertise, et l'inconvénient de la lenteur de la procédure... particulièrement pénible quand on est sans dents.
Un patient prévenu le sait : il vaut mieux tenir que courir. Si la transaction le satisfait, il n'ira pas au tribunal.
C'est le rôle de l'Ordre : il protège le patient, sans nuire au praticien.

L'Ordre départemental est indispensable. C'est l'organisme de proximité, le premier recours tant pour les patients que pour les praticiens.
Le supprimer serait encourager les patients teigneux et procéduriers : il n'y aurait plus aucun frein aux contentieux.

gad écrivait

"De plus , l' Ordre départemental , même dans les conflits entre praticiens , a tendance à vouloir '' protéger '' bien souvent le confrère local ( celui qui a cotisé à l' Ordre départemental ; c'est de bonne guerre !) , même si ce dernier a eu un comportement coupable ! Je pense aussi , pour cette raison , que cet '' arbitrage '' ordinal local n'est pas sain et pas souhaitable !
Je suis donc pour la suppression de l' Ordre ."

C' est d' un ridicule tout cà, tu as des exemples à nous fournir ?
Dans mon département les patients sont au même point d'égalité que les praticiens.
Et, étant à la chambre disciplinaire de notre région, je peux te dire qu' il y a quelques "bandits " dans notre profession.

Les élections approchent, Messieurs les beaux parleurs, présentez vous !


--
crognié

ameli écrivait:
---------------
> Il reste une part
> d'incertitude

MDR.
La part est minuscule.
Dans les affaires de tribunaux, de tout les temps et de tout les mondes, le but est que toute la cour se remplisse les poches.
Dans 90% des cas, celui qui peut payer sera condamné.
Une bonne complicité changera le jugement, mais il faut être un grand de ce monde.
Ameli a beaucoup raison.
Il vaut mieux négocier via une autorité raisonnable et plus juste, comme le CO.

Mon cher crognié , inutile de monter sur tes grands chevaux ! Tes petits moulinets , ta superbe ou tes hautes fonctions ordinales régionales ne changeront pas mon opinion !
L' Ordre est un dinosaure en voie de disparition ; la gauche le souhaite aussi ... et moi également , ne t'en déplaise , mon cher confrère !

Mon cher gad

je ne monte pas sur mes grands chevaux, ni quoi que ce soit, je te dis seulement les choses telles qu'elles sont.
Je ne changerai pas ton opinion? Ce n' est pas grave!

relis ce que dit ameli, c' est toujours plein de bon sens.

bien confraternellement
--
crognié

Enki

23/01/2013 à 14h45

crognié écrivait:
-----------------
>
> Mon cher gad
>
> je ne monte pas sur mes grands chevaux, ni quoi que ce soit, je te dis seulement
> les choses telles qu'elles sont.
> Je ne changerai pas ton opinion? Ce n' est pas grave!
>
> relis ce que dit ameli, c' est toujours plein de bon sens.
>
> bien confraternellement
> --
> crognié


Pas mieux.

pgc

23/01/2013 à 17h38

Enki écrivait:
--------------
> >"le seul pouvoir qu'ils ont: te faire chier"
>
>
> Pour ce qui est de "faire chier"...les conseillers n'ont pas de temps (bénévole)
> à perdre à juste "faire chier" pour le principe.
>

Pour avoir été, de ce temps jeune praticien collaborateur en conflit avec mon titulaire, serré trois heures durant dans les locaux de l'Ordre, seul face à tous les conseillers réunis et faisant pression sur moi dans le but de me faire signer une conciliation (que je n'ai pas signée)...je peux te dire que tu te trompes lourdement. Quand ils ont décidé de te faire chier, le temps ne compte plus.
Je ne sais pas s'ils ont mangé froid ou dans un restau ce soir là mais moi j'ai trouvé le temps long, et quand je suis rentré chez je n'avais plus beaucoup d'appétit et j'ai bien flippé. Eux apparemment ils avaient tout leur temps.
Honte à ces gens.