de la carricature à l'injure...

Deux évènements du microcosme médiatique défraient la chronique:

Une chronique radiophnonique de Stéphane Guillon qui s'est payé Besson, qui en a appelé à la "responsabilité" du directeur de radio lequel lui a en conséquence présenté ses excuses. Je crois qu'il peut encore attendre celle du comique...

Une intervention à la télé d'Eric Zemmour relative à une estimation d'une majorité de représentants des minorités visibles parmi les trafiquants, qui lui a valu une convoquation par son journal et de présenter des excuses à la LICRA.

Frèche à Montpellier se fait chercher des poux dans le tête parce qu'il a une grande gueule et ne dit pas toujours en rigolant les vannes aussi grosses que lui qu'il balance aux hypocrites qui le broutent.

On pensera bien sûr à la caricature d'orthodoxe ultra-nationaliste par un Dieudonné, qui a ensuite dégénéré en chasse à la sorcière d'une part, puis en provocation politique obsessionnelle de sa part.

Et si on supprimait définitivement tous ceux qui n'ont pas le sens de l'humour et sentent insultés ou menacés dès qu'on se fout de leur gueule?

De mon point de vue, à partir du moment où un fait est avéré, la liberté de parole s'impose. Ou alors c'est une censure.

Pour Zeimmour: ses allégations sont-elles avérées par des chiffres officiels?

Pour Dieudonné: le complot sionniste est-il avéré par des fait?

Dire n'importe quoi sans se soucier de la véracité de ses propos, c'est risquer de convaincre les esprits faibles par des écrans de fumée. La meilleure preuve: ce que nous vivons actuellement dans notre profession, avec des allégations sans fondements basées sur des constatations délibérément orientées dans le sens qui servent nos détracteurs.

En gros, balancer n'importe quoi sur n'importe qui, c'est risquer de jeter le doute sans preuve. Et de mettre tout le monde à se battre.

Avis personnel évidemment.

Si le métier est humoriste, où est le problème...
Le reste, le sens de l'humour...

--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b

Le Choixpeau magique

25/03/2010 à 16h44

La grosse question c'est de savoir si c'est drôle ou pas.

Quand Patrick Sebastien a fait son sketch "casser du noir", le résultat n'était pas drôle, les attaques pour racisme qui ont suivi étaient ridicules, mais il aurait dû reconnaître que son sketch était raté et ça se serait sans doute arrêté là.

chatondecarte

25/03/2010 à 16h48

Moi je le trouve drôle le sketch que Patrick Sebastien sur le DARD... Ah bon, c'est pas un sketch???

Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Quand Patrick Sebastien a fait son sketch

On a dit des humoristes!!!

--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b

A l'inverse j'ai plutôt tendance à considérer que la caricature, si elle opère une distorsion de la vérité le plus souvent par simple exagération et non pas mensonge, le fait pour révéler le fond d'un problème posé par des individus ou des idées qui le plus souvent avancent masqués.
Ils méritent bien selon moi qu'on les ridiculise pour cela.

Prêcher le faux pour avoir le vrai, est une vieille méthode pour faire sortir le loup du bois.

Sauf que ce dernier en s'offusquant, espère toujours faire hurler avec lui les naïfs ou ses congénères.

CRAIG

26/03/2010 à 07h46

J'avoue ne pas être un fan de Zemmour mais la levée de boucliers de toutes ces pucelles "bien pensantes" me le rendrait presque sympathique.
Mais dire certaines évidences en France ne semble pas plaire à tout le monde.
Un petit détail : dans les journaux suisses lorsqu'il existe des actes de délinquance la nationalité des auteurs est systématiquement écrite ainsi que parfois les origines si les auteurs sont suisses naturalisés.
Et ce dans tous les journaux, pas ceux d'extrême droite.
En France le "politiquement correct" en arrive à un tel point qu'il légitimise les extrémismes, un comble...

Pourquoi aucun chiffre des "résidents" des prisons et de leur origine?
Car la masse mal pensante aurait une excuse pour déverser leur haine raciale.
C'est pourtant un fait comme dirait Zeymmour.
Mais là, même un humoriste se casserait les dents.
Les médias plaignant plus ces individus qui sont là bas "dans des conditions scandaleuses"... que le reste de la population malheureuse qui n'a pas choisi leur situation précaire.
Si au moins on rétablissait les bagnes et le cassage de cailloux, à la rigueur on pourrait commencer à croire que la prison sert à leur faire rentrer quelque chose dans le crane (à défaut le ramassage de savonnette leur fait rentrer quelque chose ailleurs...).

En plus j'adore l'humour qui fait sortir le loup du bois...


--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b

aucune considération pour les cailloux....

CRAIG écrivait: Un petit détail : dans les journaux suisses lorsqu'il existe des actes de
> délinquance la nationalité des auteurs est systématiquement écrite ainsi que
> parfois les origines si les auteurs sont suisses naturalisés.
> Et ce dans tous les journaux, pas >> Le jour où les gens comme toi considéront ces personnes comme des francais en tant que tel, alors ce jour peut être qu´il y aura moins de discrimination raciale au travail et du coup moins de noirs et arabes en prison.

mark

26/03/2010 à 09h50

Graig et nariket, s'il y a une logique dans vos propos, ils occultent l'aspect inégalitaire de la méthode.

Si le but est de savoir la proportion des nationalités, ethnies, origines géographiques ou culturelles des délinquants afin de le quantifier sûrement, encore faut-il savoir à quoi on pourrait utiliser ces chiffres.

A donner raion ou infirmer la déclaration d'un journaliste dont la seule gloire est d'avoir réussi son intégration et son ascension sociale en dépit de ses propres origines comme il se plaît maladroitement à le signaler dans chacun des débats sur le sujet?

A justifier les contrôles plus fréquents d'une certaine catégorie de personnes en raison de leur ressemblance physique à la catégorie N°1 au top de la délinquance?

Ou... quoi?

C'est ce quoi qui pourrait poser problème...

Je me rappellerai toujours cette anecdote d'un collègue de travail de mon père, habitant Marseille, qui, sous prétexte qu'il était "typé"... et italien, ratait son train ou perdait souvent du temps pour répondre à des vérifications d'identité de la police marseillaise. C'était dans les années 70, où les gauchos et maos étaient aussi dangereux, si ce n'est plus que les bronzés...

Et même si cela est simplement anecdotique, je préfère la façon dont Coluche nous en parlait.

Pour alourdir le sujet: il était toujours possible, à une terrible époque, de masquer son étoile, alors qu'aujourd'hui, il est un peu délicat et vexatoire de ballader sa gueule d'étranger , quand bien même on serait français de puis trois générations, dans les halls de gare ou les stations de tromé...

Et puis Zemmour,mamma mia, il a du s´y reprendre à 2 fois pour le concours d'entrée à l´ENA en vain, un véritable névrosé frustré de ne pas pouvoir s´asseoir sur les bancs du sénat et essaie par tout les moyens de faire le buzz. S'il a envie de faire bouger les choses, qu'il rentre au gvnement, forcément c'est plus difficile que d'ouvrir sa gueule.

ciwil

26/03/2010 à 10h09

mark's écrivait:
----------------

> Et si on supprimait définitivement tous ceux qui n'ont pas le sens de l'humour
> et sentent insultés ou menacés dès qu'on se fout de leur gueule?

alors il faudrait commencer par supprimer Guillon qui n'a aucun humour sur lui-même, je l'ai vu dans une émission il y a quelques mois se faire brocarder, il avait mal réagi.
perso il ne m' a jamais fait rire, ni même sourire.

ciwil écrivait:
---------------


> perso il ne m' a jamais fait rire, ni même sourire.
>
+ 10000
Et puis à plus de 40000 roros par mois à la radio, je suis prêt à déblatérer sur tout le monde moi aussi ...;)))
http://www.purepeople.com/article/stephane-guillon-son-patron-jean-luc-hees-balance-son-gros-salaire-sur-canal_a47765/1

Gutt-A écrivait:
----------------
> Et puis Zemmour,mamma mia, il a du s´y reprendre à 2 fois pour le concours
> d'entrée à l´ENA en vain, un véritable névrosé frustré de ne pas pouvoir
> s´asseoir sur les bancs du sénat et essaie par tout les moyens de faire le buzz.
> S'il a envie de faire bouger les choses, qu'il rentre au gvnement, forcément
> c'est plus difficile que d'ouvrir sa gueule.

T'inquiète pas, pour 1 Zemmour, il y aura toujours 10 Gérard Miller (ou autres, ils sont nombreux...).
On ne gagne pas au change, et lui, personne ne le virera (malheureusement...).
C'est sans doute ça la démocratie.

Pour avoir vu tous les spectacles de Guillon, ils sont supers...
Par contre, l'homme en temps que tel ne me plait pas.

--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b

hop

26/03/2010 à 14h25

ʞıɹɐu écrivait:
---------------

> Par contre, l'homme en temps que tel ne me plait pas.

Et c'est quoi ton style ?
C'est étonnant que tu sois xénophobe ET homo, c'est assez rare..mais venant de toi plus rien ne m'étonne..

CRAIG

27/03/2010 à 06h12

Gutt-A écrivait:
----------------
Le jour où les gens comme toi
> considéront ces personnes comme des francais en tant que tel, alors ce jour peut
> être qu´il y aura moins de discrimination raciale au travail et du coup moins de
> noirs et arabes en prison.

Si cela peut te rassurer j'ai la même Haine envers les "français de souche" (et encore que ce terme soit discutable...) qui diffusent ce racisme latent basé sur des petits "détails", des regards, des gestes qui créent cette ambiance malsaine qui règne en France depuis trop longtemps.
A la limite j'ai plus de respect pour les personnes qui assument leurs idées jusqu'au bout et qui les défendent.
Etant moi même loin d'être le stéréotype du "français bien comme il faut", je refuse la langue de bois et ce dans les deux sens.
Certains rappeurs (Fabe par exemple) ont par exemple des discours très structurés et intelligents sur la France et ses nombreuses contradictions (L'intégration à la française...).et la violence qui peut découler de leurs écrits est souvent compréhensible car elle se fait dans les deux sens.
En conclusion je dirais que je suis entièrement d'accord avec Zemmour mais que son discours, dans les oreilles d'une bonne partie du peuple "de base" risque de n'être pris qu'au premier degré alors qu'il y a un raisonnement derrière tout cela.
Là est le danger je le concède...

hop écrivait:
-------------
> Et c'est quoi ton style ?
> C'est étonnant que tu sois xénophobe ET homo, c'est assez rare..mais venant de toi plus rien ne m'étonne..

C'est exactement ce que ta femme me disait (à part le homo, puisqu'elle avait bien apprécié mon coté bi...)


--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b

_

hop

27/03/2010 à 20h01

ʞıɹɐu écrivait:
---------------

> C'est exactement ce que ta femme me disait (à part le homo, puisqu'elle avait bien apprécié mon coté bi...)

Hahahahaha ;-))) même tes fantasmes me font rire ;-))
Tu devrais aller voir Spielberg avec tes scénarios ;-))

Mr Steven Spielberg
C/O CAA, 9830
Wilshire Blvd
Beverly Hills
CA 90212 - 1825 USA

ou

Mr Steven Spielberg
C/O Amblin Entertainment, 100, Universal
City Plaza Bungalow 477, Universal City
CA 91608, USA.

Oups... désolé, je pensais que ta femme te l'avais dit...

--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b

Guillon est humoriste (pas toujours léger) alors que Zemmour se prend vachement au sérieux.

En 2008, ses âneries sur les-femmes-qui-veulent-tout-prendre-aux hommes étaient pathétiques. Sa tendance à agresser des écrivaillons ou petits actrices inoffensifs avec son acolyte Naulleau m'excède, vu qu'il se garde bien de s'attaquer à Gérard Lanvin ou Joey Star. Là il s'écrase... Je trouve glauque qu'il se soit construit un bouclier de ses origines et de sa réussite scolaire afin d'éviter tout questionnement. Quant à la parenté de ses thèses avec le FN. de la part d'un séfarade de la Courneuve, il me semble que cela relève du psy.

Guillon se revendique méchant et s'est fait virer avec constance pour son mauvais esprit. Plus de panache... mais on ne rigole pas tous de la mêmem chose.

framboise écrivait:
-------------------
> Guillon est humoriste (pas toujours léger) alors que Zemmour se prend vachement
> au sérieux.

Ah, parce que les journalistes sont censés amuser la galerie ? Ce n'est pas vraiment leur rôle


>
> Guillon se revendique méchant et s'est fait virer avec constance pour son
> mauvais esprit. Plus de panache... mais on ne rigole pas tous de la mêmem chose.

Guillon n'a aucun panache, bien au contraire, et il a reconnu lui même dans plusieurs interviews avoir "vendu son âme au Diable" depuis quelques années pour pouvoir vivre de son métier.
Il faut aussi avoir vu comme il se dépêchait de s'enfuir sur les plateaux de Canal Plus après avoir balancé sur l'invité.
Et quand des invités comme Amira Casar le traitait de tous les noms, il plongeait le museau derrière le micro et ne les regardait même pas en face.
Cet ex-mauvais acteur et piètre humoriste a trouvé dans l'humour corrosif une planche de salut qui lui permet seulement de manger à sa faim (copieusement maintenant).
Rien de remarquable dans ses textes: il mord pour mordre, c'est tout.
Quand à le comparer à Desproges, comme beaucoup le font, c'est rabaisser Desproges au rang de simple d'esprit: il ne suffit pas de balancer les pires vacheries pour devenir un grand humoriste (cf Roumanoff qui s'est mis également à l'humour vache).
Coluche, Desproges ou même Bedos étaient ou sont des bouffons, mais des bouffons talentueux, lui n'a pas une once de talent.
Et il ne risque, lui, en aucun cas sa place, tant qu'il rapporte de l'argent à ses patrons de chaîne. La mise au placard ne viendra que lorsqu'il ne sera plus à la mode.