Tous les forums
RAPENAMARRE !
02/04/2010 à 13h08
Moi je pense qu'une carte revolving serait plus adaptée pour financer le dentaire. Utilisée en fonction des besoins seulement et non pas comme chez darty à tors et à travers pour les derniers bijoux technologigues avec des achats impulsifs qui te mettent dans la merde; Le dentiste on évite en general de se faire triturer pour épater la gallerie ! Le dentaire est un risque maitrisable en couts (les prothèses tu ne les changes pas tous les ans) il n'y a pas besoin de le mutualiser et de se faire entuber une fois de plus par les assureurs! on responsabilise le patient car c'est lui qui paye ! sa responsabilité n'est pas diluée dans les cotisations mutuelles qui coutent la peau du cul sur des années !
02/04/2010 à 14h14
Moralité, impossible de différencier un onlay d'un compo. On pourrait donc faire ED sur les compo sans risque. Mais personne ne le fera, c'est comme l'expérience de Milgram, on va continuer à faire le dos rond et à obéir à une autorité qui va à l'opposer du bien de nos patients...
Si on attend que le voisin bouge le premier on risque d'attendre longtemps... Et ce que je dis est valable aussi pour ma pomme, je n'ai pas la prétention d'être mieux que les autres.
02/04/2010 à 15h15
chatondecarte écrivait:
-----------------------
> Moralité, impossible de différencier un onlay d'un compo.
Si en joignant la facture du labo, c'est pas ce qui est prévu par l'article 57 de la ......
Aie! non pas sur la tête !
02/04/2010 à 15h33
lezard écrivait:
----------------
> chatondecarte écrivait:
> -----------------------
> > Moralité, impossible de différencier un onlay d'un compo.
>
>
> Si en joignant la facture du labo, c'est pas ce qui est prévu par l'article 57
> de la ......
>
> Aie! non pas sur la tête !
>
>
> Bah ! une a 2 cerams par jour pour la survie de l'espèce et le reste c'est du social !
02/04/2010 à 16h04
hop écrivait:
-------------
> Parmi ces deux composites, seul un est en méthode direct, lequel ? bleu ou rouge
> ?
euhhhh!!!!! voyons voir, celui pour lequel l'assuré nous atteste sur compte rendu d'audition qu'il a été fait en 2 temps?
j'ai gagné?
02/04/2010 à 16h20
mister magoo écrivait:
----------------------
> une petite photographie de face proximale suffira amplement considérant qu'une radiographie n'apportera rien du tout sur cet aspect
> euhhhh!!!!! voyons voir, celui pour lequel l'assuré nous atteste sur compte rendu d'audition qu'il a été fait en 2 temps?
Pourquoi demander à l'assuré, si une petite photo de la face proximale suffit ?
> j'ai gagné?
Appelle le 08.99.78.78.15 ! ;-))
02/04/2010 à 17h28
et si je fais un inlay semi direct selon la méthode de DIETSHI, il dit quoi le dentiste conseil??
02/04/2010 à 17h44
mister magoo écrivait:
----------------------
> euhhhh!!!!! voyons voir, celui pour lequel l'assuré nous atteste sur compte
> rendu d'audition qu'il a été fait en 2 temps?
Mais vraiment, t'as que ça à foutre ?
02/04/2010 à 21h02
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> mister magoo écrivait:
> ----------------------
> > euhhhh!!!!! voyons voir, celui pour lequel l'assuré nous atteste sur compte
> > rendu d'audition qu'il a été fait en 2 temps?
>
> Mais vraiment, t'as que ça à foutre ?
Entendons nous bien, à une demande concernant les dépassements sur actes de soins conservateurs qu'on souhaiterait (ici) être la régle et sur ce qu'il adviendrait si on le pratiquait systématiquement, je réponds en avançant le texte conventionnel demandé qui en assure le respect par un système de sanction.
on me questionne sur qui est décisionnaire dans la sanction.
j'y répond itou.
Et sur ce, en résumé, on me dit, vi!!!!! mais moi si je dis que c'est un inlay et pas un banal 3 faces! tu y verras que du feu! alors tu peux te le mettre bien profond.
jouant le jeu et sur un ton amusé, je joue au moyen de preuve pouvant être obtenu.
alors je te demande à toi, non, finalement,....
je dirai, je vous demande à vous :
le jeu est il de savoir ce que dit la réglementation et de revendiquer légitimement des adaptations à une réglementation certes inadaptée ?
ou connaitre les méthodes d'investigation des CDC pour mieux contourner la réglementation par bonne connaissance de l'endroit où le moyen de preuve ne peut plus être produit ?
pour votre "trés classe",
> Mais vraiment, t'as que ça à foutre ?
je ne me penche pas sur cela, par conviction et parce que j'ai suffisamment de pratiques graves à analyser pour me pencher sur quelque chose d'infiniment dérisoire par comparaison. En fait, mon année 2010 est complétement overbokée déjà et le printemps 2011 itou.
Effectivement votre réaction me fait me demander ce que "je fous" sur eugénol alors que je suis en congés.
02/04/2010 à 21h09
mister magoo écrivait:
----------------------
> Effectivement votre réaction me fait me demander ce que "je fous" sur eugénol alors que je suis en congés.
Mr magoo, tu es comme ameli: au boulot, tu as un filtre informatique contre eugenol.com, youtub et www.mèzylabien.ru et tu ne peux te connecter que lors des congés ? ;-))
02/04/2010 à 21h40
Donc Magoo, tu confirmes l'hypothèse de départ qui était que ton histoire de sanctions pour de l'ed sur des composites relèverait de la science fiction ?
03/04/2010 à 00h07
Choixpeau ! avez vous lu réellement les messages préalables ? ou les avez vous lu comme vous aimez comprendre la convention?
Si vous visiez une supposée carence dans la possibilité d'apporter un moyen de preuve sur l'absence de nature d'inlay d'une reconstitution directe à laquelle on aurait rajouté un ED
et ce faisant Si vous visiez dés lors l'impossibilité donc qu'il y a ait contentieux conventionnel au bout du compte,
je vous AFFIRME qu'il ne me serait pas trés difficile d'apporter la preuve irréfragable (4 moyens à ma disposition pour cela, dont 2 que je vous ai cité).
maintenant vous faites ce que vous voulez! vous assumez vos propos et ce qui parait être une incitation ou pour le moins une tentation manifeste à un non respect conventionnel.
Pour ma part, le dialogue est clos.
Je me rends disponible pour Rapelapente, s'il en ressentait le besoin, mais seulement en message privé.
03/04/2010 à 02h53
On en a rien a foutre des dépassements illicites de pacotille sur des composites ! il suffit de laisser faire la nature et attendre la pulpite ou l'effondrement des cretes marginales signe de bon gros troisieme degré et donc de pulpec-couronne! Ce qui n'est pas répréhensible si tu ne fait pas de controle radios et que donc tu n'est pas au courant ! Par contre avec un bon status radio en laissant passer le temps ...... Le patient téléphone pour une douleur et on passe pour un devin en disant c'est pas la premiere molaire supérieure droite qui vous fait souffrir ?
Mr magoo le cynisme est il détectable par vos recherches multi critères ?
Perso en lisant ce post je crois que j'aurais fait un excellent dentiste conseil...... Bonnes vacances.
03/04/2010 à 13h21
Choixpeau, tu te places délibérément sur le fil du rasoir, et je comprends que magoo s'énerve !
J'espère que tu ne penses pas qu'on va mettre en ligne tous nos moyens de contrôle pour permettre à certains loustics de trouver une parade et mieux tricher !
On a des moyens de contrôles, parfaitement légaux, de connaître l'activité et le profil de nos candidats aux contrôle, et de vérifier les soins pratiqués, ça devrait suffire comme renseignements, non ?
Puis, nous tenons compte de nos propres priorités, qui sont d'une logique absolue et difficilement contestables par la profession : mettre fin (et faire sanctionner) aux pratiques dangereuses et aux fraudes.
Notre cible essentielle, c'est ça, et ça nous occupe à plein temps, hélas, et ça emmène le praticien à l'Ordre systématiquement. Qu'il se débrouille.
Ce qui ne veut pas dire que si on découvre autre chose (erreurs, abus) on va laisser tomber, a fortiori si ces pratiques sont usuelles.
03/04/2010 à 14h14
ameli écrivait:
---------------
> Puis, nous tenons compte de nos propres priorités, qui sont d'une logique
> absolue et difficilement contestables par la profession : mettre fin (et faire
> sanctionner) aux pratiques dangereuses et aux fraudes.
> Notre cible essentielle, c'est ça, et ça nous occupe à plein temps, hélas, et ça
> emmène le praticien à l'Ordre systématiquement. Qu'il se débrouille.
Pour moi ce qui est vraiment dangereux, c'est le système actuel qui pousse soit au surtraitement, soit à faire de la merde. Et c'est une lutte de tous les instants de travailler correctement dans ces conditions...
Ceci dit, voilà la conduite à adopter :
http://www.information-dentaire.fr/pdf/ID81n1p29.pdf?PHPSESSID=zmioxcyv
Cette méthode fait intervenir une technique de laboratoire (polissage, cuisson, ou postpolymerisation). Selon la sacro sainte ngap c'est SC + ED.
Je mets au défi un dentiste conseil de me prouver que je suis dans l'illégalité.
03/04/2010 à 14h27
>Si vous visiez une supposée carence dans la possibilité d'apporter un moyen de preuve<
Comment s'adapter a une telle dialectique?... .
... j'espère que les controles dentaires ne se font pas au quatrieme étage... entendre ca , ca donne envie de planner!
03/04/2010 à 15h04
mister magoo écrivait:
----------------------
> 4 moyens à ma disposition pour cela, dont 2 que je vous ai cité.
et
ameli écrivait:
---------------
> J'espère que tu ne penses pas qu'on va mettre en ligne tous nos moyens de contrôle pour permettre à certains loustics de trouver une parade et mieux tricher !
Ces (vos) réflexions sont assez étonnantes, voire surprenantes.
Si vos moyens étaient fiables, reproductibles et donc efficaces, il n'y aurait aucune raison 1) de les cacher ou d'en faire un mystère et surtout 2) UN seul suffirait, pas besoin de plusieurs.
ça révèle donc des carences-langue-de-bois -dont adhoc parle au dessus..;-) -
03/04/2010 à 15h51
chatondecarte écrivait:
-----------------------
> Pour moi ce qui est vraiment dangereux, c'est le système actuel qui pousse soit
> au surtraitement, soit à faire de la merde. Et c'est une lutte de tous les
> instants de travailler correctement dans ces conditions...
>
+1000...
03/04/2010 à 15h54
ameli écrivait:
---------------
> Puis, nous tenons compte de nos propres priorités, qui sont d'une logique
> absolue et difficilement contestables par la profession : mettre fin (et faire
> sanctionner) aux pratiques dangereuses et aux fraudes.
> Notre cible essentielle, c'est ça, et ça nous occupe à plein temps, hélas, et ça
> emmène le praticien à l'Ordre systématiquement. Qu'il se débrouille.
> Ce qui ne veut pas dire que si on découvre autre chose (erreurs, abus) on va
> laisser tomber, a fortiori si ces pratiques sont usuelles.
Faudrait savoir, vous passez votre temps à vous attaquez aux frandeurs dangereux, ou vous trouvez des astuces pour planter les confrères qui essayent de faire de la qualité ?
A aucun moment je n'ai lu toi ou Magoo écrire qu'il n'avait jamais poursuivi un praticien qui dépassait sur ses compos, ça serait pourtant rassurant.
03/04/2010 à 20h33
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> A aucun moment je n'ai lu toi ou Magoo écrire qu'il n'avait jamais poursuivi un
> praticien qui dépassait sur ses compos, ça serait pourtant rassurant.
Excellente non-lecture ! on voit que tu suis bien le sujet.
Notre travail essentiel est dans la crainte qu'on inspire, et on fera tout pour l'entretenir. Je n'ai aucune intention de te rassurer.
03/04/2010 à 20h58
chatondecarte écrivait:
-----------------------
> Pour moi ce qui est vraiment dangereux, c'est le système actuel qui pousse soit
> au surtraitement, soit à faire de la merde. Et c'est une lutte de tous les
> instants de travailler correctement dans ces conditions...
Là, on est bien d'accord !
Et je suis certain que magoo partage notre avis.
Seulement, c'est le système que l'on a. Aussi imparfait qu'il est, il s'applique à chacun, il s'applique à tous équitablement, et la profession l'a approuvé par sa signature.
C'est aussi pour les DC une lutte de tous les instants de vérifier que ce système est appliqué par tous, et d'empêcher certains de se laisser aller à ces "poussées" de facilité.
03/04/2010 à 21h12
Tu m'as toujours pas dit si je pouvais dépasser sur les onlay semi direct...
03/04/2010 à 21h23
hop écrivait:
-------------
> Si vos moyens étaient fiables, reproductibles et donc efficaces, ....
Aucun moyen n'est fiable à 100%, sinon les machines domineraient.
Nous avons des moyens de ciblage, avec de nombreux critères. On peut en inventer d'autres. Mais un ciblage peut s'avérer dans les faits être faux, car un ciblage informatique ne tient compte que de chiffres. Il ne tient compte ni de la qualité du praticien, ni du patient, il ne donne que des indications.
Ces indications doivent donc toujours être confirmées, et parfois, elles sont infirmées. Jamais personne n'a été condamné sur une atypie !
Révéler ces indicateurs de comportements "atypiques" serait très maladroit et franchement inconscient : dois-je permettre à un praticien mal intentionné (au cas où il y en aurait) de se faufiler entre ces items ?
Exemple : j'ai découvert récemment un astucieux qui fraudait de façon très originale (et très lourde). J'ai informé la hiérarchie de façon à ajouter un item, et ça va être très-très compliqué, informatiquement parlant, car c'est vraiment un sacré malin, ce type !
Dois-je en parler sur le nonol ? faudrait que je sois fou !
03/04/2010 à 21h28
Honnetement je me mets a la place d'un DC même ameli ne te répondra pas je pense.*
Tu peux documenter ton cas avec photos avant pendant et aprés, tu n'auras pas de facture de prothésiste.
Je suis DC, je regarde la bouche du patient:
si c'est superbe, bouche impeccable, belle hygiène, pas de tartre, je laisse couler
Par contre si je vois un onlay "semi-direct" dans une bouche crade (contre-indication) des caries partout et du tartre partout, je t'aligne.
Faut pas prendre tous les DC pour des bouffeurs de DC (il y en a , mais on peut pas les envoyer chez le psy), il y a des DC qui ont déjà travaillé en Bouche.