Cookie Consent byPrivacyPolicies.comEntrainement Photos pour un nul! - Eugenol

Entrainement Photos pour un nul!

19066 1223810679128 1344811835 30546764 2261510 n medium ozxaxj - Eugenol
vitalic

18/04/2010 à 01h45

vous êtes trop drôle les mecs :)))
merci

Ce post est à crever de rire

sous prétexte de progresser en matière de photo numérique, on assiste encore à une bataille d'égo parfaitement ridicule...

trop fort !!


Smile beach jgh0a1 - Eugenol
Céramik

18/04/2010 à 01h55

pluton écrivait:
----------------
> le problème avec la macro...c'est que si l'image est très bonne, on ne voit que
> les défauts (filetage pas très bien nettoyé, de même que la base du pilier et
> l'intrados de la couronne, rayures sur la droite du miroir...)
> mais c'est une très belle image...dommage de ne pas l'avoir, un tout petit peu,
> retouchée...;-))


Bah, une fois en bouche, elle sera pleine de plaque en 24h...

Jolie photo Growler.

--
Céramik


Sans titre n0ruwe - Eugenol
dentiste57

18/04/2010 à 05h38

c'est vrai, c'est vite parfaitement dégueulasse.
celle que j'ai posté précédemment était parmi les moins moches...

donc faire des photos pas trop prés.


S2y2o1v7q53ws4r5wy6ou8czrpom - Eugenol
pxav

18/04/2010 à 09h50

vitalic écrivait:
-----------------
> vous êtes trop drôle les mecs :)))
> merci
>
> Ce post est à crever de rire
>
> sous prétexte de progresser en matière de photo numérique, on assiste encore à
> une bataille d'égo parfaitement ridicule...
>
> trop fort !!

+1
merci
bon allez je retourne me documenter sur les appareils photos, puisque je ne suis décidement pas au niveau je vais compenser par le matos.
je lorgne sur :
NIKON D3s
ou
Canon EOS-1Ds Mark IV
mais j'hésite encore, j'ai peu que ce soit un peu lourd.
--
xbk


Blason dql7mj - Eugenol
growler

18/04/2010 à 10h28

c'est sûr que c'est mieux de ne pas retoucher. Mais il y a retouche et retouche. S'il s'agit de retoucher pour camoufler ou embellir un travail afin de se faire mousser auprès de la Confrérie, effectivement je ne trouve pas cela correct. Mais s'il s'agit de corriger une légère sous ou sur-exposition ou de diminuer artificiellement un petit manque de netteté, alors je pense que nous ne devons pas nous en priver car obtenir du premier coup des clichés parfaits n'est pas facile et la multiplication des clichés n'est pas aisée durant une intervention (ni même pour le patient de supporter les écarteurs et autres miroirs)

avoir un regard critique sur ses clichés et ceux des autres et discuter des raisons qui ont fait que leur qualité est plus ou moins bonne est constructif, pour ceux qui veulent apprendre.


Photo pluton1b h9n4ea - Eugenol
pluton

18/04/2010 à 10h29

pxav écrivait:
--------------
> +1
> merci
> bon allez je retourne me documenter sur les appareils photos, puisque je ne suis
> décidement pas au niveau je vais compenser par le matos.
> je lorgne sur :
> NIKON D3s Boitier Nu
> ou
> Canon EOS-1Ds Mark II
> mais j'hésite encore, j'ai peu que ce soit un peu lourd.
> --
> xbk;


c'est du super matos...mais permets moi de te donner quelques indices...
je ne crois pas que le choix d'un très grand capteur soit judicieux...en effet, outre le poids et le prix, de tels boîtiers ont des inconvénients en macro dentaire...comme la profondeur de champs qui sera réduite par rapport à un capteur APS (plus le capteur est grand, plus la profondeur de champs est réduite) et coeff du petit capteur agit comme un multiplicateur de focale (x1,5 ou x1,6 selon les marques)...un 100mm devient donc un 150mm ou 160mm, ce qui est très intéressant...car, pour avoir un 60mm (équivalent 100mm en 24x36) c'est un peu juste et c'est pourquoi j'ai acheté un 100mm (là c'est parfait)
en choisissant un "full frame", çà t'obligerais à acheter un 180macro...qui est beaucoup, beaucoup plus cher...et lourd...
le choix du roi, pour moi bien sûr mais je pense que les autres seront aussi de cet avis, est plutôt dans la gamme expert/pro des 2 marques en capteur aps...donc je dirais plutôt Canon EOS7D ou Nikon 300Ds...avec le 100macro et le système flash qui va bien avec...et avec la différence de prix (non négligeable!!!), t'as gagné tes vacances...;-))


S2y2o1v7q53ws4r5wy6ou8czrpom - Eugenol
pxav

18/04/2010 à 10h58

ouais, le'EOS 7D à l'air pas mal mais avec le top du top il parait que même nul tu peux faire de bonne fotos.


--
xbk


Blason dql7mj - Eugenol
growler

18/04/2010 à 11h14

écoute plutôt pluton sur ce point.


Photo pluton1b h9n4ea - Eugenol
pluton

18/04/2010 à 11h15

c'est le top du top en aps....t'as une couverture viseur à 100% (très confortable, même avec des lunettes)
petite cerise sur le gâteau...il te permet même de faire de la vidéo en HD...

bien sûr, il faut prévoir des cartes mémoires en conséquence...et l'ordi qui va avec (18mpix, çà se "digère" pas comme çà...)


S2y2o1v7q53ws4r5wy6ou8czrpom - Eugenol
pxav

18/04/2010 à 11h23

growler écrivait:
-----------------
> écoute plutôt pluton sur ce point.
oui le 7D mais le 100 mm risque d'être un peu long pour le 7 D alors un 60 mm?

--
xbk


Sans titre n0ruwe - Eugenol
dentiste57

18/04/2010 à 11h27


> c'est du super matos...mais permets moi de te donner quelques indices...
> je ne crois pas que le choix d'un très grand capteur soit judicieux...en effet,
> outre le poids et le prix, de tels boîtiers ont des inconvénients en macro
> dentaire...comme la profondeur de champs qui sera réduite par rapport à un
> capteur APS (plus le capteur est grand, plus la profondeur de champs est
> réduite) et coeff du petit capteur agit comme un multiplicateur de focale (x1,5
> ou x1,6 selon les marques)...un 100mm devient donc un 150mm ou 160mm, ce qui est
> très intéressant...car, pour avoir un 60mm (équivalent 100mm en 24x36) c'est un
> peu juste et c'est pourquoi j'ai acheté un 100mm (là c'est parfait)
> en choisissant un "full frame", çà t'obligerais à acheter un 180macro...qui est
> beaucoup, beaucoup plus cher...et lourd...
> le choix du roi, pour moi bien sûr mais je pense que les autres seront aussi de
> cet avis, est plutôt dans la gamme expert/pro des 2 marques en capteur
> aps...donc je dirais plutôt Canon EOS7D ou Nikon 300Ds...avec le 100macro et le
> système flash qui va bien avec...et avec la différence de prix (non
> négligeable!!!), t'as gagné tes vacances...;-))


non!
ce n'est pas le cas des deux appareils cités par xpav.
un 105 restera donc un 105.


Blason dql7mj - Eugenol
growler

18/04/2010 à 11h31

remember

http://www.eugenol.com/sujets/157694-concours-macro?page=1#post_162802


Photo pluton1b h9n4ea - Eugenol
pluton

18/04/2010 à 12h01

dentiste57 écrivait:
--------------------

> non!
> ce n'est pas le cas des deux appareils cités par xpav.
> un 105 restera donc un 105.

t'es pas réveillé?
relis calmement ce que j'ai écrit...
le 1Ds et le D3s sont des full frame...donc, en effet un 100mm reste un 100mm
le D300s et le 7D sont des appareils à capteur aps...coeff "d'agrandissement" de 1,5 pour Nikon, et de 1,6 pour Canon...
le 100mm devient donc un 150mm ou 160mm "équivalent" 24x36...
le "gain" de profondeur de champs est lui aussi proportionnel au rapport de taille du capteur pour ces format aps...c'est un inconvénient en photo "portrait" où on veut détacher le sujet en faisant un fond flou mais un avantage en photo macro...il faut compenser par des objectifs à très grande ouverture si on veut faire du portrait...on ne peut pas tout avoir...;-))
mais pour ce qu'il recherche (faire de belles photos "dentaire"), le choix le plus judicieux est en petit capteur (aps)...gain économique, gain de poids, gain d'encombrement, pour une qualité d'image quasi identique (18mpix pour un 7D, 21mpix pour un 1Ds...c'est pas beaucoup moins...et notes que le premier 1Ds ne faisait que 16 mpix....)


Grueavatar nptrc9 - Eugenol
Le Choixpeau magique

18/04/2010 à 14h19

pluton écrivait:
----------------
> le 100mm devient donc un 150mm ou 160mm "équivalent" 24x36...


Un 100mm reste un 100mm mais cadre comme un 160.


Grueavatar nptrc9 - Eugenol
Le Choixpeau magique

18/04/2010 à 14h32

http://www.whattheduck.net/strip/174

http://www.whattheduck.net/strip/95

http://www.whattheduck.net/strip/772">

http://www.whattheduck.net/strip/772


S2y2o1v7q53ws4r5wy6ou8czrpom - Eugenol
pxav

18/04/2010 à 14h36

growler écrivait:
-----------------
> remember
>
> http://www.eugenol.com/sujets/157694-concours-macro?page=1#post_162802

merci j'ai joué un peu!
la suite:
--
xbk

Concour macro1 nmohtr - Eugenol
Concour macro2 etp33e - Eugenol
Concour macro4 cblfqy - Eugenol

Photo pluton1b h9n4ea - Eugenol
pluton

18/04/2010 à 15h01

Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> pluton écrivait:
> ----------------
> > le 100mm devient donc un 150mm ou 160mm "équivalent" 24x36...
>
>
> Un 100mm reste un 100mm mais cadre comme un 160.

ou comment dire d'une manière différente exactement la même chose...


Smile beach jgh0a1 - Eugenol
Céramik

18/04/2010 à 16h35

pxav écrivait:
--------------
> growler écrivait:
> -----------------
> > écoute plutôt pluton sur ce point.
> oui le 7D mais le 100 mm risque d'être un peu long pour le 7 D alors un 60 mm?
>
> --
> xbk
>

Évite le 60 mm
Prend la 100 mm Macro

Si tu va vers le 7D, c'est super bon, mais assez lourd comme appareil.

Mon AD, qui prend les photo en chirurgie trouve déjà mon Canon 500 D + 105 mm macro + flash MR-14X lourd.
Surtout qu'elle doit faire les photo en position difficile, car le champs stérile limite l'accèe. Pour les autres photo, c'et plus facile.


Et 18 mPix , c'est inutile. J'utilise à peine 6 mPix.



Pour des belles photo, ça prend de la pratique et une bonne connaissances des réglages de base (voir le +++ fils la dessus)

Évite le flash Sigma



--
Céramik

Canon xsi kit od85ij - Eugenol

Grueavatar nptrc9 - Eugenol
Le Choixpeau magique

18/04/2010 à 16h42

pluton écrivait:
----------------
> > Un 100mm reste un 100mm mais cadre comme un 160.
>
> ou comment dire d'une manière différente exactement la même chose...

Oui, mais ce n'est pas non plus totalement interdit d'être rigoureux dans ses propos, surtout quand ils ont vocation à apprendre des notions.


Sans titre n0ruwe - Eugenol
dentiste57

18/04/2010 à 17h43

Céramik écrivait:
-----------------

> Évite le flash Sigma

pourquoi donc?

flash sigma
60mm
canon eos 350 d

Dscn1010 i1unch - Eugenol

Photo pluton1b h9n4ea - Eugenol
pluton

18/04/2010 à 18h02

Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------

> Oui, mais ce n'est pas non plus totalement interdit d'être rigoureux dans ses
> propos, surtout quand ils ont vocation à apprendre des notions.

oui, mais présenté comme je l'ai fait, c'est plus facile à comprendre pour un néophyte...


Avatar ow44t3 - Eugenol
Chicot

18/04/2010 à 18h05

manque de profondeur de champ ton scarabé.... fallait un 105......

--
;O)


Photo pluton1b h9n4ea - Eugenol
pluton

18/04/2010 à 18h23

dentiste57 écrivait:
--------------------
> Céramik écrivait:
> -----------------
>
> > Évite le flash Sigma
>
> pourquoi donc?
>
> flash sigma
> 60mm
> canon eos 350 d

suis pas contre non plus...c'est un bon flash...mais l'équilibre colorimétrique est très certainement plus dur à trouver qu'avec le canon (mais il est vrai beaucoup plus cher...)

le 60mm macro est une optique exceptionnelle...le 100mm aussi...

pxav...c'est le 100mm macro qu'il te faut, pas le 60mm...j'ai les 2 au cabinet, et j'ai eu tout loisir de comparer...pour les photos de chir le 100mm est l'outil idéal car le 60mm t'oblige à trop te rapprocher...donc t'es gêné...et en plus la lumière du flash devient plus "dure" avec des risques de reflets assez difficiles à maîtriser...
par contre, inutile de passer au 100mm IS L...beaucoup trop cher pour ce qu'il apporte...et quand au sigma 105mm...tu perds la motorisation USM que je trouve particulièrement pratique...même pour du dentaire (même si qualitativement, l'optique est comparable)...

par contre, entièrement d'accord avec Céramik...un 500D , voir le nouveau 550D te donnera sensiblement la même qualité d'image (pour beaucoup moins cher), avec l'immense avantage d'être plus léger....mais le confort de visée sera moins bon...
ou alors, il te reste un autre compromis...le 50D...mais là par contre tu perds la vidéo...


S2y2o1v7q53ws4r5wy6ou8czrpom - Eugenol
pxav

18/04/2010 à 18h42

Chicot écrivait:
----------------
> manque de profondeur de champ ton scarabé.... fallait un 105......
>
> --
> ;O)

+1 et en plus un simple réflecteur aurai permis d'avoir un meilleur éclairage pour la parie gauche du scarabée...;-))
m'enfin pour un débutant c'est correct.
Ceramik il me semblais que tu avais un 550D?
--
xbk


S2y2o1v7q53ws4r5wy6ou8czrpom - Eugenol
pxav

18/04/2010 à 18h56

pluton écrivait:
----------------
> le 60mm macro est une optique exceptionnelle...le 100mm aussi...
>
> pxav...c'est le 100mm macro qu'il te faut, pas le 60mm...j'ai les 2 au cabinet,
> et j'ai eu tout loisir de comparer...pour les photos de chir le 100mm est
> l'outil idéal car le 60mm t'oblige à trop te rapprocher...donc t'es gêné...et en
> plus la lumière du flash devient plus "dure" avec des risques de reflets assez
> difficiles à maîtriser...
> par contre, inutile de passer au 100mm IS L...beaucoup trop cher pour ce qu'il
> apporte...

sauf erreur de ma part ce qui est fréquent il me semble mon cher Pluton que tu travaille avec un 500 D.
donc il est possible que le 60 mm ne soit pas adapté.
D'autres part tu manies la photo depuis fort longtemps et par conséquent tu obtiens des résultats que je n'envisage pas.
Encore que les clichés (ne m'en veux pas de ne pas utiliser le terme de photos que tu as fais avec mon kodak.... ne resterons pas dans les annales).
mais bien sur les conditions étaient difficiles.

d'après tous ce que j'ai pu lire sur les différents post le 550 D (ou le 7D ++) associé à un 100mm macro série L ou le 60 série L toujours sont le must chez Canon, donc ne m'en veux pas de ne pas suivre tes conseils.
Ps pour ceux qui utilisent le flash n'est pas toujours indispensable, non?

Pour Growler je crois bien que tu fais joujou avec un Metz 15 ms1 peux tu me dire ce que tu en pense?


--
xbk


13...