Tous les forums
chape scannée
17/04/2010 à 17h16
que pensez vous des chapes céramique scannées par rapport à celles à la cire perdue
17/04/2010 à 17h37
C'est top.
C'est l'avenir.
C'est la tendance aux USA.
J'utilise E-Max CAD-CAM
J'utilise aussi des chapes numériques, qui sont ensuite pressés :
modèles scannés, puis via système 3D modélisation des chapes, ensuite imprimante 3D, ensuite presse.
Pour les arcades de E-max, c'est super précis.
--
Céramik
17/04/2010 à 17h39
Avec un scanner optique, il n'y a pas de raison de s'en priver.
17/04/2010 à 17h51
j'aime ta régularité Ceramik :)
je dirais
précision semblable .....avec préférence pour celle à la cire ;) car technique plus souple .....
la caméra ne fonctionne pas dans toutes les situations .... la cire si .
17/04/2010 à 17h56
Tu as un ex où la caméra ne fonctionne pas ?
La cire c'est plus souple (?) mais moins précis et variable.
Avec l'ordi, tu as le même paramêtre même après 100, 1000, 10000 unités.
Pour mesurer l'épaisseurs des connecteur en 3D, des chapes multiples (arcades) rien de mieux que le 3D numérique.
--
Céramik
17/04/2010 à 18h13
depuis peu mon protho coule mes empreintes et les scanne pour obtenir une chape, or j'ai l'impression que la chape est moins bien ajustée et elle est plus lache, plusieurs fois je lui ai fait recommencer pour une chape à la cire et le résultat était meilleur
17/04/2010 à 18h13
en sous gingival par exemple ....
la technique est plus souple puisque faisant intervenir l'humain, en sous gingival par exemple ;) ....
même précision après 100, 1000 , 10000 ,???? bof pas confiant, la cfao aussi cafouille .
je crois qu'un enregistrement intra oral est aussi sujet à aléas .... (diffraction différente des dentines, émail, salive ....)
le 100 % n'éxiste nulle part, chacun ses dogmes.
après pour les connecteurs, bof ce n'est pas le pérou à concevoir et de toutes façon on parle de materiaux comme le E.max press ou CAD alors les élements bridgé sont tout juste possibles et s'arrette à 3 ....
17/04/2010 à 18h20
filodent écrivait:
------------------
> depuis peu mon protho coule mes empreintes et les scanne pour obtenir une chape,
> or j'ai l'impression que la chape est moins bien ajustée et elle est plus lache,
> plusieurs fois je lui ai fait recommencer pour une chape à la cire et le
> résultat était meilleur
quel système cfao utilise il ? je suis pas spécialiste mais ça doit être un problème de réglage .... j'ai vu des ajustages très très précis et à l'inverse j'ai vu de bridges cfao qui boitaient .....
un résultat parfait en cfao demande autant voire plus de temps de conception qu'en tradi, mais dégage le temps de fabrication .
17/04/2010 à 19h14
Spatouille écrivait:
--------------------
> en sous gingival par exemple ....
On parle de chape CAD-CAM, pas de scan intra-oral...
mais si tu veux parler de scan intra-oral, j'en fais aussi...avec I-tero. Pour le sous gingival, c'est juste opérateur dépendant, comme pour les empreintes normales, pas plus, pas moins. Les modèles usinés I-téro sont tout simplement extra-super-incroyable...le plâtre c'est môche.
> même précision après 100, 1000 , 10000 ,???? bof pas confiant, la cfao aussi
> cafouille .
Oui, mais c'est plus stable.
Je travail avec Lava depuis 5 ans, au début quelques reprises, mais après que le labo est corrigé le tir, c'est net, précis, sans reproche.
> je crois qu'un enregistrement intra oral est aussi sujet à aléas ....
> (diffraction différente des dentines, émail, salive ....)
Sorry, faut être clinicien pour essayer, et ça marche bien.
Émail ou dentine, pas de soucis, salive, un peu, comme avec les empreintes.
> le 100 % n'éxiste nulle part, chacun ses dogmes.
Vrai, mais le changement vers mieux, c'est...mieux que de rester dans le passé...
> après pour les connecteurs, bof ce n'est pas le pérou à concevoir et de toutes
> façon on parle de materiaux comme le E.max press ou CAD alors les élements
> bridgé sont tout juste possibles et s'arrette à 3 ....
Non, il y a le zircone (arcade si tu veux), le métal (à partir de chape imprimées en 3D : bridges, stellites), bref le Cad-Cam est là pour rester et changer les paradigmes.
Site en France trouvé sur Google...
http://www.laboratoire-ivoire.com/
A+
--
Céramik
17/04/2010 à 19h25
tu as quel équipement??
tu scannes, tu envoies le fichier au protho ??? c'est un systeme ouvert???
au niveau investissement??
17/04/2010 à 19h33
themumbly écrivait:
-------------------
> tu as quel équipement??
I-Tero
> tu scannes, tu envoies le fichier au protho ??? c'est un systeme ouvert???
Oui, Oui, Non
I-Tero farbrique les modèles, ton labo fait le travail sur les modèles
> au niveau investissement??
Caméra I-tero environ 12-13,000 euro.
Pour le labo (Lavo, scan, imprimante 3D, etc) je ne sais pas
--
Céramik
17/04/2010 à 19h46
filodent écrivait:
------------------
> or j'ai l'impression que la chape est moins bien ajustée et elle est plus lache,
> plusieurs fois je lui ai fait recommencer pour une chape à la cire et le
> résultat était meilleur
Normalement, les systèmes permettent de régler l'espacement "virtuel" que tu veux obtenir.
Un ajustage "serré" n'est pas à rechercher.
Plusieurs études convergentes ont montré qu'en technique traditionnelle, plus on met de couches de die spacer et mieux la chape s'ajuste à la préparation. Jusque là ça paraît logique, mais ce qui est marrant c'est que la rétention est aussi augmentée, avec un maximum entre 4 et 8 couches de die spacer (dépend aussi de l'épaisseur des couches du die spacer utilisé).
Tout ça pour dire qu'une chape qui frotte peut être aussi une chape qui ne rentre pas à fond, avec tous les problèmes que ça va entraîner par la suite.
17/04/2010 à 20h59
Céramik écrivait:
-----------------
> On parle de chape CAD-CAM, pas de scan intra-oral...
> mais si tu veux parler de scan intra-oral, j'en fais aussi...avec I-tero. Pour
> le sous gingival, c'est juste opérateur dépendant, comme pour les empreintes
> normales, pas plus, pas moins. Les modèles usinés I-téro sont tout simplement
> extra-super-incroyable...le plâtre c'est môche.
mais précis .... ton labo peut aussi utiliser de la résine époxy ou PU .... c'est plus propre , moins friable et au rendu semblable a ton modèle imprimé, sans nécessité de machinerie à +++++ €
> > le 100 % n'éxiste nulle part, chacun ses dogmes.
>
> Vrai, mais le changement vers mieux, c'est...mieux que de rester dans le
> passé...
je te laisse à ta quête de modernité, la seule chose qui m'importe c'est la qualité d'un résultat en adéquation avec la machinerie nécessaire a son obtention ... et là la cfao .... no comment.
> > après pour les connecteurs, bof ce n'est pas le pérou à concevoir et de toutes
> > façon on parle de materiaux comme le E.max press ou CAD alors les élements
> > bridgé sont tout juste possibles et s'arrette à 3 ....
>
> Non, il y a le zircone (arcade si tu veux), le métal (à partir de chape
> imprimées en 3D : bridges, stellites), bref le Cad-Cam est là pour rester et
> changer les paradigmes.
bien-sur la cfao à de l'avenir et une certaine utilité , je ne le nie pas et ne disais pas le contraire, et tu as raison c'est plus simple de régler les connecteurs en quelques clic (mais pas plus court) seulement là la question c'est CAD vs cire perdue donc je comparai deux memes materiau (pour comparer l'ajustage) l'un CAD et l'autre Pressable .... donc pas plus de trois elements .
après si nécessité de zircone, la cfao est indispensable (sauf pantographe) metal, cfao ....
17/04/2010 à 21h08
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> filodent écrivait:
> ------------------
> > or j'ai l'impression que la chape est moins bien ajustée et elle est plus
> lache,
> > plusieurs fois je lui ai fait recommencer pour une chape à la cire et le
> > résultat était meilleur
>
> Normalement, les systèmes permettent de régler l'espacement "virtuel" que tu
> veux obtenir.
> Un ajustage "serré" n'est pas à rechercher.
> Plusieurs études convergentes ont montré qu'en technique traditionnelle, plus on
> met de couches de die spacer et mieux la chape s'ajuste à la préparation. Jusque
> là ça paraît logique, mais ce qui est marrant c'est que la rétention est aussi
> augmentée, avec un maximum entre 4 et 8 couches de die spacer (dépend aussi de
> l'épaisseur des couches du die spacer utilisé).
> Tout ça pour dire qu'une chape qui frotte peut être aussi une chape qui ne
> rentre pas à fond, avec tous les problèmes que ça va entraîner par la suite.
tu peut développer ? je n'ai pas saisi .....
en multipliant les couches ok ça rentre forcément à fond mais pour la rétention augmentée ?
17/04/2010 à 22h18
Spatouille écrivait:
--------------------
le plâtre c'est môche.
>
>
> mais précis ....
Non, le plâtre est OK, mais moins précis qu'un modèle usiné à partir d'un scan numérique 3D. Avec I-tero, les modèles sont plus précis.
ton labo peut aussi utiliser de la résine époxy ou PU ....
> c'est plus propre , moins friable et au rendu semblable a ton modèle imprimé,
Semblable, mais moins précis
> sans nécessité de machinerie à +++++ €
I-Tero me fournit les modèles pour 10-15 euro, c'est pas une dépense ! Le labo n'as plus besion de couler les modèles, les tailler, créer les dies, les sectionner, dégrossir les marges...tout est fait, propre, précis.
>
> je te laisse à ta quête de modernité,
Tu fais vieux jeu là...
la seule chose qui m'importe c'est la
> qualité d'un résultat en adéquation avec la machinerie nécessaire a son
> obtention ... et là la cfao .... no comment.
Good is the ennemy of best...
When you think you are good enough, you start loosing it...
Je peux traduire si tu veux...
> c'est CAD vs cire perdue donc je comparai deux memes materiau (pour comparer
> l'ajustage) l'un CAD et l'autre Pressable .... donc pas plus de trois elements .
Dac...avec le Cad Vs pressée, ben il y a plus de chance d'erreur avec le pressé. Et je suis un inconditionnel du pressé depuis plus de 14 ans. J'ai fais du pressé dans 90% des cas depuis 10-12 ans, ça fait des milliers d'unités. Je crois bien connaître le pressé. Le Cad, ça fait 4-5 ans que j'utilise, et c'est super bien.
A+
--
Céramik
17/04/2010 à 23h21
Céramik écrivait:
-----------------
> > je te laisse à ta quête de modernité,
>
> Tu fais vieux jeu là...
>
non pas du tout, je ne résonne pas tout machine c'est tout, toi si, tu y trouves un confort de travail, sans aucuns doute c'est ton élément mais on est tous différent .....
je disais plus haut "on a tous nos dogmes" ....
>
> la seule chose qui m'importe c'est la
> > qualité d'un résultat en adéquation avec la machinerie nécessaire a son
> > obtention ... et là la cfao .... no comment.
>
> Good is the ennemy of best...
> When you think you are good enough, you start loosing it...
>
> Je peux traduire si tu veux...*
pas besoin mais c'est hors sujet, ce n'est pas parce que j'utilise des techniques plus opérateur dépendant que j'en devient moins bon, justement l'entrainement ça aide ;)
Je
> crois bien connaître le pressé. Le Cad, ça fait 4-5 ans que j'utilise, et c'est
> super bien.
probablement mieux que moi, seulement je n'ai rien dit de faux ..... tout est vrai dans ces métiers !!
et Filodents doit avoir une idée plus précise de la situation maintenant .
18/04/2010 à 00h11
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
>
> Normalement, les systèmes permettent de régler l'espacement "virtuel" que tu
> veux obtenir.
> Un ajustage "serré" n'est pas à rechercher.
> Plusieurs études convergentes ont montré qu'en technique traditionnelle, plus on
> met de couches de die spacer et mieux la chape s'ajuste à la préparation. Jusque
> là ça paraît logique, mais ce qui est marrant c'est que la rétention est aussi
> augmentée, avec un maximum entre 4 et 8 couches de die spacer (dépend aussi de
> l'épaisseur des couches du die spacer utilisé).
> Tout ça pour dire qu'une chape qui frotte peut être aussi une chape qui ne
> rentre pas à fond, avec tous les problèmes que ça va entraîner par la suite.
____________________________
justement j'ai l'impression que la chape scannée ne rentre pas à fond: ce n'est pas visible mais c'est un ressenti
18/04/2010 à 10h29
Céramik écrivait:
-----------------
> Non, le plâtre est OK, mais moins précis qu'un modèle usiné à partir d'un scan
> numérique 3D. Avec I-tero, les modèles sont plus précis.
Alors là j'aimerai que tu me prennes en photos un modèle I-tero, je serai curieux de voir ça !!
Déjà que je trouve qu'un scan de Die à l'écran est moins précis que le réel en plâtre, j'imagine mal le scan en bouche....
18/04/2010 à 10h45
si le terme "précision" est employé pour "fidélité" (ce qui est le plus important pour nous) ce n'est pas avec une photo que cela se mesure.