Tous les forums
Délai entre biopulpectomie et RCR.
29/04/2010 à 20h44
Jeune praticien, je cherche à améliorer ma pratique et donc mon organisation. Je ferais bien comme des confrères le font déjà, l'empreinte pour la RCR juste après mon endo (ca m'éviterait de mettre de l'irm et de prier pour ne pas avoir de contamination de mon canal par voie coronaire) mais :
-j'obture en thermocompactage mais le ciment lui; il a pas fini sa prise...
-du coup, jme tape la provisoire et j'en refais une après la pose de la RCR?
Merci de vos conseils.
29/04/2010 à 20h59
Quand tu parles de RCR, tu fais allusion à quoi ?
Si tu cherches à améliorer ton organisation et à éviter les horribles provisoires à tenons, pourquoi ne pas te mettre aux reconstitutions au composite ?
Tu fais ton endo avec une technique à chaud, et dans la séance, tu désobtures au Gates la longueur dont tu as besoin et tu mets ton tenon titane scellé ou tenon fibré collé.
Etanchéité maximale, tu gagnes une séance clinique, et tu maîtrise bien mieux ton résultat, amha.
29/04/2010 à 23h32
Attends je comprends pas: ton eugénol est censé empêcher la polymérisation de ton composite de collage de ton tenon fibré, non?
30/04/2010 à 00h58
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Etanchéité maximale, tu gagnes une séance clinique, et tu maîtrise bien mieux
> ton résultat, amha.
Oui mais alors reconstitution composite obligatoire.
C'est un peu la charrue avant.... non ? ;-)
30/04/2010 à 01h04
aquarium écrivait:
------------------
> Attends je comprends pas: ton eugénol est censé empêcher la polymérisation de
> ton composite de collage de ton tenon fibré, non?
En théorie, avec un bon etching, non.
Je pense que ce qui est le plus dur, c'est de bien nettoyer le canal, c'est pour ça que j'utilise plus volontier des tenons titanes.
30/04/2010 à 01h05
bill écrivait:
--------------
> Oui mais alors reconstitution composite obligatoire.
> C'est un peu la charrue avant.... non ? ;-)
Bah oui, reconstitution au compo dans la séance, c'est quoi le problème ?
30/04/2010 à 01h14
Pas de pb si ce n'est que souvent avant la taille tu ne peux pas être sûr de l'indication de la reconstitution qui va suivre.
D'autant plus si tu as plusieurs piliers.
Enfin moi je sais pas en tout cas.
30/04/2010 à 02h15
aucun
ou sinon effectivement tu te tapes la prov 2 fois avec le risque de ne pas revoir le patient
c'est le pb de mettre des IC...
30/04/2010 à 18h55
Euh, je vais passer pour un homme Cro-Magnon mais de mon point de vue, l'inlay-core est indiqué dès qu'il y a moins de 3 parois résiduelles après préparation, ou bien lorsque la limite périphérique est franchement sous-gingivale. Cela représente un bon paquet de dent, non ?
Encore plus néandertalien, je me contente la plupart du temps du cavit blanc après la pulpec. Ce n'est pas ma pulpec qui délabre la couronne tellement plus que ce qu'a fait la carie. Pour moi la provisoire vient après la préparation coronaire.
cromagnon_mgmn8e.jpg
30/04/2010 à 20h41
boooouuu, le cro magnon!!!! nan, je rigole...mais même le cavit blanc, c'est pas le top je pense. Le minimum c'est IRM sinon, ben tu t'es embeté a faire une belle endo sous digue pour quedalle parce que les bactéries vont recontaminer ton canal et peuvent entrainer des pb a long terme...
Sinon, je suis d'accord avec toi, je pense que l'inlay core a encore pas mal d'indications...mais, je retiens et j'essaie d'augmenter mon ratio de SC33...avec des tenons fibrés (fibre de verre) par contre...
30/04/2010 à 22h04
bagheerra écrivait:
-------------------
> Euh, je vais passer pour un homme Cro-Magnon mais de mon point de vue,
> l'inlay-core est indiqué dès qu'il y a moins de 3 parois résiduelles après
> préparation
Si tu suis ces recommandations, tu ne fais que des inlay-core.
Sur quoi se basent ceux qui ont fait ces recommandations, à part sur leur expérience ?
Aux états-unis et ailleurs, d'excellents cliniciens disent qu'il y a très peu d'indication aux Inlay-core, alors qui a raison ?
, ou bien lorsque la limite périphérique est franchement
> sous-gingivale.
Inlay-core ou pas inlay-core, tu as intérêt à avoir un cerclage périphérique. Quand ce n'est pas possible, il faut le rendre possible par élongation coronaire, et si elle n'est pas indiquée se résoudre à exo/implant.
> Encore plus néandertalien, je me contente la plupart du temps du cavit blanc
> après la pulpec. Ce n'est pas ma pulpec qui délabre la couronne tellement plus
> que ce qu'a fait la carie. Pour moi la provisoire vient après la préparation
> coronaire.
Une provisoire sans préparation, c'est sûr que c'est dur ;)
30/04/2010 à 22h43
spirou écrivait:
----------------
> mais même le cavit blanc, c'est pas
> le top je pense. Le minimum c'est IRM
Le cavit est plus étanche que l'IRM, mais l'IRM est plus résistant mécaniquement.
01/05/2010 à 05h01
ploc écrivait:
--------------
> aucun
> ou sinon effectivement tu te tapes la prov 2 fois avec le risque de ne pas
> revoir le patient
> c'est le pb de mettre des IC...
Ploc
Laisse tomber...
le débat sur les IC, les Hg...
c'est trop lassant...
bon je me tire, bon week-end, moi, je déménage...
alors, je vous mets en boite, je range mon ordi, mon APN, et tout le bazar...tient, je prend une pose...
--
Céramik
01/05/2010 à 05h06
steph écrivait:
---------------
> spirou écrivait:
> ----------------
> > mais même le cavit blanc, c'est pas
> > le top je pense. Le minimum c'est IRM
>
> Le cavit est plus étanche que l'IRM, mais l'IRM est plus résistant
> mécaniquement.
un p'tit dernier...
Place les 2, en stratification...
Perso, je place du T.E.R.M. de Densply depuis 8-10 ans, ou bien du compo, sous digue.
Cavit Eurk, IRM, Eurk
Aussi, tenon fibré même séance
;-)
--
Céramik
04/05/2010 à 21h46
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> bagheerra écrivait:
> -------------------
> > Euh, je vais passer pour un homme Cro-Magnon mais de mon point de vue,
> > l'inlay-core est indiqué dès qu'il y a moins de 3 parois résiduelles après
> > préparation
>
> Si tu suis ces recommandations, tu ne fais que des inlay-core.
> Sur quoi se basent ceux qui ont fait ces recommandations, à part sur leur
> expérience ?
> Aux états-unis et ailleurs, d'excellents cliniciens disent qu'il y a très peu
> d'indication aux Inlay-core, alors qui a raison ?
Je pense que les recommandations "scientifiques" dignes de ce nom sont faites après analyse exhaustive de la littérature. Du point de vue de la crédibilité scientifique, l'avis d'un clinicien = 0. Comme tous le monde, je cherche à faire de la médecine basée sur la preuve, et pas en tenant compte uniquement des arguments des vendeurs de composite, ou bien des conférencier à l'ADF/SOP du style "moi je, moi je".
>
> , ou bien lorsque la limite périphérique est franchement
> > sous-gingivale.
>
> Inlay-core ou pas inlay-core, tu as intérêt à avoir un cerclage périphérique.
> Quand ce n'est pas possible, il faut le rendre possible par élongation
> coronaire, et si elle n'est pas indiquée se résoudre à exo/implant.
Tout à faire d'accord. Il n'en reste pas moins que l'herméticité périphérique est, je pense, meilleure avec une reconstitution indirecte qu'avec un collage de composite, lorsque cette limite est de 1,5mm sous-gingivale.
> > Encore plus néandertalien, je me contente la plupart du >temps du cavit blanc après la pulpec. Ce n'est pas ma pulpec >qui délabre la couronne tellement plus que ce qu'a fait la >carie. Pour moi la provisoire vient après la préparation
> > coronaire.
>
> Une provisoire sans préparation, c'est sûr que c'est dur ;)
Ah ah ah. Ce que je voulais dire, c'est que c'est forcément dans une séance ultérieure (quand j'en fais ! mais ça je ne le dis pas trop fort car je vais passer pour un australopithèque).
Bonne soirée à tous.
cro-magnon1_wfg8ij.jpg
04/05/2010 à 23h12
bagheerra écrivait:
-------------------
> Je pense que les recommandations "scientifiques" dignes de ce nom sont faites
> après analyse exhaustive de la littérature.
Le problème, c'est que quand tu lis le rapport de la HAS sur le sujet, tu vois que la littérature n'est pas concluante et les recommandations sont faites comme souvent à partir d'avis d'experts.
Aux états-unis, tu as des "prosthodontists" (prothésistes exclusifs) qui font une centaine d'éléments en moyenne par mois, et qui ne font que du collé 99% du temps depuis dix ans
Donc la question que je pose, c'est en quoi les avis de certains experts français seraient supérieurs à ceux de certains experts américains (ou même français) qui disent le contraire ?