Tous les forums
exposition membrane comblement alveolaire
30/04/2010 à 22h13
bonsoir, 3 semaine apres extraction et comblement alveolaire la membrane s'est exposée, voici la photo de ceci.
Il n'y a pas de symptomes infectieux. petite douleur lancinante sans plus.
qu'el est votre opinion quant a l'aspect du site5 necrose septum mesial?, gencive legerement inflammatoire de facon tres localisee), pronostic,
merci par avance de vos lumieres
006_vo20sv.jpg
01/05/2010 à 07h11
c'est quoi comme membrane ?
tu n'as plus qu'à ordonner des bains de bouche antiseptiques et attendre.
Il semblerait que la membrane était très proche de la dent?
les meilleurs résultats que j'obtiens lorsque je comble un site d'extraction c'est simplement en recouvrant le comblement avec une petite éponge de collagène (métrogen) et en rappochant un peu les berges avec des sutures en croix. Je ne mets plus de membrane.
Sinon, une petite rustine de tissu gingival (voir notamment un exemple réalisé par mac ici: http://www.eugenol.com/sujets/387452-bistouri-circulaire?page=1#post_468791 )
un de mes cas presque terminé (malheureusement, il manque juste la photo du métrogen en place) http://www.slide.com/r/tbqRv2kl5D_795U9e-PFKggp4nE-8ABs?previous_view=mscd_embedded_url&view=original
PS: je ne comprends pas ta réponse à alapex qui a eu la gentillesse de te donner un avis. C'est un peu fort quand même!
01/05/2010 à 12h23
alapex, c'etait pas mechant ma remarque
juste que le prf ameliore grandement en effet la cicatrisation mais pour un comblement alveolaire j'ai deja eu la desagreable surprise d'avoir une resorption trop rapide de cette membrane avec perte de tout le materiau de comblement , ca m'avait un peu refroidi a l'epoque. Du coup je ne l'utilise plus que pour implanter les fumeurs.
Il serait simpa que tu me parles de tes experiences de comblement alveolaire avec le prf.
il est vrai que qd on ecoute shoukroun c'est la membrane magique, il y a quelques annees il nous proposait meme de mettre que du prf dans l'alveole d'extraction, a l'usage on a pu constater que le resultat escompté est moindre par rapport au comblement avec biomat et membrane.
ceci dit avec le prf il est vrai que la qualité de cicatrisation est vraiment bonne.
Merci par avance et desolé si ma reponse t'a quelque peu chagriné
01/05/2010 à 12h47
Tu peux prescrire de l'elugel que le patient mettra sur la membrane (après d'être lavé les mains) pour éviter qu'elle ne s'infecte, ça permettra de la garder le plus longtemps possible...
01/05/2010 à 13h07
Pas de problème Mojojo .
Avec les prf la "couche" à mettre dépend de la surface d'alvéole à couvrir , ça c'est la remarque la plus simple .
Les protocoles sont à respecter dans leur utilisation , et J Ch. est facilement joignable pour aider , comprendre et régler les problèmes rencontrés .
Concernant les biomatériaux , beaucoup de facteurs entrent en jeu de par leur nature et le résultat qu'on cherche à avoir , les protocoles existent aussi .
01/05/2010 à 13h46
Il faudra en effet que j'en parle a j choukroun, je le verrai prochainement, il intervient au curaio a lyon.
J'en profite d'ailleur pour conseiller a tous mes confreres et consoeurs la formation prf a nice dont je garde vraiment un excellent souvenir.
amitiés confraternelles
01/05/2010 à 13h56
Mojojo je suis surprise que l'on puisse te répondre alors qu'on ignore le matériaux utilisé et la nature de la membrane.........
01/05/2010 à 14h15
oups je rectifie
biomat kasios memnrane dynamatrix
bonne remarque
a vrai dire je souhaitais juste etre rassuré sur l'aspect de la lesion et l'aspect necrotique au niveau de la papille osseuse mesiale, ainsi que le bourgeon rougeatre
01/05/2010 à 14h28
Je ne vois pas trop ce qui changera selon les biomat utilisés.
La membrane est résorbable et va se résorber plus vite vu qu'elle est exposée, le biomat de comblement est contaminée par les bactéries de la cavité buccale.
Si la contamination est totale tu as un risque de rejet en bloc du BM, une épithélialisation de l'alvéole : résultat 0.
Sinon, avec de l'Elugel et en espérant que les tissus epconjonctif vont recouvrir la membrane au fur et à mesure qu'elle se résorbe tu auras perdu que qques mm en épaisseur au niveau de l'alvéole.
Sans signes inflammatoires majeurs, ou infectieux je décontamine un max et je ne touche à rien.
Sinon +1 sur Growler.
Pour des résulats plus constants de ces techniques finalement une greffe secondaire à l'extraction, après cicatrisation muqueuse permet un meilleur recouvrement du materiel de greffe, je parle hors contexte EEI of course.
Pour le PRF, je trouve assez incroyable le décalage entre les résultats théoriques décrit par les inventeurs ou utilisateurs et les publications.
CC.
01/05/2010 à 16h54
Candide Candida écrivait:
-------------------------
>
> Je ne vois pas trop ce qui changera selon les biomat utilisés.
Ah ? Ils sont tous pareils les biomat ?
> La membrane est résorbable et va se résorber plus vite vu qu'elle est exposée,
> le biomat de comblement est contaminée par les bactéries de la cavité buccale.
>
> Si la contamination est totale tu as un risque de rejet en bloc du BM, une
> épithélialisation de l'alvéole : résultat 0.
Même partielle , hein ?
>
> Sinon, avec de l'Elugel et en espérant que les tissus epconjonctif vont
> recouvrir la membrane au fur et à mesure qu'elle se résorbe tu auras perdu que
> qques mm en épaisseur au niveau de l'alvéole.
Et faire une prière à Lourdes .
> Sans signes inflammatoires majeurs, ou infectieux je décontamine un max
Tu as un détecteur de crobes dans le nez ?
>et je ne touche à rien.
Pour une fois , je dirai oui .
> Sinon +1 sur Growler.
>
> Pour des résulats plus constants de ces techniques finalement une greffe
> secondaire à l'extraction, après cicatrisation muqueuse permet un meilleur
> recouvrement du materiel de greffe, je parle hors contexte EEI of course.
Bon par rapport à ce qui suis , tu as une publication sûrement sur les résultats les plus constants , oui c'est un truc perso ?
>
> Pour le PRF, je trouve assez incroyable le décalage entre les résultats
> théoriques décrit par les inventeurs ou utilisateurs et les publications.
>
> CC.
Oui , donne moi donc LA dernière publication .
01/05/2010 à 17h27
> Ah ? Ils sont tous pareils les biomat ?
Non mais si il y contamination du BM (je ne parle pas de la membrane) je ne pense pas que la qualité du BM de comblement alvéolaire change quoi que ce soit au problème.
> Même partielle , hein ?
Si tu as une operculisation précoce de la membrane et perte du BM (et donc contamination) je pense que l'attitude la plus raisonnable est de renoncer avant l'épithélialisation du contenu alvéolaire.
> Et faire une prière à Lourdes .
Vu le problème actuel si il y a une chance que cela marche autant la tenter.
> Tu as un détecteur de crobes dans le nez ?
..
> >et je ne touche à rien.
>
> Pour une fois , je dirai oui .
..
> Bon par rapport à ce qui suis , tu as une publication sûrement sur les résultats
> les plus constants , oui c'est un truc perso ?
C'est perso, j'ai fait les deux depuis 8 ans et j'ai moins de problèmes de recouvrement et d'operculisation en deux temps.
> > Pour le PRF, je trouve assez incroyable le décalage entre les résultats
> > théoriques décrit par les inventeurs ou utilisateurs et les publications.
>
> Oui , donne moi donc LA dernière publication .
Je retire 'publications' je n'aurai pas du employer ce terme, mettons que l'accélération la cicatrisation mucco-gingivale précoce ne fait pas de doutes avec le PRF alors que l'osseuse à 4-6 mois est plus controversée.
CC.
01/05/2010 à 17h36
http://www.sfparo.org/particles.php?id=32
bon ça date de 2008, je ne sais pas si il y a eu depuis de nouveaux éléments.
01/05/2010 à 18h09
Oui, je connais cet article, et quand je lis :
"Schématiquement, deux procédés sont disponibles : le PRP (plasma riche en plaquettes) et le PRF (plasma riche en fibrine)."
Soit PRF: Plasma !!!!! riche en fibrine, on ne peut que regretter que l'auteur ne sache pas ce qu'est un PRF. Tu ne trouves pas ??
J Choukroun a émis un droit de réponse dans ID de septembre 2009 je crois.
01/05/2010 à 19h04
Résultats des courses , en cherchant un peu sur le net on tombe sur une discussion propos des prf sur Eugénol de 2008 ...
Depuis il y a eu l'article cité plus haut , qu'on m'a déjà sorti il y a 6 mois ...Je ne vais pas attendre qu'on me produise celui de l'aaaaapppppffffffaaaa , du Pffffffff ...ou qu'on me menace de la Hôte au Torité patin couffin .
Il y a les contents , les pas contents , le tout étant d'en discuter calmement en gardant l'esprit ouvert .
Quelque soit le niveau de technicité et d'expérience des intervenants sur ce forum ,restons humbles et lucides , l'utilisation du forum nous rend égaux , car je ne pense pas que les véritables pointures aient le temps de jouer ici .
Alors pas question de faire les courses pour le voisin , mais pas question non plus aux vieux habitués de faire taire la minorité .
Il a été dit dans un autre sujet que parfois l'ambiance ne permet pas à certain de s'exprimer , d'où le peu de cas présentés .
Ceci étant dit je m'empresse de préciser que les intervenants qui se sont exprimés jusqu'ici le font avec courtoisie et je les en remercie .
01/05/2010 à 20h04
mojojo écrivait:
----------------
> resorption trop rapide de cette membrane avec perte de tout le materiau de
> comblement , ca m'avait un peu refroidi a l'epoque. Du coup je ne l'utilise plus
> que pour implanter les fumeurs.
à l'époque.....moi aussi. C'était au début, époque où on fabriquait la membrane entre deux compresses: trop déshydratée, elle ne collait plus correctement. Avec le PRF box son épaisseur est mieux contrôlée, son humidité et teneur en sérum idem.
--
Francis N.
01/05/2010 à 20h54
Nafr, va au piquet, t'as pas tout suivi.
C'était une membrane et non un prf.;-)))
(Bien dac avec toi, la Prf box a tout changé...)
01/05/2010 à 21h13
les membranes avaient été préparées avec la box pourtant.j'en avais mi deux couches en plus.
peut etre le patient a il tiré sur les fils... mais en général ils te disent jamais ca!!lol
et l'aspect de mon alveole vous en pensez koi?