Prescription homéopathie

On a peut-être intérêt à nuancer certaines choses.
Comme faire la distinction entre la modification de paramètres objectifs et le bien-être du patient.
Est-ce que ça va mieux après de l'homéopathie ? Oui, de façon statistiquement recevable.
Est-ce que ça peut faire tomber une TSH élevée ou des TG explosés ? Rien de publié dans ce sens. On peut dire que non.
Alors la question est de savoir ce qu'on veut.
Un patient qui va mieux ? Il y a beaucoup de façons d'y arriver, même en s'abstenant.
Qui peut nier qu'il y a des améliorations après psychothérapies ? Mensonge pcq pas mesurable ?
Ou bien on veut modifier un paramètre mesurable. Dans ce cas le choix thérapeutique se réduit fortement et on doit bien éliminer beaucoup de choses.

Que veut le patient exactement ? Première bonne question. Que veut le thérapeute ? Encore une bonne question.

Je serais aussi plus nuancé sur la connaissance de la matière et de la physique. Rien de définitif là-dedans, ça a beaucoup changé ces trente dernières années et il faudrait être naïf pour croire que c'est terminé.
Le zinc semblait jouer un rôle dans l'immunité et en dermato il y a trente ans. On sait aujourd'hui qu'il est impliqué dans 216 réactions enzymatiques connues à ce jour, jusqu'à la conformation spatiale de l'insuline. C'est tout ? Sûrement pas.

Rien contre la mémoire de l'eau a priori, ni contre les gri-gri et le reste. Mais on doit pouvoir mesurer, reproduire, contrôler pour que ce soit scientifique, par définition.

Mmmm écrivait:
--------------
> Moi, je me soigne par homéopathie...et mes enfants aussi !
> Ca marche très bien pour pas mal de choses...après que ce soit que du placebo ou
> pas..quelque part je m'en fous!
> Je crois que l'esprit, le mental, peut changer pas mal de choses ( genre comme
> les maladies psychosomatiques...mais dans l'autre sens, genre autoguérison...),
> si l'homéopathie peut jouer un rôle de déclencheur ou de soutien, ça me
> va..plutôt que d'avaler un tas de cachetons pour un oui ou pour un non..
> J'en prescrit au cabinet pour les patients nauséeux et stressés avant les
> empreintes.
> Tant pis si je passe pour une barge....

De toute façon si çà ne fait pas de bien çà ne fera pas de mal.
Cà soigne tout ce qui guerrit tout seul.

un passage marrant sur un des liens envoyé par améli http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article886 :

"on comprend donc [après avoir expliqué comment on calcul les dilution en homéo] que le volume de solvant nécessaire à la dilution immédiate [d'une goutte de solution mère] permettant d’obtenir une solution 30CH est, celui d’un cube dont l’arête est d’environ 2 millions de fois la distance de la terre au soleil… Est-il besoin d’ajouter des commentaires ?"

Non! comme le dit améli, c'est sans appel.

^ ... ^
Ô"""Ô
= o =

vitalic

11/05/2010 à 15h44

très belle démonstration scientifique du Gaucher
sans appel en effet

Le terme "allopathie" a été inventé par Hahnemann pour tenter de faire de sa "médecine" magique une alternative à la médecine basée sur la preuve expérimentale, puis sur la biochimie, la pharmacologie, la biologie. C'est un mot qui n'a strictement aucun sens, encore moins aujourd'hui qu'il y a deux siècles, car les médicaments n'agissent pas, par principe, "contre". Quand on vaccine, on alerte le système immunitaire, quand on prescrit de l'insuline, on pare à une carence, et même un antibiotique ne fait qu'aider les défenses naturelles dans leur lutte contre des bactéries pathogènes. Quand aux granules, en quoi agiraient-elles "pour", et selon quelles modalités, organes cibles, modes d'action? L'emploi de ces expressions à l'usage des adeptes est aussi ridicule que toutes les facettes de la planète homéo.

isaïe écrivait: Que veut le patient exactement ? Première bonne question. Que veut le thérapeute ? Encore une bonne question.

Le soignant prescrit des molécules dont il a appris la liste des indications. Y'a des règles, il les applique : sage et obéissant.
Le soigné déjà inquiété par sa maladie , est souvent paniqué par les pages de contre-indications...
^ ... ^
Ô"""Ô
= o =

Bravo aux nuances apportées par Isae.

Si l'homéopathie peut-être une béquille pour nos patients, notamment stressés, pourquoi s'en priver...

Quelques bonnes infos sur le site

http://www.homeoint.org/seror/odonto/garciabucco.htm

PAL, tu me fais penser à une patiente vue ce samedi. Elle a 18 ans, ne se sent pas bien dans sa peau. Elle cauchemarde, grince des dents et ne voit pas ce qu'elle va faire de sa vie. Elle est mince et jolie à croquer.
Elle a consulté l'homéopathe, l'ostéopathe et le naturopathe de sa mère, mais ça n'a pas changé grand chose alors que ça avait super bien réussi à la dite mère.

Le signal de détresse qui m'est destiné, c'est "je grince des dents".
Le problème de fond c'est "ma vie est pourrie".
Une troisième donnée apparaît, c'est (trop long à expliquer pourquoi ça m'intéresse) qu'à jeun je lui trouve une glycémie à 212. Paramètre mesurable.

Ce ne serait pas prudent d'homéopather (je n'y connais rien de toute manière), ce serait inefficace de gouttièrer, on a un souci majeur et prioritaire de glucose à règler. Et puis on reposera les problèmes plus accessoires.
Si la mère prend des granules, que sa biologie est bonne et qu'elle se trouve mieux, d'un point de vue santé publique, je ne vois pas trop le souci.
Toujours d'un point de vue de santé publique, les prises en charge de pas mal de troubles psy sont plus efficaces et nettement moins coûteuses dans des sociétés appelées primitives, avec des pratiques que nous trouvons magiques.

Je me sens bien, les résultats de ma prise de sang sont excellents.
Je me sens bien, je l'ai entendu aussi dans la bouche d'un phase terminale en centre de soins palliatifs, bien conscient de son prochain départ.
Rien n'est simple.

>
> Quelques bonnes infos sur le site
>
> http://www.homeoint.org/seror/odonto/garciabucco.htm

Ah, non désolé ce sont les miennes qui sont bonnes ;)
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article886

J'aime bien la conclusion de l'article d'ailleurs :


Ne confondons pas l’amie du cousin de la voisine, qui « éteint le feu du zona » pour « rendre service » et les praticiens qui prostituent de vrais diplômes avec de fausses médecines contre espèces sonnantes et trébuchantes. Ceux-là sont, soit de grands naïfs qu’il faut impérativement et promptement former à l’esprit scientifique, soit des cyniques qui « exploitent la crédulité humaine pour en tirer parti ». Laissons ces derniers trouver à quel mot de notre langue correspond cette définition…

JohnJohn

11/05/2010 à 16h45

Un membre d'un grand laboratoire homéopathique m'a expliqué un jour ses techniques de "recherche" :
il faut des cobayes pas trop intelligents car ils se posent bcp trop de questions mais pas trop cons no plus sinon ils ne comprennent rien et ne retranscrivent rien...
Tout est dit !

Lorsqu'on donne un placebo vs une chimio dans les cas de cancer, 30% des patients sous placebo perdent leurs cheveux...

Conclusion: le meilleur praticien est le meilleur inducteur d'effet placebo !
Écouter et donner au patient le sentiment d'être pris en charge, c'est 50% de la guérison.

Effectivement, Isaïe, rien n'est simple quand un dentiste ou un médecin veut prendre en charge toute la psyché des pauvres gens, alors qu'on ne connait rien de leur vie. Nous devons écouter, humainement, mais nous n'avons pas à jouer au curé, au psychiatre, encore moins au guérisseur. Notre compétence et notre travail, c'est de faire de notre mieux pour que les patients profitent des données acquises de la science, et en particulier de la médecine basée sur la preuve. Tout n'est pas possible, mais ce qu'on devrait s'interdire, même par humanisme, c'est de les tromper, même si ça peut faire plaisir sur le moment. Un praticien qui prescrit un produit qui n'a jamais fait la preuve de son efficacité, dont il ignore la composition exacte, le mécanisme d'action, le mode d'élimination etc.. ne peut pas avoir raison. Le problème avec l'homéo, c'est qu'elle se targue d'être une "médecine", ce qu'elle n'est pas, reconnue, ce qui un autre mensonge, et efficace ( pour tout et dans dans tous les cas, prévention, guérison, potentialisation, nourrissons, étudiants, vieillards, chiens, cochons, chevaux, dindons, voire plantes!)ce qui en est un troisième. Qu'un praticien qui a fait 5 ou 10 ans d'études médicales puisse gober et cautionner une si évidente charlatanerie me semble une vraie faute, qu'il ne perçoive pas qu'on le prend pour un charlot m'afflige. Et c'est la caution d'un petit pourcentage de professionnels de la santé naïfs ou intéressés qui fait perdurer le scandale en France, pays de Boiron, le leader mondial, alors que partout ailleurs sauf en Inde, elle est cantonnée dans les boutiques new-age et les drugstores.

POUR En revenir a l'homeopathie,il ne faut pas la rejeter en bloc. certain trucs marchent dautre pas.de plus si mes souvenirs sont bon, il a toujours été refusé de pratiquer une evaluation scientifique a l'hopital de l'homéopathie.
dire que les plantes ne marchent pas du tout est une vaie connerie. dire que cela soigne toutes les maladies y compris le cancer en est une autre
dans l'homéopathie, il y a la partie plante et l a aprtie organisme. les deux interagissent ensemble.
c'est comme la kinésio. un temps enseognée en fac, cela m'a paru complètement débile, pouratnt des expériences simple montrent des choses qui mettent en doute notre esprit cartésien.je n'en fait pas car j'y croit pas. par contre si cela marche avec certains, je ne suis pas contre.
aux adptes de la médecine chimique, expliquez moi pourquoi la médecine chinoise traditionnelle fait aussi bien que les médicaments?

Désolé Azerty, mais ton post est truffé d’erreurs. D’abord, l’homéo n’est pas la phyto, qui fait partie, elle, de la médecine, puisqu’il s’agit de pharmacologie, même si elle ne présente pas, loin s’en faut, l’efficacité et la sécurité de principes actifs isolés, étudiés, contrôlés, dosés. L’homéo n’a strictement rien à voir avec cela. Non seulement on utilise des produits de bases de toutes sortes, y compris des animaux, des métaux lourds, des tissus nécrosés, des venins et poisons, mais au final, et heureusement, il n’y a dans les granules ( à partir de 9CH) plus aucune molécule de ces substances prétendument médicinales. Il faut avoir le cerveau lavé au dogme homéopathique pour imaginer une mystérieuse action biologique exclusivement bénéfique de substances …absentes. C’est l’eau bénite des charlatans.
Ensuite, le refus d’une évaluation clinique de l’homéopathie est une vaste blague. Elle a été faite cent fois, avec toujours le même résultat, celui du placebo. Normal, pour des granules sans principe actif. Rituellement, tous les cinq ans, un équipe de quelques homéopathes payés par Boiron nous sort une étude bidonnée montrant un petit semblant de soupçon de supériorité sur le placebo, histoire d’entretenir le mythe et les affaires. En revanche, ce qu’ils ont toujours refusé de faire, c’est une expérience au protocole très simple et indiscutable destinée à savoir si eux-même sont capables de distinguer l’action de granules imprégnées de granules vides. Etrange, non ?
Quant à affirmer que la médecine chinoise fait aussi bien que la médecine occidentale, tu devrais dire ça à tous les chinois qui n’ont pas les moyens d’aller à l’hôpital. C’est peut-être vrai dans l’indication du rhume banal, mais on attend le protocole chinois traditionnel dans les cas de cancers ou de grandes infections.
Enfin, s’il te plait, ne me parle pas de kinésiologie, j’ai les lèvres gercées !

HononLulu

12/05/2010 à 16h50

En fait la médecine chinoise consiste plutôt à éviter les cancers ...........
Tu sais en évacuant le stress, les toxines sécrétées......




Et pour tes lèvres gercées....................> Homéoplasmine est le + efficace.
Avec des bisous bien sûr ......;-))

Si la médecine chinoise vise à éviter les cancers, ce n'est pas une brillante réussite! Il vaudrait mieux qu'ils se penchent sur les problèmes de pollution, d'amiante, de tabagisme. Et si vous voulez combattre le stress, pas besoin de médecine chinetoque: quelques bons copains rigolos, de la bonne musique et un bon gueuleton!

Interrogeons nous sur ce que sont les données acquises de la science.

L'humanité a vécu deux révolutions scientifiques : La première à la fin du moyen-age, lorsque nous sommes passés de Ptolémée à Galilée, quand on a découvert que nous n'étions pas au centre du monde. Le monde fini, créé, est devenu infini. Infini, mais ordonné.
Puis vinrent les découvertes de l'infiniment grand et de l'infiniment petit, les lois simples de la mécanique ont été complétées par la mécanique quantique, le temps s'est distordu, les repères sont devenus difficiles à trouver. Dans ce monde aussi compliqué, dans une science aussi difficile à appréhender, aussi évolutive, les scientifiques relativisent leurs découvertes.
Tout scientifique est donc un révisionniste. Il sait que la vérité d'aujourd'hui n'est pas celle de demain. Il part de ce est acquis pour aller plus loin, quitte à revenir sur une vérité actuelle. Il avance ainsi, pas à pas, en utilisant les milliers de documents et recherches de ses prédecesseurs.
Une frange de pseudo-scientifiques en mal de repères, plutôt que d'accepter le statut de révisonniste, est devenue négationniste. Ils n'acceptent pas la science acquise et utilisent une autre voie fondée sur la croyance.
L'homéopathie est une foi, elle ne s'appuie que sur des dogmes. Elle est invalidée par toutes les expériences faites, elle ne fait pas partie des données acquises.

Bien entendu, la liberté de culte est un droit fondamental, et ce droit doit être défendu.
Mais au nom de la laïcité, je n'admets pas qu'on transforme l'université française en petit séminaire, et qu'on y enseigne des pratiques religieuses.
Et je ne comprends pas non plus que, en remboursant et finançant l'homéopathie, l'état contrevienne à loi, car il ne peut subventionner aucun culte (article 2).

Y'a un guignol qui a dit que les schtroumphs existaient et vous êtes en train de tenter de démontrer que ce n'est pas le cas...
C'est amusant à lire...

--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b

de la a dire que c'est un culte , faut pas exagérer non plus.
mais il faut reconnaitre que dans certains domaines, on sort du rationnel.et pourtant....

Algi

13/05/2010 à 20h31

Croyances, en la science ou en d'autres choses, sincère envie de bien faire ou cynisme absolu.... bien evidemment que tout ça existe et c'est tant mieux! Ces attitudes se doivent de cohabiter dans le crâne de tous les individus "sains d'esprit", à chacun de ne pas basculer dans l'excés de l'un ou de l'autre.

L'humain est comme ça, il a besoin de croire, en dieu ou au magique, comme il a besoin de savoir et de comprendre, c'est dans sa nature non?

Ce postulat sur la nature humaine étant avancé, si on ne veut pas aller contre nature, il faut donc essayer de garder les pieds sur terre sans pour autant s'interdire d'avoir la tête dans les étoiles, du moment qu'elle est bien sur les épaules.


Personnellement j'ai tendance à être comme saint thomas, je crois ce que je vois mais je n'ai pas non plus peur de faire feu de tout bois.

Autre chose maintenant, on nous parle d'experimentation, de "scientifique" pur et dur, de double aveugle et de l'autre côté de ressenti, de "ça marche", de "je le constate et d'autres aussi" même si on l'explique pas...

Il y a 3 ou 4 ans une experience a été menée, en angleterre je crois, consistant à apparier 2 particules, l'une des deux a été transportée à plusieurs km de sa jumelle, celle restée sur place a subi une alteration et , instantanément, sa jumelle a subi spontanément la même alteration.
Pas de délai donc on sort de la physique qui dit que rien ne peut aller + vite que la lumiere, la conclusion des chercheurs est qu'ils avaient réalisé une "téléportation", moi je prefere dire que l'"information" a été transmise d'une particule à sa soeur, quelle information et de quel type c'est aux physiciens de nous le dire.

On sait que si on observe un faisceau d'electrons il modifie son comportement, qu'une particule peut être en deux endroits en même temps et qu'elle peut exister sous forme matière ou onde...

On peut aussi parler du chat de Schrödinger....

Ces quelques exemples pour dire que la "réalité" est loin d'être connue et qu'au mieux elle est décrite par des observateurs qui ne sont pas neutres, et selon l'observateur rien n'interdit de dire qu'elle est la même.

D'autre part nous ne disposons pour apprehender la réalité que de notre cerveau et ses organes des sens avec ses limites et ses lacunes.

Concernant "l'information"... pour moi la kinesio, l'homeo et d'autres techniques sont affaire d'information, sous forme de granule ou sous forme d'imposition des mains ou au travers d'un pendule on peut donner de l'information à un patient, un animal ou une plante, en recevoir aussi d'ailleurs si on apprend à le faire.
Si cette info est pertinente et si le patient est à même de l'utiliser alors il se passera des choses, en bien ou en mal.
Je dis bien "en bien ou en mal" et je compisse ceux qui disent que "l'homeo si ça marche pas ça peut pas faire de mal", c'est faux car si la mauvaise information est acceptée comme valable et utlisée par le receveur alors il y aura mauvaise réponse.

Concernant Boiron les process de fabrication sont, selon les gens pointus en energetique, totalement foireux et leurs granules ne devraient avoir aucun effet, lehning et weleda sont moins mauvais.
La fabrication industrielle se prete mal aux finesses des medecines informatives, comme j'aime à les appeler.
Malgré ce (et là je ne m'adresse qu'à ceux qui voudront bien me croire) certains therapeutes, les bons, auront des resultats trés corrects avec ces piètres granules ou dilutions.
Ici se place l'effet placebo dans toute sa beauté, le therapeute aussi est à même d'adresser de l'info à son patient, il en est même le principal vecteur, le "traitement" n'est alors plus alors qu'un rappel de ce qui a été fait lors de la consultation et il n'est pas nécessaire qu'il ait une action propre.

Je sais que je ne convaincrai pas certaines personnes mais j'ai pas pu resister à essayer encore une fois.... et puis des fois il s'avere que mes propos se voient vérifiés par d'autres qui ne voulaient pas y croire.... je me rappelle de certains pour lesquels il y avait des lignes rouges infranchissables qui ont été depuis franchies ;0))



--
"On a toujours le choix! Mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!"

Content de te retrouver, mon bon Algi. Mais ta conception des « médecines » alternatives ou complémentaires ne me semble pas reposer sur autre chose que sur tes propres désirs : désir honorable de soigner l’Autre, bien sûr, mais aussi désir d’avoir prise sur tout, désir de posséder quelques pouvoirs magiques qui, sans que toi-même ni personne ne comprenne comment, par enchantement donc, feraient reculer la maladie.
Pour sauvegarder toujours ce fantasme d’avoir une prise, non pas médicale ou scientifique, mais ésotérique et magique sur le Mal, tu as recours au flou artistique qui te permet de fondre le réel et l’imaginaire, le tangible et le fantasmé, l’observé et le librement interprété. Entre tes attentes, tes espoirs et ce que tu vas observer, il y aura toujours l’interprétation par ta grille de lecture aux mailles bien larges : il y aurait eu transmission d’une « information ». Point. Tout est dit. A partir de là, toutes les « techniques » les plus loufoques sont défendables, puisque rien n’est mesurable, ni réfutable, dans ce schéma de « médecine informative ». Il suffit que « quelque chose se passe », après application d’une « technique » chez l’homme, l’animal ou la plante (!), pour que la théorie informative ( comment se formule t-elle, au fait?) soit validée. C’est très pratique, puisque c’est toujours le cas ! Et cela permet de se dispenser d’une véritable expérience objective, qui seule permet d’éliminer l’irrationnel, les erreurs et la subjectivité.
Quant à ce que pourrait concrètement recouvrir le terme « information », on restera bien sûr dans le même épais mystère qu’avec l’autre mot magique des charlatans: « énergie ».
Comme tes confrères pata-médecins, tu tentes de récupérer des notions très récentes de physique, ou des schémas explicatifs, ou des expériences dans l’espace, certaines jamais confirmées, d’autres mal comprises, pour crédibiliser des charlatanismes évidents reposant sur de grossières contrevérités scientifiques. C’est un peu gros. Et si tu as compris que le seul fait d’observer un faisceau d’électron lui faisait changer de comportement., il faut que tu te replonges d’urgence dans un livre vulgarisant la relativité, tu as dû lire un peu vite.
Mais je note que tu finis, tout de même, par admettre qu’il s’agit sans le moindre doute de pures placebothérapies. Enfin ! Alors on pourra sans doute être d’accord sur certaines choses. Enfin… quand les homéopathes et kinésiologues, au lieu de jouer à ceux qui savent et qui peuvent, auront la même lucidité et l’honnêteté d’en informer leurs patients.

hop

14/05/2010 à 18h46

vitalic écrivait:
-----------------

> Sucession d'articles à charge pour une conclusion qui assimile les prescripteurs
> d'homéapathie à des membres d'une secte manipulés par un gourou !!
>
> Pitoyable améli

http://www.charlatans.info/homeopathie.shtml

Ros écrivait:
-------------
> bonjour à tous,
>
> Je voudrais savoir si certains d'entre vous prescrivent des traitements
> homéopathiques à leurs patients.
> Dans quels cas ? patient nauséeux? angoissé? enfant ? au moment de l'éruption
> des dents temporaires?
> Avez-vous des retours positifs de vos patients?
>
> Je viens de sortir de la fac, et en fin de 6 éme année, nous avons eu uniquement
> 1 heure de cours sur l'homéopathie, mais sinon aucune info pendant le reste du
> cursus...Je m'interroge!!
>
> Merci pour vos réponses

Je ne pense pas que tu as eu des réponses à ta question. Moi j'utilise l'homéopathie dans mon exercice, en cas de saignement, pulpites, suites post opératoires d'extractions pause d'implants etc...
Je ne veux pas entrer dans la polémique sur l'homéopathie, chacun fait ce qu'il veut.
Je ne crache pas sur les médicaments habituels, mon souhait est que mon patient aille mieux et surtout quand je peux lui éviter les effets secondaires de beaucoup de médicaments et bien j'en profite.
Aujourd'hui je ne prescris les anti-inflammatoires et les antibiotiques que très peu et seulement quand c'est nécessaire. Si mon patient ne croit pas en l'homéopathie je lui donne ce qu'il veut.
Je lis ici et là que l'homéopathie est une vaste escroquerie, que l'effet est placébo etc... essayez au moins une fois dans les cas de saignements suite à une extraction le China Rubra 5CH ( granules sous la langue après l'extraction si le saignement ne s'arrête pas), je n'y croyais pas au début mais force est de constaté que ça marche merveilleusement bien et le patient peut en reprendre chez lui dès que ça saigne en général il ne dépasse pas trois prises avec celle qu'il a eu au fauteuil.
L'homéopathie est une discipline à part, mais pour moi quelque soit la médecine, les médicaments utilisés il n'y a pas de panacée ça se saurait et et tout le monde serait en bonne santé.

Le Choixpeau magique

14/05/2010 à 22h16

zj écrivait:
------------
> essayez au moins une fois dans les cas de saignements suite à une
> extraction le China Rubra 5CH ( granules sous la langue après l'extraction si le
> saignement ne s'arrête pas), je n'y croyais pas au début mais force est de
> constaté que ça marche merveilleusement bien et le patient peut en reprendre
> chez lui dès que ça saigne en général il ne dépasse pas trois prises avec celle
> qu'il a eu au fauteuil.

De deux choses l'une, soit ton patient est normal, et les saignements finissent par s'arrêter tout seul avec ou sans homéopathie, soit au contraire il a de graves problèmes de coagulation et l'homéopathie ne t'empêchera pas d'aller en taule si il se vide de tout son sang...

Le miracle de China ( en homéo, tout est miraculeux, spectaculaire, étonnant!) sur les hémorragies (mais c'est aussi souverain pour l'effort sportif ou les maladies infectieuses!), on l'a déjà entendu. Mais curieusement, les chanceux qui l'ont vu de leurs yeux, ce miracle (ils ne sont pas nombreux, apparemment, puisqu'aucun chirurgien viscéral ou vasculaire, aucun service d'urgence, aucun pompier au monde ne l'utilise jamais), n'ont jamais cherché à comprendre par quel phénomène, par quelle action biologique sur tel ou tel facteur de l'hémostase il était possible. On se demande bien pourquoi il existe encore des éponges de collagène, des colles, des hémostatiques, des malades hémophiles puisqu'il suffit de placer une granule magique sous la langue. Et puis, en suivant à la lettre la fumeuse loi de similitude qui fonde toute l'homéopathie, "loi" qui, rappelons-le, n'existe que dans la tête des homéopathes,on devrait aussi pouvoir se servir de China comme anticoagulant à dose pondérale. Pourquoi n'est-ce pas le cas? Je pose la question à nos éminents homéophiles.