Prescription homéopathie

sinuslift

15/05/2010 à 04h44

zj écrivait:
------------
> Ros écrivait:
> -------------
> > bonjour à tous,
> >
le China Rubra 5CH

Du chinois mais t es pas bien? deja qu'on tente de fourguer de la prothese de la bas!!

Je plussoie a cette vaste farce....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%A9opathie pour le commun qui lit Doctissimo et qui croit en google.

Malheureusement nous nageons dans l'incompréhension totale, je n'ai jamais écrit que le china est un anticoagulant ni qu'il gérait toutes les hémorragies(quand on connaît un peu l'homéopathie on connaît les indications précises et les limites), ceci dit comme vous êtes dans le rejet total, vous ne lisez qu'à moitié et interprétez de travers, je parle de mon expérience mais certainement que je suis menteur sans le savoir ou peut être ai-je quelques actions chez boiron sans le savoir là non plus, que voulez vous quand on perd la raison et qu'on sort du droit chemin de la médecine officielle au mieux nous sommes traités de farfelus.
J'aime les débats même quand nous ne sommes pas d'accord, je déteste le lynchage et la grossièreté de certains, c'est bien dommage alors je vous laisse et le forum et cette discussion je ne pense pas avoir quelque chose à faire par ici, c'est au fond peut être ce que vous cherchez, il ne faut pas déranger votre grande compétence et votre savoir, c'est comme ça, notre médecine dénigre tout ce qui n'ai pas sous sa coupole elle sait tout guérit bien entendu tout le monde, elle a fait beaucoup de merveille et continue mais elle se trompe de chemin quand elle morcelle l'être humain en organes en oubliant qu'il est un tout.
Je vous rappel l'histoire d'un chirurgien (années 1900) qui constatant le taux de mortalité important (70%) après les interventions chirurgicales a eu l'idée saugrenue de demander à toute l'équipe médicale qui l'aidait de se désinfecter les mains avant de commencer une chirurgie, tollé général on le traite de fou et d'incompétent, il impose son point de vue et on constate "sans études scientifiques" que le nombre de décès en se désinfectant simplement les mains est passé de 70 à 30% malgré ces résultats incontestables le personnel des blocs opératoires faisait grève car c'était une contrainte pour eux de se laver les mains, le chirurgien a été viré de l'hôpital et a finit sa vie de façon misérable, a-t-on idée aujourd'hui de ne pas se désinfecter les mains...
Je pense que dans toute médecine il y a des choses utiles à prendre et à utiliser, je l'ai dit ni l'homéopathie, ni la médecine chinoise, l'acupuncture ou notre médecine détiennent la vérité ils tentent juste de faire de leur mieux pour soulager les personnes, mais ce n'est pas parce que certains utilisent d'autres moyens que notre médecine qu'ils sont des charlatans. J'ai un confrère médecin qui crachait sur l'ostéopathie, il a finit par l'apprendre et il est médecin ostéo. aujourd'hui, comme quoi!!!

Le Choixpeau magique

15/05/2010 à 12h34

zj écrivait:
------------
> Je vous rappel l'histoire d'un chirurgien (années 1900) qui constatant le taux
> de mortalité important (70%) après les interventions chirurgicales a eu l'idée
> saugrenue de demander à toute l'équipe médicale qui l'aidait de se désinfecter
> les mains avant de commencer une chirurgie, tollé général on le traite de fou et
> d'incompétent, il impose son point de vue et on constate "sans études
> scientifiques" que le nombre de décès en se désinfectant simplement les mains
> est passé de 70 à 30%

Comment a-t-on constaté ces chiffres si ce n'est en faisant justement une évaluation scientifique ?
Tu nous donne un exemple justement d'un phénomène qui a été validé très rapidement, et ça serait censé apporter de l'eau au moulin d'une pseudo-science vieille de deux siècles qui n'a jamais rien réussi à prouver ?

>J'ai un confrère
> médecin qui crachait sur l'ostéopathie, il a finit par l'apprendre et il est
> médecin ostéo. aujourd'hui, comme quoi!!!

Oui, il y a même des confrères qui ont peur des sectes et qui finissent à la sciento, et alors qu'est-ce que ça prouve ?

Zy nous fait le numéro classique de l’homéopathe attaqué dans son honneur/ Vous n’y connaissez rien, vous me lynchez, j’aime les débats d’habitude mais là, je m’en vais ! Reste donc, Zy, pour nous convaincre que c’est toi qui as raison.
Tu as constaté que China « marchait » merveilleusement bien sur les saignements. On ne remet pas en cause ta bonne « foi », mais pour autant, je ne crois pas une seconde que ton granule de pur saccharose ait modifié d’un quart de seconde le temps de saignement. Ne te poses-tu donc aucune question ? Par exemple, cela ne t’étonne pas que 98% de tes confrères dans le monde n’aient jamais rien constaté ? Qu’aucune étude rigoureuse n’a jamais démontré la moindre action de l’homéopathie, quelque soit l’indication ou la méthode, au-delà du classique effet placebo ? Et ceci depuis plus de deux siècles ? Qu’aucun collège d’homéopathes ayant constaté ce même effet merveilleux et très étonnant n’ait jamais proposé une étude de l’action pharmacologique de China sur la coagulation, ni même une expérience probante à même de déclencher des recherches sur ce phénomène ?
En réalité, quand on s’y connaît en homéopathie comme tu dis, ce qui n’est pas ton cas manifestement, on sait que tout est pipeau : les dogmes, les expérimentations d’Hahnemann, les prétendues effets des substances, les dilutions, succussions, les symptomatologies, les pratiques, chapelles, instituts. Avec un tout petit peu de sens critique et de recul, n’importe quel étudiant en première année de médecine, de pharma, de sciences ou …de logique, devrait faire des bonds en lisant les premières pages d’un manuel d’homéo. Mais c’est comme les croyances, ceux qui veulent croire que la mort n’existe pas auront beau voir des millions de cadavre disparaître en putréfaction, ils ne remettront pas en cause cette vue de l’esprit qui leur fait du bien.
Tes comparaisons avec des découvertes scientifiques ayant suscité quelques doutes au départ viennent effectivement; comme dit Choipeaumagique, démontrer que l’homéo n’est qu’un mythe, car une vérité de fait finit toujours par s’imposer aux sceptiques.
La science et la médecine ne peuvent sans doute pas tout, mais elles en savent assez pour ranger définitivement l’homéopathie dans la catégorie des charlatanismes médicaux. Et il est navrant de voir un petit pourcentage de confrères, naïfs ou/et incompétents, perdre à ce point leur lucidité, dévoyer leur diplôme en cautionnant des pratiques inefficaces, débiles et mensongères.

PAL écrivait:
-------------
> Zy nous fait le numéro classique de l’homéopathe attaqué dans son honneur/ Vous
> n’y connaissez rien, vous me lynchez, j’aime les débats d’habitude mais là, je
> m’en vais ! Reste donc, Zy, pour nous convaincre que c’est toi qui as raison.
> Tu as constaté que China « marchait » merveilleusement bien sur les saignements.
> On ne remet pas en cause ta bonne « foi », mais pour autant, je ne crois pas une
> seconde que ton granule de pur saccharose ait modifié d’un quart de seconde le
> temps de saignement. Ne te poses-tu donc aucune question ? Par exemple, cela ne
> t’étonne pas que 98% de tes confrères dans le monde n’aient jamais rien constaté
> ? Qu’aucune étude rigoureuse n’a jamais démontré la moindre action de
> l’homéopathie, quelque soit l’indication ou la méthode, au-delà du classique
> effet placebo ? Et ceci depuis plus de deux siècles ? Qu’aucun collège
> d’homéopathes ayant constaté ce même effet merveilleux et très étonnant n’ait
> jamais proposé une étude de l’action pharmacologique de China sur la
> coagulation, ni même une expérience probante à même de déclencher des recherches
> sur ce phénomène ?
> En réalité, quand on s’y connaît en homéopathie comme tu dis, ce qui n’est pas
> ton cas manifestement, on sait que tout est pipeau : les dogmes, les
> expérimentations d’Hahnemann, les prétendues effets des substances, les
> dilutions, succussions, les symptomatologies, les pratiques, chapelles,
> instituts. Avec un tout petit peu de sens critique et de recul, n’importe quel
> étudiant en première année de médecine, de pharma, de sciences ou …de logique,
> devrait faire des bonds en lisant les premières pages d’un manuel d’homéo. Mais
> c’est comme les croyances, ceux qui veulent croire que la mort n’existe pas
> auront beau voir des millions de cadavre disparaître en putréfaction, ils ne
> remettront pas en cause cette vue de l’esprit qui leur fait du bien.
> Tes comparaisons avec des découvertes scientifiques ayant suscité quelques
> doutes au départ viennent effectivement; comme dit Choipeaumagique, démontrer
> que l’homéo n’est qu’un mythe, car une vérité de fait finit toujours par
> s’imposer aux sceptiques.
> La science et la médecine ne peuvent sans doute pas tout, mais elles en savent
> assez pour ranger définitivement l’homéopathie dans la catégorie des
> charlatanismes médicaux. Et il est navrant de voir un petit pourcentage de
> confrères, naïfs ou/et incompétents, perdre à ce point leur lucidité, dévoyer
> leur diplôme en cautionnant des pratiques inefficaces, débiles et mensongères.

Pour clore définitivement mon intervention sur le sujet, parlons en de la rigueur scientifique et de la recherche autour des médicaments, les labos payent les recherches et ne laissent pas de place à l'indépendance des chercheurs, ils manipulent comme ils veulent les résultats publient et vendent.
Le Vioxx par exemple a tué des centaines de personnes pourtant c'était un médicaments miraculeux selon les vendeurs et que toutes les études menés par les médecins travaillant pour le labo le présentaient comme un médicament merveilleux, les médicaments anti cholestérol aucune étude n'a prouvé son efficacité pourtant les statines sont prescrits à tour de bras et pour en vendre plus on abaisse le taux de cholestérol qui était admis hier, aux états unis ils veulent même le prescrire aux enfants dès 8 ans au lieu de leur apprendre à mieux manger. Enfin une grande découverte sur le papilloma virus impliqué dans le cancer de l'utérus, les labos se sont jetés dessus pour diffuser un vaccin au plus grand nombre alors qu'aucune étude à long terme n'est menée pour au moins connaître tous les effets secondaires dans le temps, et que le comité scientifique qui a donné l'autorisation de mise sur le marché composé de 12 ou 14 médecins dont 10 travaillaient pour le dit laboratoire, et nous parle d'indépendance, permettez moi d'en douter.
L'effet placébo, la plupart des médicaments ont un effet placébo, et alors, si la personne va mieux c'est l'essentiel, non?
Un autre sujet qui fâche, l'hypnose, aucune étude peut aujourd'hui prouver le phénomène, n'empêche que des anesthésistes l'utilisent aujourd'hui pour faire des interventions sous hypno-sédation, le patient sort plus vite de l'hôpital et les effets secondaires sont largement minimisés.
Quand je parle de lynchage, tu n'as probablement pas lu les amabilités écrites hier et supprimés par le modérateur.

hallboy

15/05/2010 à 15h57

C'est difficlement comparable ( homeo et hypnose)
l'hypnose admet par definition mm qu'elle va se servir de la suggestion et de l'acceptation de la dite suggestion par le patient. et l'hypnotiseur va assez vite ds le debut de la seance fournir a l'hypnotisé des preuves de l'efficacité de ce qu'il fait pour permettre a la suggestion d'aller plus loin. Shev Sheldrake appelle ça de l " hypnosis enginering":
en gros une maitrise pas a pas de l'effet placebo ramené au lien praticien /patient. Et l'effet est poussé si loin que Baird ( qui a inventé si je ne me trompe le mot hypnose) a realisé 150 operations sous hypnose.
Il était ophtalmo.

On a donc et une acceptation du modele, un acceptation du fait que cela puisse etre jusqu'a un certain point praticien dependant et patient dependant ( 10 % des cas semble til sur l'ensemble de la population: Hilgard ) et des kilogs de demonstrations spectaculaires de son efficacité depuis plus d'un siecle.

je ne crois pas que les homeos considerent leurs traitement comme un placebo, que la manipulation du patient en face partie ou que cela puisse conduire a des phenomenes comme la sedation douloureuse de façon casi istantanéee.

Par contre, que la sincerité ( la conviction ) du prat et l'adhesion ( le profil ) du patient a ce type de medecine magnifie l'effet placebo me parait plus qu'admissible.
Toi qui pratique l'hypnose, tu sais exactement de quoi je parle.

hallboy écrivait:
-----------------
> C'est difficlement comparable ( homeo et hypnose)
> l'hypnose admet par definition mm qu'elle va se servir de la suggestion et de
> l'acceptation de la dite suggestion par le patient. et l'hypnotiseur va assez
> vite ds le debut de la seance fournir a l'hypnotisé des preuves de l'efficacité
> de ce qu'il fait pour permettre a la suggestion d'aller plus loin. Shev
> Sheldrake appelle ça de l " hypnosis enginering":
> en gros une maitrise pas a pas de l'effet placebo ramené au lien praticien
> /patient. Et l'effet est poussé si loin que Baird ( qui a inventé si je ne me
> trompe le mot hypnose) a realisé 150 operations sous hypnose.
> Il était ophtalmo.
>
> On a donc et une acceptation du modele, un acceptation du fait que cela puisse
> etre jusqu'a un certain point praticien dependant et patient dependant ( 10 %
> des cas semble til sur l'ensemble de la population: Hilgard ) et des kilogs de
> demonstrations spectaculaires de son efficacité depuis plus d'un siecle.
>
> je ne crois pas que les homeos considerent leurs traitement comme un placebo,
> que la manipulation du patient en face partie ou que cela puisse conduire a des
> phenomenes comme la sedation douloureuse de façon casi istantanéee.
>
> Par contre, que la sincerité ( la conviction ) du prat et l'adhesion ( le
> profil ) du patient a ce type de medecine magnifie l'effet placebo me parait
> plus qu'admissible.
> Toi qui pratique l'hypnose, tu sais exactement de quoi je parle.

Je ne compare pas hypnose et homéo, juste que dans l'un comme dans l'autre il n'y a pas de vrais preuves scientifiques, aucune étude peut aujourd'hui prouver ou expliquer le phénomène hypnotique, c'est pour ça que l'hypnose est décrié et dénigré par beaucoup de personnes.
Pour l'effet placébo ça touche tous les médicaments , et je rejoins complètement ce que tu dis.

hallboy

15/05/2010 à 16h11

la difference, c'est qu'une exo ou des implants sous hypnose, c'est un fait, immediatement perceptible.
donc on ne peut s'interroger que sur comment ça marche, vu que la difference entre hypnose pas hypnose est immediatement perceptible. on peut s'interroger sur comment ça marche, pas si ça fonctionne.

Tres tres different.

hallboy écrivait:
-----------------
> la difference, c'est qu'une exo ou des implants sous hypnose, c'est un fait,
> immediatement perceptible.
> donc on ne peut s'interroger que sur comment ça marche, vu que la difference
> entre hypnose pas hypnose est immediatement perceptible. Donc on peut
> s'interroger sur comment ça marche, pas si ça fonctionne.
>
> Tres tres different.

Pour ceux qui croient et utilisent l'homéopathie c'est pareil, moi j'ai des résultats et mes patients sont contents, je l'ai utilisé parfois dans des cas de pulpites avec succès, à mes yeux c'est l'essentiel, maintenant on peut ne pas croire trouver ça nul etc... ça ne me dérange pas, je fais des prescriptions d'antalgiques et d'antibiotiques car pour moi c'est l'intérêt du patient qui prime et je ne dénigre pas tout en bloc comme c'est le cas parfois dans les discussions, je ne prétends pas détenir des vérités ou des certitudes, je fais de mon mieux.

Sur ce bon week end

Merci pour ces échanges très constructifs. C'est dans la diversité des échanges que chacun avance. Certains restent encore scotchés sur ce qu'on a appris à la fac, d'autres ont évolués vers d'autres techniques, certains se posent des questions, bref chacun en est à son niveau propre.
Quelle que soit la position de chacun , il y a, à n'en pas douter, des réalités. Il y a 30 ans, je me baladais avec le Dr Jacques Descottes, patron du centre de pharmacovigilance de l'hôpital Edouard Herriot de Lyon dans les soirées ONFOC. On tirait à l'époque le signal d'alarme sur l'abus de prescription d'antibiotiques, et notamment de pénicillines 1/2 synthétiques (Clamoxyl en l'occurence très à la mode). Actuellement, il est d'actualité que les résistances et les mutations des germes, font le lit des infections nosocomiales, et nous en avons une partie des responsabilités.
De la à dire qu'il faille systématiquement être contre l'utilisation des AB il y a un pas que je ne franchirais pas. Mais je trouve regrettable que des collègues condamnent les médecines naturelles, sans en connaitre les tenants et aboutissants .
L'homéopathie est une voie possible d'alternative aux AB, au même titre que l'aromathérapie et la phytothérapie, dont les principes actifs et les actions pharmacodynamiques sont prouvées et démontrées, mais ce n'est pas le sujet du jour.

Quel est le réel problème de l'homéopathie soulevé par ses détracteurs? L'absence d'études scientifiques ? Faux, il y a eu depuis plus de 30 ans bon nombres d'études scientifiques sur le sujet, et même en France avec le professeur LASNE. Mais d'autres chercheurs du monde entier se sont penchés sur le problème (Agulova, Opalinskaia, Ansaloni, Luu,,Smith,etc.)

La démonstration a été faite que l'homéopatjie, contrairement à d'autre médecines, n'aqgit pas selon un processus chimique, mais bien selon un processus physique. En effet, au delà de la 12ème dilution centésimale, le nombre d'Avogadro(6,02 X10-24)est dépassé, et nous n'avons plus par définition de molécule. De molécule oui, mais au delà de la molécule, il existe bien d'autres entités, que les scientifiques essaient de codifier. Savez vous par exemple que vous êtes à longueur de journée littéralement bombardés par une pluie de neutrinos, pluie que vous ne sentez même pas, mais qui est bien là. Le confrère ayant évoqué non sans sarcasme les rayonsX était dans le vrai dans le simple sens qu'il ne sait pas vraiment tout ce qu'il peut faire avec certaines particules qu'il utilise et d'autres dont il ne soupçonne même pas l'existence et selon ses propres termes il est aussi thérapeute en ce sens, sans le savoir ...une sorte de monsieur Jourdain.
A l'automne de ma carrière, je souhaite sincèrement que les jeunes collègues soient moins obtus que ne le furent leurs ainés, et ne condamnent pas sans savoir. Je comprends qu'il aient des certitudes, et qu'ils s'y attachent, mais la vie m'a montré combien ceux là même qui sont le plus ancrés dans des idéologies, deviennent par une simple accident de parcours, les plus ardents défenseurs de ce qu'ils ont condamné. C'est marrant la vie.
Je serais à Poitiers le 10 juin pour une journée ONFOC consacrée à l'homéopathie. Je ne sais pas s'il reste des places. renseignez vous si vous êtes intéressé, mais ce que je sais en revanche, est que quand je faisais des cours d'homéopathie il y a 20 ans il y avait bien peu de monde. Depuis 4 ou 5 ans, on frise allègrement la centaine de participants à chaque cours. Il y a donc un intérêt des confrères pour ces méthodes et je m'en réjouis.

Chercher, gratter, essayer de comprendre, comparer, analyser, voilà la vraie démarche scientifique. Ce n'est pas le mépris bien au contraire. Dommage pour ceux là même qui ne l'ont pas compris.
biodent

"∙Le samedi 30 mai 1992 à Villeneuve-D'Ascq en France à 14h30, onze enfants trouvent des tubes bleus remplis de granules au goût de bonbon qu'ils se sont empressés d'ingurgiter. Un adepte de l'homéopathie témoin de la scène, croyant les enfants en danger de mort, prévient les autorités. Au service de pédiatrie, on se contente de faire avaler aux enfants un verre de charbon en poudre dissous dans de l'eau. Les enfants rentrent chez eux le soir même, en bonne santé"

Je me souviens très bien de ce "fait divers", mais impossible de retrouver l'article original. Désolé. J'ai repêché la citation sur un forum qui indiquait le lien de l'article en question. Mais le lien est mort. Les enfants, par contre, vont très bien visiblement...

sinuslift

15/05/2010 à 21h34

Au pire ils risquaient d attraper des caries avec tout ce sucre :)

Céramik

15/05/2010 à 21h48

Un grand verre d'eau = Over-dose homéopatique

Donc, c'est mieux de prendre du vin ou de la bière

;-)


--
Céramik

C'est hallucinant le parti pris des modérateurs. Ils laissent biodent déblatérer ses mensonges, et virent ma réponse. On croit rêver !
Voyons combien de temps vivra ma réponse.

hallboy

15/05/2010 à 22h53

biodent écrivait:
-----------------

> L'homéopathie est une voie possible d'alternative aux AB, au même titre que
> l'aromathérapie et la phytothérapie, dont les principes actifs et les actions
> pharmacodynamiques sont prouvées et démontrées, mais ce n'est pas le sujet du
> jour.


ça s'appelle un raisonnement par amalgamme: il y a un principe actif ds la phyto , ça reste a demontrer pour l'homeo.
>
Et pas de principe actif....>




> La démonstration a été faite que l'homéopatjie, contrairement à d'autre
> médecines, n'aqgit pas selon un processus chimique,


on est tous d'accord.


mais bien selon un processus
> physique.

ça reste à demontrer.



De molécule oui, mais au delà de la molécule, il existe bien d'autres
> entités, que les scientifiques essaient de codifier.

ce qui ne prouve en rien que ce soit actif


Savez vous par exemple que
> vous êtes à longueur de journée littéralement bombardés par une pluie de
> neutrinos, pluie que vous ne sentez même pas, mais qui est bien là.

Oui. les bretons en prennnet encore mm plus que

Je comprends qu'il aient des certitudes, et qu'ils s'y attachent,

C'est un peu ce qu'on se dit a ton sujet ;)

mais
> la vie m'a montré combien ceux là même qui sont le plus ancrés dans des
> idéologies, deviennent par une simple accident de parcours, les plus ardents
> défenseurs de ce qu'ils ont condamné. C'est marrant la vie.

Donc il y a des chances pour que tu balances l'homeo;)

> Chercher, gratter, essayer de comprendre, comparer, analyser, voilà la vraie
> démarche scientifique.

parfaitement d'accord. C'est mm le gros du PB. un etroite minorité semble bien ne pas tirer les mm conclusions que l'immense majorité des mm innombrables etudes et preferent trier un petit nombre d'entre elles sous conditions qu'elles leur donne raison.

Pas de principe actif. Pas de mode d'action tracable ou identifiable. pas d'effet superieur aux palcebos sur l'immense majorité des etudes en double aveugle.

En vertu de quoi un scientifique devrait il accepter une therapeutique basée sur cela?

Toi mm , hors homeo, de quelle therapeutique accepterais tu cela

"Concernant "l'information"... pour moi la kinesio, l'homeo et d'autres techniques sont affaire d'information, sous forme de granule ou sous forme d'imposition des mains ou au travers d'un pendule on peut donner de l'information à un patient, un animal ou une plante,..." (Algi)


"Quant à ce que pourrait concrètement recouvrir le terme « information »..., (PAL)


Cette information, c'est peut-être une question importante.
Une information n'est jamais absolue, il faut qu'elle soit comprise. Elle est donc relative au système informé. Une dose de Rx ne m'informe pas, pcq je n'ai pas de récepteurs. Elle informe mon capteur Trophy qui se voit modifié par la variation du milieu.

La plupart du temps, en thérapeutique, nous sommes confrontés à des systèmes complexes que nous pensons être dysfonctionnels et nous allons modifier des éléments du système pour corriger la fonction.
L'ennui, c'est que dès la recherche d'une adresse de praticien dans l'annuaire, le système complexe qu'est le patient a déjà amorcé une variation de son "information", les paramètres du patient dans son milieu habituel ont commencé à changer et ils sont absolument hors contrôle, autant dans leur identification que dans leurs conséquences.
De ce fait, il est très difficile d'attribuer à telle ou telle cause l'amélioration d'un état de santé. Que des granules puissent dans certains états infectieux concurrencer des antibiotiques ne me dérange de ce fait pas trop. Devant notre impuissance à cerner précisément les causes et les effets d'une pathologie, j'aurais tendance à dire, quand on me dit granule, peut-être, mais aussi peut-être pas.
Un cas de la semaine dernière.
Une très jolie jeune dame d'une trentaine d'années est handicapée par un poids de 120 kgs. Dix années de tentatives en tous sens n'ont rien donné, pas un gramme de perdu. Larguée il y a dix ans, c'est le désert affectif et le poids permet d'envisager un avenir sombre à ce niveau. Elle décide de s'expatrier dans un pays où on n'invite pas les parasites, longues démarches, dossiers, ambassade etc...
Je la revois, elle a perdu 20 kgs en 3 mois, sans rien faire me dit-elle, c'est un guérisseur qui m'a à peine effleuré à quelques endroits et en une seule séance. Le résultat est déjà impressionnant. Bon, pourquoi pas. Et ce départ ? J'ai annulé, j'ai rencontré quelqu'un de vraiment bien qui me comprend et m'accepte. Et ç'était quand ? Début d'année...

Ou bien on en reste au patient qui va mieux, mais honnêtement ça va être dur de distinguer ce qui est placebo (avec mon plus grand respect pour ce terme) de ce qui ne l'est pas ou encore d'autre chose qu'on ne connaît pas encore, ou bien on cible un paramètre mesurable et on l'attaque, chacun à sa façon, et on voit qui fait bouger quelque chose. Dans l'état actuel des connaissances, cette dernière manière, parce qu'elle est reproductible et mesurable, permet le consensus et la transmission.
Ce qui ne doit pas empêcher la recherche en tous sens avec son cortège d'essais et d'erreurs.

"Chercher, gratter, essayer de comprendre, comparer, analyser, voilà la vraie démarche scientifique. Ce n'est pas le mépris bien au contraire. Dommage pour ceux là même qui ne l'ont pas compris.
signé biodent"
J'admire la capacité de Biodent à donner des leçons de démarche scientifique! Car quoi de plus scientifique que la démarche homéopathique?
La science de Biodent l'amène à comparer les neutrinos et les rayons X à...l'information virtuelle transmise par des granules de saccharose pur à des récepteurs inconnus du corps humain capables de réagir, toujours dans le bon sens, à des stimuli ni chimiques, ni physiques. Mais, cher confrère, les RX et les neutrinos, eux, ont une existence et des effets compatibles avec les données acquises de la science, ils sont déductibles, logiques, tangibles, détectables, mesurables. Ils font l'objet d'un consensus. Alors que les délires homéos sont rejetés partout, dans tous les pays développés, par toutes les instances scientifiques et médicales. Ils n’ont jamais, jamais, montré un embryon de début de soupçon de pertinence.
Quelle magnifique aptitude à l’affirmation péremptoire totalement gratuite : « la preuve est faite, l’efficacité de l’aromathérapie est démontrée, etc.. » Tiens donc ! Par qui, où et quand ?
Le « professeur » Lasne ? Biodent, si ce bouffon est ton gourou, j’ai tout compris. Mais l’as-tu seulement lu ? Pas un livre de ce gugusse, pas une seule de ses théories délirantes ne déclenche pas les rires des gens un tant soit peu sérieux.
Alors comme ça, tu dispenses des cours d’homéopathie ? Tu tombes bien, il y a beaucoup de choses qui m’échappent dans cette science, serais-tu d’accord, en tant qu’expert, pour éclairer ma lanterne sur un certain nombre de questions ?

hop

16/05/2010 à 03h11

biodent écrivait:
-----------------

biodent écrivait:
-----------------

> La démonstration a été faite que l'homéopatjie, contrairement à d'autre médecines, n'aqgit pas selon un processus chimique, mais bien selon un processus physique. En effet, au delà de la 12ème dilution centésimale, le nombre d'Avogadro(6,02 X10-24)est dépassé, et nous n'avons plus par définition de molécule. De molécule oui, mais au delà de la molécule, il existe bien d'autres entités, que les scientifiques essaient de codifier. Savez vous par exemple que vous êtes à longueur de journée littéralement bombardés par une pluie de neutrinos,
---

Encore un adepte de la "médecine quantique" pour tenter d'expliquer des incohérences de façon farfelue à des gogos. Apprenez à utiliser le rasoir d'Ockham avant de vouloir "justifier" de la non-science par de la vraie science.
Vos trucs sont des croyances, au même niveau que "les miracles" de Lourdes, les sorcières ou les esprits frappeurs, libre à vous d'y croire, mais en aucun cas d'y introduire un support scientifique.
Quant à moi, je vous réponds qu'il ne me sert à rien d'essayer de démontrer l'inexistence de quelque chose qui n'existe pas (vos croyances) et je rappelle donc qu'en science la charge de la preuve revient à celui qui affirme l'hypothèse.


> je sais en revanche, est que quand je faisais des cours d'homéopathie il y a 20 ans il y avait bien peu de monde.
> le nombre d'Avogadro(6,02 X10-24)est dépassé

Tu devrais alors savoir, si tu avais ne serait ce que quelques notions de chimie et donc si tu savais de quoi tu parles et ce qu'est une mole, que le nombre d'Avogadro est 6,0221415×10²³ unités, ce qui est une grande quantité et non 6,02 X10-24, comme tu le dis ci-dessus, ce qui est un nombre très petit.

Les croyances ne sont pas interdites, loin de là et heureusement d'ailleurs, mais que personne ne vienne dire que c'est de la science.

Je suis très heureux de constater que chacun s'exprime, soit avec une certaine agressivité, soit avec un degré d'intelligence intéressant. Quand d'aucun me parle de guru (ou gourou) sait il vraiment de quoi il parle, alors que je ne fais que citer certaines personnes .
Si je cite par exemple Ignace Philippe Semmelweis, va t'on m'accuser de parti pris, alors que ce grand homme père de l'hygiène moderne, avait simplement conseillé à ses étudiants de Vienne de se laver mes mains avant d'ausculter les femmes en obstétrique et après avoir disséqué des cadavres. Résultat des courses: il a été viré de l'hôpital de Vienne. Ce pour dire simplement que certaines minorité on parfois raison face à des majorités pleines de certitudes.
Après tout ce que j'en dis...chacun fait ce qu'il lui plait comme dit la chanson, il n'en reste pas moins vrai qu'il y a de plus en plus d'infections nosocomiales, de plus en plus de bactéries résistantes, et qu'il faudra bien faire quelques chose. Ce n'est pas contre moi qu'il faut se battre mais bien contre les infections ...ne vous trompez pas de cible.
Tiens au fait combien parmi vous ont un microscope dans leur cabinet, juste comme ça pour voir. C'est intéressant la bactério...

Avec la (grosse) différence que Semmelweiss est parti d'un constat et d'une observation (une liaison entre lavage des mains et mortalité) pour en tirer une conclusion.
Quels sont les constats faits par l'homéopathie ?
Aucun.

On est dans le domaine de l'affirmation sans preuve, de la foi, pas dans le domaine de la science.

Le Choixpeau magique

16/05/2010 à 13h50

biodent écrivait:
-----------------
> il n'en reste pas moins vrai qu'il y a de plus en plus d'infections
> nosocomiales, de plus en plus de bactéries résistantes, et qu'il faudra bien
> faire quelques chose.

Quel rapport avec l'homéopathie ?

> Tiens au fait combien parmi vous ont un microscope dans leur cabinet, juste
> comme ça pour voir. C'est intéressant la bactério...

Nous sommes au XIème siècle, ça fait longtemps qu'on ne fait plus de bactério avec un microscope.

hop

16/05/2010 à 14h04

biodent écrivait:
-----------------

> Tiens au fait combien parmi vous ont un microscope dans leur cabinet, juste comme ça pour voir. C'est intéressant la bactério...

"j'ai acheté un microscope donc forcément, je m'y connais en bactério".
Ce n'est pas parce que tu achètes un livre en chinois que tu comprendras le chinois pour autant, tout comme si tu achètes des clubs de golf, tu ne pourras pas te revendiquer prof de golf.

biodent écrivait:
-----------------
> certaines minorité on parfois raison face à des majorités pleines de certitudes.

Je suis content de te l'entendre dire. C'est bien pour cette raison que je ne suis pas démocrate et un farouche opposant au référendum !
Une certitude scientifique est toujours une certitude provisoire. Elle peut et doit être remise en cause à la lumière de nouveaux faits.
Le problème de l'homéopathie, ce sont ces faits ! il n'y en a pas. Aucune expérience reproductible n'a démontré son efficacité, en 2 siècles !
C'est un phénomène franco-français, jamais reconnu dans les autres pays. A moins de penser que tous les autres pays sont vraiment des imbéciles ou des jaloux, on peut penser que parfois, les minorités aussi ont tort.

Ceux qui parlent au nom de LA SCIENCE, nous disent que l'homéo n'a qu'un effet placebo...Mais la science peut-elle nous expliquer l'effet placebo?

Peut-elle prescrire un amant à la patiente d'Isaï ?

Les avis tranchés sont bien réducteurs...


^ ... ^
Ô"""Ô
= o =