Tous les forums
Affaires bettancourt
02/07/2010 à 19h22
Encore une polémique bien franchouillarde. Nous avons un ministre (eric woerth) qui fait le mort sur les 30 millions restitués dans le cadre du bouclier fiscal à mme bettancourt. Effectivement ce n'est pas politiquement correct, mais c'est la loi !. D"ailleurs le probleme n'est pas là, ces malheureux 30 millions d'euros n'auront pas d'avantage d'effet sur le déficit de l'état qu'une goutte d'eau sur une plaque chauffante! ca fait pchhhhiiiit et plus rien ! en effet le déficit de l'état se creuse d'un million d'euros toutes les 3 mn et cette brave dame en faisant cadeau de ces 30 millions n'aurait pour effet de stabiliser ce déficit pendant environ 90 minutes...... Enorme !
02/07/2010 à 19h49
Chicot29, les 30 millions ne sont pas un cadeau de l'ex-ministre du budget, mais une largesse de Nico de Neuilly à sa coterie.
Cette curée de hyènes médiatiques et de chacals socialistes est lamentable et n'est due qu'à un règlement de compte entre mère et fille à propos d'un cadeau, réel celui-ci de 1 milliard à son ami photographe.
L'"affaire" Woerth n'est qu'un ricochet de balle perdue (des enregistrements secrets) dans un règlement de compte juridique et familial.
Il faudrait revoir le jugement "mesuré", aujourd'hui, d'un autre ex-ministre du budget, au crâne d'oeuf et socialiste, pour subodorer les pratiques trans-courants de ce ministère mystérieux... toutes tendances confondues.
02/07/2010 à 20h03
Lu, dans courrier international
"les dentistes français ont un avis sur tout" (c'est vrai)
Alors autant que je donne le mien
l'une des plus grosses milliardaires habite en France et y paye ses impots ( je pense qu'avec ses conseillers elle avaiet tout le choix de se domicilier où elle voulait)
je déplore la mentalité française vis a vis de l'argent, le seul pays au monde où on raye à coup de clef, les voitures "luxueuses", où on ne dit jamais son salaire, car c'est honteux de gagner plus que le smic.
Comme c'est pas prét de changer, il faut s'attendre avec l'affaire Bettancourt à voir tout nos milliardais français quitter le sol Français et demain si je jouais au loto, je partirais content
02/07/2010 à 20h34
le problème n'est pas le 30 millions mais la ploutocratie dans laquelle se trouve la france aujourd'hui.
Franchement ce n'est pas parceque nous dentistes sommes à la tranche marginale maxi de l'IR qu'il nous faut nous sentir solidaires de milliardaires qui ont déjà organisés leur évasion fiscale depuis perpette et pour qui les lois sont votés.
02/07/2010 à 20h41
Non mais ces gens là ils donnent déjà un fric monstre à la France, y'a des limites! Donner 50% de ce qu'on gagne c'est déjà monstrueux! Y'a qu'en France que les gens sont ponctionnés comme ça!
02/07/2010 à 20h54
je peux t'assurer que tu et nous donnons beaucoup plus à la France que ces gens la ...
02/07/2010 à 21h00
Bon , on va arrêter de se plaindre , et revenir à l'affaire .
Je trouve formidable le talent de certains gigolos qui s'en mettent plein les fouilles , en ne branl*nt rien de toute leur vie , font des dessins d'enfant de 2 ans lors d'une audience , et d'un autre côté des vieilles dames à l'air étrange dont on cherche dans le regard une lueur de vie .
Il ne manquerait plus qu'un jour , des imbéciles achètent ses gribouillis pour mettre à l'abri un compagnon homo packsé qui héritera de tout le pognon magouillé . Qu'un parent caché fasse un procès au monsieur-madame pour abus de quelque chose , et qu'on nous zy intéresse à la télévicon .
02/07/2010 à 21h36
alapex, tu as le coeur sec, l'estomac plus grand que tes talents, et je te soupçonne d'être homophobe...
Tu ne comprends donc rien à l'amour et au prix qu'une vieille est prête à payer pour de la tendresse et de la considération... le reste ne nous reeegarde pas. :)
02/07/2010 à 21h39
jeff2 écrivait:
---------------
>
>
> Lu, dans courrier international
> "les dentistes français ont un avis sur tout" (c'est vrai)
Bon sang!
CI lirait donc Eugenol !? :)))))))
02/07/2010 à 21h42
jeff2 écrivait:
---------------
> je déplore la mentalité française vis a vis de l'argent, le seul pays au monde où on raye à coup de clef, les voitures "luxueuses", où on ne dit jamais son salaire, car c'est honteux de gagner plus que le smic.
100% d'accord avec toi !
99% en fait car celui qui gagne au loto, c'est à dire par hasard et non grâce à son mérite, est un héros !
02/07/2010 à 22h15
ouais...
Je vais résumer mon point de vue.
Chacun devrait être libre de disposer librement de son argent, dans les limites fixées par la loi ( Faites pas chier la vieille!).
Ceux que ces lois indisposent n'ont qu'à voter ou faire du bruit pour qu'elles soient changées.
Ainsi faite, la France, tu l'acceptes ou tu te casses, pov' riche! :)
02/07/2010 à 22h55
mark's écrivait:
----------------
> ouais...
>
> Je vais résumer mon point de vue.
>
> Chacun devrait être libre de disposer librement de son argent, dans les limites
> fixées par la loi ( Faites pas chier la vieille!).
> Ceux que ces lois indisposent n'ont qu'à voter ou faire du bruit pour qu'elles soient changées.
Je pense qu'elle peut dire qu'elle va fermer ses unités de production et donc aussi sous-traitances en France (même si elle n'a "que" par exemple 30% de l'oréal) et faire peser la menace de délocalisation si on la fait trop ièch avec tous les emplois perdus à la clé + perte de pompage de son fric par le fisc français (plus grande pression fiscale au monde sur la moyenne de tous les revenus)... ça fait réfléchir tous les parasites et même les plus cons.
> Ainsi faite, la France, tu l'acceptes ou tu te casses, pov' riche! :)
Ce serait con car il ne resterait que les pauvres et ils ne pourraient même plus se payer leur bouffe, leur logement, leur santé ( même avec des dentistes les moins chers des pays civilisés), l'éducation (même mauvaise, cf PISA) de leurs gosses, leur retraite etc..
02/07/2010 à 23h19
Le crâne d'œuf dont il est question plus haut maniait aussi ce genre de largesses fiscales en son temps, il est vrai que la suisse et un des leader de l'agro alimentaire qui commence par nes et qui fini par lé a depuis longtemps des vues sur le groupe de mame Bétencourt une des rares entreprises françaises qui soit pas en déficit...
03/07/2010 à 00h18
mark's écrivait:
----------------
> alapex, tu as le coeur sec, l'estomac plus grand que tes talents, et je te
> soupçonne d'être homophobe...
>
Meuh , pas du tout .
Mais comme l'autre fainéant me débecque ce que je disais de son avenir me ferait marrer s'il se produisait .
> Tu ne comprends donc rien à l'amour et au prix qu'une vieille est prête à payer
> pour de la tendresse et de la considération... le reste ne nous reeegarde pas.
> :)
Vi et des affaires comme ça , des fortunes qui passent d'une famille à l'autre , des bons , des sous ....sur la côte , j'entends par là HLM sur mer , Cannes , Nice..doit y en avor un paquet .
Quand je pense au machin qu'il faut se lever pour vivre , ça m'attriste vraiment .
03/07/2010 à 01h47
>Ce serait con car il ne resterait que les pauvres et ils ne pourraient même plus se payer leur bouffe, leur logement, leur santé ( même avec des dentistes les moins chers des pays civilisés), l'éducation (même mauvaise, cf PISA) de leurs gosses, leur retraite etc.. <
Faux, mon gars, on m'a dit qu'on aurait des sacs de riz gratuitement, sans rien faire
03/07/2010 à 01h56
hop écrivait:
-------------
>.
>
> Je pense qu'elle peut dire qu'elle va fermer ses unités de production et donc
> aussi sous-traitances en France (même si elle n'a "que" par exemple 30% de
> l'oréal) et faire peser la menace de délocalisation si on la fait trop ièch avec
> tous les emplois perdus à la clé + perte de pompage de son fric par le fisc
> français (plus grande pression fiscale au monde sur la moyenne de tous les
> revenus)... ça fait réfléchir tous les parasites et même les plus cons.
>
>
... ce n'est mème pas la peine d'aller si loin, hop. Il suffit qu'elle se domicilie ailleurs, en Suisse par exemple, et qu'elle se casse avec sa fortune personelle pour économiser des dizaines (peut etre plus) de millions d'euros par an. Or Mme Bettencourt ne l'a pas fait jusque là, et c'est tout à son honneur.
Ca veut dire qu'elle est d'accord pour casquer une fortune pour le plaisir de vivre en France: pas mal.
Ce qui fait le buzz c'est la proximité de l'argent et du pouvoir: ce buzz n'ira pas beaucoup plus loin parce que la gauche aussi est sponsorisée par des fortunes privées. M.Pierre Bergé va entrer au capital du Monde, le journal de gauche, en fait il va payer de sa poche ses pertes chroniques. Que des Bergé et des Bettancourt sponsorisent la démocratie ce n'est pas si mal, ils ne payent tout de mème pas les électeurs.
03/07/2010 à 02h15
adhoc écrivait:
---------------
> Faux, mon gars, on m'a dit qu'on aurait des sacs de riz gratuitement, sans rien faire
D'ailleurs, si t'en veux:
pour ta nana:
http://www.cafepress.com/kuingyamang.457159763
http://www.cafepress.com/kuingyamang.457159778
http://www.cafepress.com/kuingyamang.457159767
etc...
et ! pour toi ;-)))
http://www.cafepress.com/kuingyamang.457159735
http://www.cafepress.com/kuingyamang.457159764
http://www.cafepress.com/kuingyamang.457159749
etc...
03/07/2010 à 02h19
gulguch écrivait:
-----------------
> Ce qui fait le buzz c'est la proximité de l'argent et du pouvoir: ce buzz n'ira pas beaucoup plus loin
Avec un conflit d'intérêt, je vois mal comment E.W_o-er_th peut rester en place..
quoi ?
ha bon ? on est sous la 5ème République bananière ?
04/07/2010 à 13h45
gulguch écrivait:
-----------------
>Que des Bergé et des Bettancourt sponsorisent la démocratie ce n'est pas si mal, ils ne payent tout de mème pas les électeurs.
Tu veux dire comme Serge Dassault (un pote à Hop... :))?
04/07/2010 à 13h55
chicot29 écrivait:
------------------
> Encore une polémique bien franchouillarde. Nous avons un ministre (eric woerth)
> qui fait le mort sur les 30 millions restitués dans le cadre du bouclier fiscal
> à mme bettancourt. Effectivement ce n'est pas politiquement correct, mais c'est
> la loi !. D"ailleurs le probleme n'est pas là, ces malheureux 30 millions
> d'euros n'auront pas d'avantage d'effet sur le déficit de l'état qu'une goutte
> d'eau sur une plaque chauffante! ca fait pchhhhiiiit et plus rien !
proverbe français
Battu Cocu Content
05/07/2010 à 12h12
Il n'est pas question d'entamer une lutte des classes, ni de se battre contre la loi et ses bizarreries, il est question d'endosser ses propres responsabilités.
Lorsque les faits démontrent non un conflit d'intérêts, mais la possibilité de création d'un conflit d'intérêts, il est normal qu'on démissionne afin que ces intérêts ne puissent se croiser.
Lorsque, en tant que patron, on découvre que le système qu'on a mis en place, ou les hommes qu'on a mis en place, a failli, il est normal qu'on démissionne.
C'est de la simple logique.
Président d'une association, j'ai démissionné parce que mon secrétaire a oublié d'envoyer une licence à la fédé. C'est normal, c'est moi qui l'avais choisi. Je n'étais pas plus mauvais qu'un autre, mais mon système avait failli, il fallait donc en changer en mettant d'autres hommes en place.
Ex-membre peu actif, mais membre du service médical, j'ai démissionné du conseil d'administration d'un hôpital dans lequel je siégeais au titre d'élu municipal. Le conflit d'intérêt n'était pas acté, mais il aurait pu subvenir car je connaissais forcément le médecin conseil chargé du contrôle de la T2A de cet hôpital, donc, j'aurais pu intervenir ou obtenir des informations confidentielles.
Quand je vois tous les jours, dans mon administration actuelle, les précautions que l'on prend pour prévenir les compromissions, les interventions douteuses, les lobbyings de copains, les influences politiques foireuses, je suis très profondément choqué que ceux qui nous demandent une intégrité absolue ne s'appliquent cette même règle.
Le problème est notre dérive morale : nous considérons trop souvent qu'une démission est un aveu de culpabilité.
05/07/2010 à 12h47
Deus exemples récents lors desquels je me suis mis sur un mauvais chemin, sans en avoir conscience.
1. Un copain, patron d'une grosse maison de retraite médicalisée, m'a demandé de me renseigner auprès de l'inspecteur en santé publique (ISP) sur la date sa prochaine coupe Pathos (qui, en fonction des points acquis, donne les sous). J'interviens, et l'ISP m'en met plein la gueule : je n'ai pas à intervenir, ni de près ni de loin, un ISP n'a pas à savoir que ce dirlo est un copain car cette information peut avoir une influence sur son jugement et sur la date de la coupe. Nous ne sommes pas dans une maison où on donne des passe-droits. J'ai franchi la règle !
2. Un établissement de suite (SSR) est sur la sellette, il est question de le fermer. Je suis chargé de l'enquête ainsi qu'un ISP. Je sais que mon meilleur pote a fait un audit sur cet établissement, audit remis au directeur, transmis à la tutelle mais oublié dans les cartons. Je donne cette information à l'ISP, en lui suggérant un déjeuner à 3 avec l'auditeur. Cata : aucune information confidentielle de provenance extérieure ne doit venir troubler notre propre jugement, car le risque est de se faire polluer soit par des incompétents, soit par des intérêts inconnus. La gaffe ! Depuis, entre cet ISP et moi, l'ambiance est glaciale.
A la réflexion, c'est sévère pour moi, mais normal. Ce sont les règles de la maison. Cette maison, c'est l'état.
Je demande que ces règles soient appliquées de haut en bas. Quand un même individu gère l'argent de l'état, gère l'argent d'un parti, et peut connaître en détail l'état financier des plus gros contributeurs de l'un et de l'autre, il est indispensable qu'il se retire de certaines de ses fonctions, et il est surprenant qu'il ne l'ait pas fait dès sa nomination.