Tous les forums
Litige avec un patient
27/07/2010 à 21h39
J'ai reçu un patient il y a un mois pour un "éclat" sur 17...
Le patient stressé présente de gros problèmes cardiaques et est sous anticoagulants.
On note beaucoup de tartre et sa dent présente un énorme amalgame occluso-distal.
La radiographie panoramique ainsi que la RVG montre une 17 avec une seule racine et un canal large.
Je lui redonne rendez vous avec sa femme - il est très stressé- et avec une antibioprphylaxie pour réaliser le détartarge et soigner sa dent.
Je pensais au mieux lui refaire un soin, au pire lui dévitaliser sous digue en une seule séance.(l'endodonte ayant l'air facilement accessible)
Lors du soin, après dépose de l'amalgame, je me rends compte que l'on a une reprise carieuse importante - carie sous gingivale- et que qu'après pulpotomie la dent présente deux canaux (vestibulaire et palatin).
Le patient a de nombreux réflexes nauséeux, sursaute...du coup, je change d'avis et préfère extraire la dent.
C'est ici que se trouve le litige.
J'ai extrait la dent dans la séance profitant de l'anesthésie locale et de l'antibioprophylaxie...en ne lui indiquant pas clairement.
Je pensais sincèrement qu'il avait compris (je lui ai dit pendant le soin, "bon on ne va pas faire ce qui est prévu la dent est trop abimée")
Il est fou de colère que je lui extrait sa dent...et veut porter plainte
Qu'en pensez vous?
Dois je sauter sous un train?
27/07/2010 à 22h03
As tu une radio preop?? Sinon effectivement t'as le tgv de 20h15 bientôt....Non je plaisante. Faut voir le pano , si le patient a un état bucco-dentaire nickel en effet c'est problematique . Mais si par contre il a plusieurs restaurations débordantes, un stellite que sais-je ...Là on peut estimer que l'extraction d'une 17 ne constitue une perte de chance.
En fait ce serait interressant d'avoir la radio aprés le débridment de la carie.
27/07/2010 à 22h03
Monet écrivait:
---------------
> Dois je sauter sous un train?
oui :-))))
cool, un concurrent en moins :-)))
27/07/2010 à 22h09
Salut,
sur le plan technique tu n'as rien à te reprocher.
Je reprends les éléments objectifs :
- État général en faveur de l'extraction : risque infectieux
- État initial de la dent : important dépot de tartre, obturation coronaire inadaptée, reprise carieuse indétectable à la radio.
- Compliance du patient : stress, réflexe nauséeux dans une zone difficile d'accès
Tout ceci (en particulier la découverte d'une reprise carieuse sous gingivale invisible en imagerie) fait que tu as changé ton pronostic, l'avenir de la dent t'a paru compromis sur la base de ces éléments et donc ton geste : tu es passé d'un geste conservateur à l'extraction d'un élément à risque infectieux.
Tu peux écrire ça au patient si le dialogue oral est difficile.
On ne peut que te reprocher le défaut d'explication, je n'en connais pas les conséquences.
Je ne suis pas à ta place donc c'est facile de dire ça, mais relax, tu n'as rien à te reprocher. Les gens cherchent toujours un coupable à leurs problèmes !
27/07/2010 à 22h15
Plonge dans ta boite à déchets et récupère la dent , que tu conserves au cas où .
27/07/2010 à 22h19
"Cher patient,
soigner votre dent vous faisait courir un risque mortel. La seule solution pour vous éviter ce risque important était d'extraire la dent.
Si vous préfériez courir ce risque de mort, sachez que vous pouvez tout à fait essayer de vous suicider autrement.
Bien amicalement."
27/07/2010 à 23h34
Bien malheureusement si il y a expertise, tu ne vas pas forcément être jugé par un expert ayant une pratique dentaire.
Donc, quoique vrai et compréhensible pour moi, tous les différents considérations ne te servent à rien.
Le problème c'est que le patient te reproche ne pas avoir été suffisamment éclairé pour consentir à l'extraction.
Donc tu dois essayer de prouver d'abord, que le patient a donné son consentement eclairé. Il faut "organiser" la défense sur cet argument.
Éventuellement un caractère d'urgence (Prohylaxie antibio, patient cardiaque, douleur) pourront t'être retenu en ta faveur, même si le consentement n'est pas suffisamment éclairé.
Après viendront les autres considérations (état général, état de la dent, position anatomique délicate de la 7, état paro°)
à considérer aussi l'antagoniste, s'il n'y en a pas (ou dent terminale?) pour déterminer un éventuel préjudice.
mais dis-toi, il vaut mieux un procès pour ça, que le patient qui te fais un procès car il s'est trouvé à l'hosto avec une lime aspiré (en toussant).
Tu n'as rien à te reprocher!
27/07/2010 à 23h34
Evite de sauter sous un train.
On peut te reprocher ton manque d'explication claire et intelligible et l'approbation du patient, c'est à toi de la démontrer.
Ceci dit, tout plaide en ta faveur : le terrain etc...
Au pire du pire, tu as une assurance professionnelle, mets-la au courant du litige qui t'oppose au patient, si après un courrier explicatif il est toujours aussi remonté.
De toute façon, tout cela se résoudrait par un règlement financier quand bien même ton entière responsabilité serait engagée.
Oublie cette histoire et dors tranquille. Les assurances sont faites pour ça.
27/07/2010 à 23h39
Comment ça se passe si le patient est sous AG (peu importe l'opération) et que le choix thérapeutique est changé par nécessité lors d'une découverte fortuite, comme c'est le cas ici ?
28/07/2010 à 01h10
Monet écrivait:
---------------
> J'ai reçu un patient il y a un mois pour un "éclat" sur 17...
> Le patient stressé présente de gros problèmes cardiaques et est sous
> anticoagulants.
> On note beaucoup de tartre et sa dent présente un énorme amalgame
> occluso-distal.
>
> La radiographie panoramique ainsi que la RVG montre une 17 avec une seule racine
> et un canal large.
>
> Je lui redonne rendez vous avec sa femme - il est très stressé- et avec une
> antibioprphylaxie pour réaliser le détartarge et soigner sa dent.
>
> Je pensais au mieux lui refaire un soin, au pire lui dévitaliser sous digue en
> une seule séance.(l'endodonte ayant l'air facilement accessible)
Pourquoi vouloir dévitaliser en une scéance ? Avait il un risque d'endocardite?
Pb cardiaque n'implique pas tjs un risque d'endocardite inféctieux (Si doute , courrier à cardio )
Bon courage
28/07/2010 à 01h11
alapex écrivait:
----------------
> Plonge dans ta boite à déchets et récupère la dent , que tu conserves au cas où
> .
J'ai pensé à ça en premier.
28/07/2010 à 10h03
HononLulu écrivait:
-------------------
> alapex écrivait:
> ----------------
> > Plonge dans ta boite à déchets et récupère la dent , que tu conserves au cas
> où
> > .
+1 en 25 ans pour avoir vécu quelques situations stressantes de ce genre, après avoir subi un controle (Sans conséquences au final) où l'on est considéré à priori coupable etc... je prends un max de photos (même si elles sont considéré par un nul selon vos jugements de qualité LOL). Depuis quasiment plus de doléance car je n'ose dire aucune par superstition. Idem pour les indications des inlay core etc...
Comme le dit mon DC avec de tels éléments on ne peut plus dire que l'eau est chaude ou tiède mais à tant de degré.
Courage et garde bien la dent!
28/07/2010 à 12h09
monet
ne te pose pas plus de question et fait immédiatement une déclaration à ta RC qui gérera le tout en cas de litige éventuel.
si le patient est procédurier (déja que sourd et limité) de toute manière tu ne seras plus son interlocuteur et ta RC se chargera de gérer.
pars en vacances AVEC le train si tu veux mais fais ta déclaration avant.
--
.
28/07/2010 à 14h25
méfietoi des experts adverses qui ne sont la que pour t'enfoncer et prend un BON avocat...
29/07/2010 à 13h27
bon allez c'est les vacances une petite histoire de plainte et d'expertise ça vous tente ????
mais que si vous me la demandez , bien sur je ne voudrai pas vous saouler :-)
--
.
29/07/2010 à 14h27
azerty écrivait:
----------------
prend un BON
> avocat...
Ça existe?
--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b
29/07/2010 à 16h32
fouilla écrivait:
-----------------
> bon allez c'est les vacances une petite histoire de plainte et d'expertise ça
> vous tente ????
> mais que si vous me la demandez , bien sur je ne voudrai pas vous saouler :-)
>
> --
> .
Allez,allez une histoire ,une histoire !!!!
29/07/2010 à 16h42
ʞıɹɐu écrivait:
---------------
> azerty écrivait:
> ----------------
> prend un BON
> > avocat...
>
> Ça existe?
>
Oui, mais QUE pour les professionnels des affaires. ;-)
Un BON avocat complique, réactive, amplifie, crée des problèmes et met son client dans une merde la plus grande possible, afin de lui garantir des revenus pour 5 à 20 ans.
29/07/2010 à 17h54
olivier écrivait:
-----------------
> fouilla écrivait:
> -----------------
> > bon allez c'est les vacances une petite histoire de plainte et d'expertise ça
> > vous tente ????
> > mais que si vous me la demandez , bien sur je ne voudrai pas vous saouler :-)
> >
> > --
> > .
> Allez,allez une histoire ,une histoire !!!!
bon allez je commence (heureusement que t'es la olivier !)
patiente que fouilla suit depuis 6 ans et malgré divers rappel rate un rdv sur deux , fouilla prenant confiance en lui décide de virer cette patiente.
fin pendant deux ans
et
elle revient deux ans après au cabinet avec fouillette puisque fouilla ne veut plus d'elle se dit elle changeons pour une femme qui la comprendra mieux...
manque de chance elle a besoin d'un peu de stomato (avulsion d'une 37 versée) donc fouillette me demande et la fouilla dit hors de question !
non le problème ne vient pas de la (eh eh!!!)
fouillette l'envoie alors au pote stomato avec un courrier lui demandant d'enlever cette dent porteuse d'un kyste volumineux mais comme je vous l'ai dit plus haut il s'agit d'une 37 versée donc elle lui demande de faire l'avulsion de 37
le poto débordé comme nous parfois lui tire donc la 37 (en fait il s'agit de la 38 vous me suivez ?)
le lendemain coup de téléphone au cabinet : le monsieur m'a enlevé une dent mais PAS LA BONNE ! furieuse et patati et patata nous reprenons la pano et de toute façon compte tenu de la version, cette dent allait être condamnée fouillette le lui explique et lui dit pas grave (sauf qu'il faut aussi faire enlever la dent en cause)
l'histoire commence donc la
plainte à l'ordre : le président appelle fouillette pour lui demander si on ne peut vraiment pas lui garder la 37 versée pour apaiser la patiente : pensez donc je ne passerai pas pour une conne lui réplique t'elle j'ai posé l'indication d'avulsion et je reviens en arrière... donc non !
la s'en suit un discours lui expliquant qu'il convient de réaliser soi même l'ensemble des gestes pour éviter les problèmes (marrant venant de qqn qui n'a même pas d'AD!)
j'appelle le poto et lui dit de faire une délcaration à sa RC car nous avons l'intention d'en faire une nous aussi ("tu crois" me dit il ? "ben" lui réponds je "il s'agit bien d'une emm;;;se")
expertise s'en suit
résultat la patiente a reçu de l'assurance de quoi se faire METTRE (sic!) deux implants et aussi precium doloris car pendant tout ce temps elle avait du mal a mastiquer heureusement qu'elle pouvait encore sucer sinon prejudice sexuel il y aurait eu.
le plus beau de toute cette histoire c'est qu'elle a osé venir demander que je lui mette ces implants si si incroyable
devinez quoi je lui ai répondu ....
--
.
29/07/2010 à 19h01
"Je pensais sincèrement qu'il avait compris (je lui ai dit pendant le soin, "bon on ne va pas faire ce qui est prévu la dent est trop abimée")"
Un peu juste comme explication.
29/07/2010 à 19h37
poilde écrivait:
----------------
> "Je pensais sincèrement qu'il avait compris (je lui ai dit pendant le soin, "bon
> on ne va pas faire ce qui est prévu la dent est trop abimée")"
>
> Un peu juste comme explication.
j'adore ce genre de remarque ...preuve d'une bonne connaissance de la situation .
il est vrai qu'avec un scann monet aurait pu se rendre compte avant du problème qu'il évoque : donc monsieur le juge il y a perte de chance dans un premier temps
il est vrai que monet n'a pas envoyé de courrier RAR pour prévenir de la situation : donc monsieur le juge défaut d'information
il est vrai que monet a cru rendre le meilleur service à son patient mais n'a pas recueilli son accord formel(en triple exemplaire signé siouplait) donc la défaut de consentement éclairé monsieur le juge
Putain mais vous bossez sur la planète mars les mecs, vous vous triturez le noeud combien de fois avant de FAIRE ?
--
.
03/08/2010 à 22h36
fouilla écrivait:
-----------------
> résultat la patiente a reçu de l'assurance de quoi se faire METTRE (sic!) deux implants et aussi precium doloris car pendant tout ce temps elle avait du mal a mastiquer heureusement qu'elle pouvait encore sucer sinon prejudice sexuel il y aurait eu.
L'assurance de ta femme ou du stomato?
Moralité de ton histoire? Ta femme devrait faire un peu plus confiance à ton jugement? (moi je refuse les patients virés par mes collègues, alors que eux reprennent les miens)