Tous les forums
Souci QS
25/08/2010 à 18h19
Un embout dans chaque plateau de soin = stérilisations fréquentes.
Difficulté à insérer la carpule après un (in)certain nombre de cycles et le moteur a un peu de mal à faire tourner l'aiguille.
Solution : j'enlève le joint à l'entrée de l'embout et ça roule tout seul.
Qu'est-ce que je risque sans ce joint ? Avez-vous déjà rencontré ce problème ?
25/08/2010 à 19h11
même problème parfois au niveau de la rotation --> j'enlève le clip du container, je nettoie à la lingette la partie interne et la partie externe du container, je remet le clip, et c'est repartis pour un tour.
25/08/2010 à 19h23
Idem. Même souci.
Après chaque usage, démontage du "container" l'ensemble passe à la désinfection, aux US et je ne stérilise que la partie externe métallique.
Sinon, les joints internes plastique noir qui ont rétréci, je les sors, les agrandis avec le petit doigt et ça marche mieux.....
25/08/2010 à 19h38
pareil.
il m'arrive aussi d'enlever la péllicule de plastique autour des carpules pour que le container tourne sans forcer.
25/08/2010 à 19h44
Je fais ça aussi, pas évident à décoller, mais parfois ça ne suffit même pas. Et puis question ergonomie...
25/08/2010 à 21h24
Bonjour Kung fu panda t'a donné la solution qui est déjà indiquée dans le manuel. Pour rappel, les containers doivent être démontés pour nettoyage toutes les semaines !
26/08/2010 à 11h22
Le QS est pour certains une grosse arnaque, pour d'autres (surtout DHT) la solution idéale pour l'anesthésie locale. Vous qui l'utilisez quotidiennement, qu'en pensez vous et qu'en pensent vos patients ? Merci d'avance pour vos réponses.
26/08/2010 à 13h09
Revenir en arriere ,avec les fiches papier patients, le stylo et l'intralig ou il faut appuyer, avec plus tard les traces du piston sur la paume de la main pendant une heure (et les futures tendinites quasi inevitables), ou la spix qui necessite deux fauteuils (c'est looooong), m'apparaitrait comme un horrible cauchemar ou un retour forcé vers le passé. (brrrrrr!!!!).
Employé quand la paraapicale n'est pas suffisante (ou longuette).
Selon le cas clinique acces intraosseux ou trans-septal (technique plus recente).
26/08/2010 à 16h03
bagheerra écrivait:
-------------------
> Le QS est pour certains une grosse arnaque, pour d'autres (surtout DHT) la
> solution idéale pour l'anesthésie locale. Vous qui l'utilisez quotidiennement,
> qu'en pensez vous et qu'en pensent vos patients ? Merci d'avance pour vos
> réponses.
Je l'ai depuis quatre mois et en suis globalement content.
Je l'utilise pour la majorité de mes anesthésies.
Le gros plus: une fois qu'on a fait l'injection, on est sûr que le patient ne sentira plus rien.
Le petit plus: une seule injection, la plupart du temps indolore pour le patient
Le petit moins: un peu long à réaliser (compter trois minutes), un peu stressant pour le patient et pour le praticien qui doit maintenir la pièce à main pendant toute la durée de l'injection.
Autre petit moins: contrairement à ce que dit la pub, quand je balance une carpule de spé à la mandibule, j'ai quasiment toujours le signe de Vincent.
Le gros moins: durée de l'anesthésie assez courte, 45-60 minutes à tout casser le vent dans le dos, parfois beaucoup moins.
27/08/2010 à 11h53
Je l'ai depuis 2 ans, je fais quasiment toutes mes anesthésies de molaires mandibulaires. La 1ère fois c'est stressant pour le patient mais le confort est magique!
Je n'ai pas de souci de durée que décrit le choixpeau, je mets une bonne heure pour les endos et ça passe sans souci.
Par contre, c'est un peu encombrant, le sans-fil serait mieux, la pièce à main un peu lourde, on en a débattu dans d'autres posts, mais pour moi le resultat est là et je ne reviendrais pas en arrière.
05/09/2010 à 17h11
Bof je trouve ce systeme cher encombrant et bruyant.
La société qui le vend se porte de mieux en mieux grâce à un marketting d'enfer et une inondation de pubs ds les journaux profs.. Faut dire qu'au prix ou c'est vendu les bénefs doivent être astronomiques.
Rien de tel que nos bonnes seringues et notre bon doigté.
05/09/2010 à 19h21
Comment expliques-tu que beaucoup de praticiens en soit content, alors ?
05/09/2010 à 19h39
" Faut dire qu'au prix ou c'est vendu les bénefs doivent être astronomiques."
C'est un aspect qui ne me dérange pas trop. J'ai acheté un appareil de précision à une société qui ne faisait pas assez de bénéfices, elle est en liquidation et je ne sais pas où je vais faire réparer mon outil.
05/09/2010 à 20h13
isaïe écrivait:
---------------
> " Faut dire qu'au prix ou c'est vendu les bénefs doivent être astronomiques."
> C'est un aspect qui ne me dérange pas trop. J'ai acheté un appareil de précision
> à une société qui ne faisait pas assez de bénéfices, elle est en liquidation et
> je ne sais pas où je vais faire réparer mon outil.
Pareil .
Me suis pas amusé longtemps !
Je sors .
05/09/2010 à 20h52
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Comment expliques-tu que beaucoup de praticiens en soit content, alors ?
Je pense qu'il y a autant de praticiens contents que de QS qui dorment dans un tiroir....
05/09/2010 à 22h00
>Faut dire qu'au prix ou c'est vendu les bénefs doivent être astronomiques.<
Le temps passé pour la recherche et l'innovation (essayez de fabriquer un tel outil, c'est plus compliqué que le petit bateau d'alapex mdr!!!)!!!), le faible production de masse peuvent expliquer un prix qui, a mon avis contraire, est ajusté.
D'ailleurs, bizarre, hein, la concurrence asiatique, pas enorme, hein?
(je ne touche pas un euro de la société, n'ai pas de famille ni d'amis d'icelle!)
05/09/2010 à 23h02
Bonjour,
allez voir ce lien : http://store.innovadontics.com/SearchResults.asp?Cat=147
pas de pédale
se branche sur l'unit
facilité de démontage/QS
prix semble plus attractif
commercialisé par w&h ?
qu'en pensez-vous ?
06/09/2010 à 01h49
J'en ai vu une pub à Cologne au moment du dernier IDS, mais ce n'était pas encore commercialisé. Il me paraît volumineux, surtout avec le levier pour l'injection.
Moi, je trouve triste que des gens achètent un objet aussi mal pratique que le QS. Tant mieux pour la société qui le commercialise. Il est vrai que les notions d'ergonomie sont à géométrie variable et que les uns trouvent pratique ce que d'autres abhorrent.
06/09/2010 à 11h40
liné écrivait:
--------------
> Bonjour,
> allez voir ce lien : http://store.innovadontics.com/SearchResults.asp?Cat=147
> pas de pédale
> se branche sur l'unit
> facilité de démontage/QS
> prix semble plus attractif
> commercialisé par w&h ?
> qu'en pensez-vous ?
C'est une copie revue et corrigée d'un dispositif qu'avait déjà sorti le Dr Vilette ( le concepteur du QS) dans les années 80 et qui se branchait sur le micromoteur de l'unit, je l'ai eu entre les mains lors de mon premier rempla et ça date pas d'hier !!
06/09/2010 à 12h12
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Moi, je trouve triste que des gens achètent un objet aussi mal pratique que le
> QS. Tant mieux pour la société qui le commercialise. Il est vrai que les notions
> d'ergonomie sont à géométrie variable et que les uns trouvent pratique ce que
> d'autres abhorrent.
Si tu connais un autre appareil équivalent mais plus ergonomique, nous sommes ouverts à tes suggestions.
06/09/2010 à 13h07
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
j'ai quasiment toujours le signe de Vincent.
ce qui me semble logique!
06/09/2010 à 13h14
j'avoue que j'ai été tenté par le QS un moment, mais vu le rapport utilité/prix, ils repasseront. j'ai demandé l'appareil à l'essai UNE journée, ils n'ont pas voulu, ce qui est leur droit.
mais pour une anesthésie compliquée sur molaire mandibulaire de temps en temps, un xtip fait parfaitement l'affaire.
d'ailleurs, je triche avec le xtip et fais mon trou avec l'aiguille fine, sans me servir du cathéter assez traumatique et que j'ai oublié de retirer plusieurs fois, ensuite l'aiguille directement dans l'os: c'est au moins aussi efficace que le QS, puisque c'est du 100%, avec 4000 boules de plus dans la fouille.
06/09/2010 à 13h33
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Marc Apap écrivait:
> -------------------
> > Moi, je trouve triste que des gens achètent un objet aussi mal pratique que le
> > QS. Tant mieux pour la société qui le commercialise. Il est vrai que les
> notions
> > d'ergonomie sont à géométrie variable et que les uns trouvent pratique ce que
> > d'autres abhorrent.
>
> Si tu connais un autre appareil équivalent mais plus ergonomique, nous sommes
> ouverts à tes suggestions.
Si c'était le cas, je l'aurais acheté. Le mieux que j'aie jusqu'à présent, c'est l'Anaeject, mais il ne perfore pas l'os. Mr Villette est convaincu d'avoir abouti au produit parfait avec le QS. Les gens de la société qui le commercialisent ne pensent pas pouvoir améliorer les deux principaux problèmes : l'alimentation électrique avec fil d'une part et de l'autre, celui de la pédale avec fil également.
06/09/2010 à 13h39
Quand on parle du loup...
Pub reçue ce matin pour nouvelle version. Plus de fil à la pédale notamment, plus léger, protection incorporée, meilleure lecture du niveau, etc... et proposition de reprise de l'ancien, mais faut téléphoner pour connaître les conditions.
06/09/2010 à 14h54
alhoun écrivait:
----------------
> j'avoue que j'ai été tenté par le QS un moment, mais vu le rapport utilité/prix,
> ils repasseront. j'ai demandé l'appareil à l'essai UNE journée, ils n'ont pas
> voulu, ce qui est leur droit.
Une des raisons de leur refus est probablement qu'une journée est bien trop courte pour arriver à faire qqchose avec.
Pour l'utilité/prix, je l'utilise pour la majorité de mes anesthésies, et au vu des retours pour l'instant je ne regrette pas mon investissement.
> mais pour une anesthésie compliquée sur molaire mandibulaire de temps en temps,
> un xtip fait parfaitement l'affaire.
Pitêtre mais le xtip n'est plus commercialisé.
> avec 4000 boules de plus dans la fouille.
Le QS complet c'est plutôt 3000, ce qui est déjà pas mal.