Tous les forums
HN ou pas ....
03/09/2010 à 12h19
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Je répète qu'il faut profiter de notre marge de manoeuvre avec les ED pour
> éviter ces mesquineries.
Ca veut dire qu'il faut encore augmenter nos prothèses ?
03/09/2010 à 14h35
Oui ou mieux répartir les honoraires sur les soins remboursable, je commence à voir ce que cela pourrait donner.
Pour les 6 prochain mois je vais tenter :
- Analyse implantaire (guide radio, guide chir, simplant) : 0€
- Pose de l'implant : 0€
- Pilier de cicat : 0€
- Pilier prothétique : 0€
- Provisoire : 0€
- Couronne ceramique sur implant : 2000€
Cela me parait correspondre tout à fait à la démarche proposée : traitement global, éviter le HN, all-inclusive etc .. bon mon ASM risque de faire un bond, mais c'est jouable.
Je vous tiendrais au courant de la réaction psychologique des patients.
CC.
03/09/2010 à 14h53
non, non, les gars, ce ne sont ni la prothèse qu'il faut augmenter, ni les soins ni faire du HN comme des mesquins. Non, il faut juste diminuer nos revenus. Et là, le public français va nous adorer.
03/09/2010 à 15h23
j'ai cru rever ce matin, je soigne une expat et elle m'apprend que sa mutuelle rembourse plus à l'étranger. Le probleme c'est qu'elle va bosser en guinée équatoriale et qu'elle préfère faire ses soins et prothèses ici avant de partir. C'est bien ce que je pensais : on est les meilleurs ! (rires)
03/09/2010 à 15h47
Augmenter le ED??
Faut être maso!!
Pour le patient ED ou HN (à part mutuelle exceptionnelle) c'est pareil, par contre, nous avec l'URSSAF, ça fait mal au culcul.....
Combien de temps le HN va rester non "déclarable" et non taxable, that is the question!!!!
Ca fait un gros manque à gagner pour l'URSSAF........
03/09/2010 à 16h30
Ameli et Marc n'ont pas répondu à la question: comment soignez-vous ce patient et justifiez votre attitude thérapeutique.
03/09/2010 à 16h55
Tu vas dire que je suis un faux cul, mais franchement, ça dépend du cas : déjà faire un bridge de 13 à 16, ça peut être risqué, mais évidemment, tout dépend du reste. Ensuite, je veux savoir la qualité d'adaptation de la prothèse. Ensuite, est ce que c'est une reprise de traitement qu'il faut faire, ou un traitement canalaire parce que la dent pilier était vivante et qu'elle s'est nécrosée (souvent, c'est un pb de MV2 non obturé la première fois et il vaut mieux alors faire l'amputation radiculaire, cotée en HN avec tact et mesure, ce qui est logique et correct) ? Bref, autant d'inconnus qui ne me permettent pas de savoir si vraiment, le traitement à travers la couronne est justifié ou pas. Si c'était un de mes patients avec une nécrose sur dent initialement vivante, et un bridge scellé au ciment définitif, je ferais le traitement sans supplément. Si le patient m'arrive tout nouveau, j'ai déjà eu le cas, j'ai refait le bridge. Mais (je pense à une patiente précise), le reste était mal fait et je n'ai pas eu de mal à la convaincre de tout recommencer (ce qui est souvent nécessaire). Bref, j'agis en mon âme et conscience, et pas en fonction de ce que ça doit me rapporter.
Sinon, pour les bêtises qui précèdent, c'est affligeant : quand on fait de la prothèse sur implant, tout le monde sait bien que c'est HN et qu'il n'y a rien d'immoral ou de malsain ou de malhonnête à le facturer comme tel. Pareil pour un blanchiment.
Ce que je veux dire, c'est que si on facture du HN, il faut vraiment que ce soit parce que c'est un acte clairement différent de ce qui est à la nomenclature. Trépaner une dent pour la soigner a toujours fait partie du traitement global avant son obturation.
03/09/2010 à 17h02
Marc Apap écrivait:
> Trépaner une dent pour la soigner a toujours fait partie du traitement global
> avant son obturation.
D'accord avec toi, mais officiellement, d'après les textes, la reprise d'endo c'est HN aussi, ce que personne ne fait (moi non plus).
Bien d'accord avec toi aussi que juste pour faire un trou dans une couronne compter du HN ma paraît "un peu" abuser.
Mais diminuer son ED pour faire plus de HN, si la facture du patient est la même, si sa mutuelle lui rembourse pareil, je ne vois pas l'intérêt de s'en passer, parce que personnellement les factures URSSAF commencent légèrement à me gonfler, et si je peux diminuer mon taux URSSAF, sans que ce soit au détriment du patient, je ne m'en prive pas.
Essayer de diminuer au maximum ses ED me paraît indispensable
03/09/2010 à 17h13
Désolé, je n'ai ni le droit ni envie de le soigner. Je n'ai pas quitté le fauteuil pour me remettre à penser à ça !
Tu veux me coller une faute ? ;-))
Vous critiquer pour ce que vous faites est beaucoup plus amusant, hihihi !
Sinon, sans plus amples renseignements, je ferais comme n'importe qui :
1. tenter le retour du patient chez le poseur de bridge, et avec insistance.
2. si refus, éclairage et consentement : le bridge va être considéré comme ayant atteint sa fin de vie. Le pessimisme est de rigueur. Envisager directement sa réfection, et faire un devis sans signature pour info.
3. endo + obturation + rappel d'avertissement : la moindre fissure ou un risque de bris entrainera la dépose et une nouvelle prothèse.
4. contrôle à 1 mois
5. comme je suis infoutu de réaliser un bon collage de compo sur une céramique, je dépose et je refais le bridge.
Facturation : l'endo et les radios pour la première partie du boulot.
03/09/2010 à 17h59
J'avoue aimer beaucoup ce débat.
C'est vrai, on ne se convaincra pas, mais on discute, on se chamaille, et j'ai un gout marqué pour les chamailleries.
Un truc hors sujet, enfin, pas tout à fait :
Ce débat n'est pas nouveau. Il m'a fait penser à un truc que j'avais lu quelque part, j'ai cherché et retrouvé.
C'est un débat philo de la fin des années 60, à la suite de la parution d'un livre très sérieux écrit par un médecin, mais un peu polémique : le Normal et le Pathologique, de Canguilhem.
Sur un ton docte, qui ne se voulait pas provocateur, mais qui l'était, l'auteur affirmait que la médecine n'était pas une science, mais une technique. Le médecin-technicien-mécanicien, attentif aux radios et aux examens de labo, perdait son sens clinique et considérait le malade comme une machine au comportement déréglé, il changeait une pièce ou la réparait et on n'en parlait plus. Si le malade, vivant, était "l'objet" de ses soins, ses organes étaient par contre très intéressants.
Il opposait ainsi le concept de vitalité (les "vitalistes") à la théorie mécaniste. Or le concept de vie, plus global, plus important, est un frein et une gène pour un mécanicien. Rien n'est plus embêtant pour un biologiste que cette fichue vie qui l'empêche, à cause de critères éthiques et moraux regrettables, de découper quelqu'un de vivant pour savoir ce qui le fait vivre.
Je suis parfois un peu désappointé de constater que les mécaniciens semblent gagner la partie.
03/09/2010 à 18h13
Marc Apap écrivait:
> Sinon, pour les bêtises qui précèdent, c'est affligeant : quand on fait de la
> prothèse sur implant, tout le monde sait bien que c'est HN et qu'il n'y a rien
> d'immoral ou de malsain ou de malhonnête à le facturer comme tel.
Ce qui est affligeant Marc c'est ta méconnaissance de la NGAP qui depuis un bail, assimile la couronne sur implant unitaire à une prothèse amovible 1 dent, soit SPR 30.
En suivant donc cette merveilleuse explication de "HN soupoudré" sur un traitement global (qui sera "un jour" rentable), je peux donc tout à fait utiliser le ED sur le SPR 30 pour facturer le tout (tu vois j'ai bien compris) il suffit donc de rajouter tout ce qui est HN sur la couronne sur implant.
On peut faire la même chose avec la paro pre-prothétique aussi, tiens, pourquoi ne pas la faire gratuitement puis basculer ce HN indigne sur la future (on peut l'espérer si tu es bon en paro) prothèse.
En plus c'est trés moral si tes soins de paro ne sont pas à la hauteur tu ne feras pas de prothèse : pourquoi le patient aurait-il ou devrait-il payer pour des soins qui n'ont pas été efficace ?
Mes exemples sont aussi sérieux que votre démonstration, maintenant si tu les trouves caricaturaux ou absurde c'est peut-être ton raisonnement qui est moisi ?
(Ah mais non c'est pas possible..)
CC.
03/09/2010 à 19h00
Fred écrivait:
--------------
> Combien de temps le HN va rester non "déclarable" et non taxable, that is the
> question!!!!
Le HN est déclarable et taxable, simplement il n'est pas pris en compte dans le taux urssaf.
Et encore, il me semble que la dernière déclartion urssaf n'allait pas dans ce sens...
03/09/2010 à 20h12
Ta as évidemment raison, quand j'ai écrit pas "déclarable" je voulais juste dire pas de FSS.Evidemment c'est "déclarable" aux impôts,mais officiellement l'URSSAF n'en a pas connaissance, sinon s'ils taxent ça comme les ED, ON EST MORTS !!
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Fred écrivait:
> --------------
> > Combien de temps le HN va rester non "déclarable" et non taxable, that is the
> > question!!!!
>
> Le HN est déclarable et taxable, simplement il n'est pas pris en compte dans le
> taux urssaf.
>
> Et encore, il me semble que la dernière déclartion urssaf n'allait pas dans ce
> sens...