Tous les forums
Appareil photo Nikon pour faire de la macro
09/09/2010 à 23h29
Bonsoir,
Un ami me propose un boitier Nikon à un prix très raisonnable (comme je débute en photo, je me dis que c'est largement suffisant). Par contre, son objectif n'est pas du tout performant pour faire de la macro en bouche, c'est un 18/70. Il m'a parlé du 18/105 mm. Qu'en pensez vous ? Est-il assez performant ?
Merci
10/09/2010 à 00h32
objectif pour la macro en bouche: un 100mm macro...une focale fixe idéale pour çà...les zooms que tu indiques peuvent servir...pour les photos de famille...ne pas oublier le flash annulaire absolument indispensable (chez Nikon, ou sigma par ex...)
un boitier Nikon...ok...mais lequel? argentique, numérique? c'est quoi la référence?
10/09/2010 à 01h25
Mon boitier est le 40D. Je sais qu'il s'agit d'un vieux model mais mon ami me le propose à 100 (il m'a cependant invité à prendre des conseils auprès d'experts avant de l'acheter) .... . J'hésite ! Le 18/105 est un 100 mm il me semble, n'est ce pas ? Je suis arreté sur cet objectif car il n'est vraiment pas cher neuf. J'ai cependant la nette impression qu' à moins de 1200 e (boitier, flash et objectif), il est impossible de faire des photos correct "en bouche" .... ai-je raison ? Le probleme c'est que je débute dans le metier et que j'ai pleins d'autres projets en tete à coté (voyage en oceanie necessitant un bel appareil également).
Quel est pour vous le meilleur compromis, si il en existe un ? Un bridge ferait-il l'affaire ?
10/09/2010 à 02h36
le D40, c'est pas tout jeune...mais çà peut permettre de faire ses premières armes en photo dentaire...6Mpix, çà peut paraître peu, mais çà suffit en règle générale...
le 18/105, est un zoom...c'est ce que l'on appèle un "transtandard", c'est à dire un objectif polyvalent pour des photos "de tous les jours" ou de voyage qui va du grand angle au téléobjectif...mais il est inadapté à la photo macro!!!
donc prévoir l'achat d'un vrai objectif macro comme un 60mm (au miminum...) mais de préférence un 100mm (ou 105mm) macro et un flash annulaire...
ne pas regarder uniquement dans la marque nikon...il en existe de très bon aussi chez d'autres fabriquant offrant des montures compatibles nikon tel sigma, tamron, etc...
le 105 macro sigma par exemple est excellent et de mémoire il existe en monture nikon...(regardes aussi leur flash annulaire, plutôt bon lui aussi...)
si ton budget est serré...faire les petites annonces photo d'occase...mais faut pas lésiner sur l'objectif et le flash...qui te resserviront ensuite lorsque tu changeras de boîtier...à condition de rester dans la même marque...
un bridge...pour le dentaire, c'est zéro pointé...un compact fait aussi bien...tu cumules les inconvénients d'objectif et flash inadapté, d'encombrement, et de manque de réactivité...
avec un peu de recherche et de patience...tu devrais arriver à dénicher ce qui te manques...pour pas trop cher...
10/09/2010 à 09h06
pas de concessions!
soit tu achètes un appareil qui te sers pour les photos de famille, soit c'est spécifiquement pour le cabinet.
poses toi la bonne question.
si c'est la deuxième solution, alors là ok: pas de zoom, objectif 105mmm ou 150mm+ flash annulaire.
10/09/2010 à 09h27
D57...il débute...donc de tout petits moyens...
un D40 d'occase avec son 18/105 lui permet de faire ses photos perso et en dénichant un 105 macro d'occasion et en achetant un flash annulaire (très rare en occase...) il maîtrise un budget serré...mais performant pour les photos pro...et le jour où il veut mieux...il ne change que le boîtier...
heu, le 150mm c'est bien...mais faut un 105 ou un 60mm en plus car c'est pas indiqué dans toutes les situations comme objo...donc là il explose le budget...
10/09/2010 à 09h29
pluton écrivait:
----------------
> le D40, c'est pas tout jeune...mais çà peut permettre de faire ses premières
> armes en photo dentaire...6Mpix, çà peut paraître peu, mais çà suffit en règle
> générale...
> le 18/105, est un zoom...c'est ce que l'on appèle un "transtandard", c'est à
> dire un objectif polyvalent pour des photos "de tous les jours" ou de voyage qui
> va du grand angle au téléobjectif...mais il est inadapté à la photo macro!!!
> donc prévoir l'achat d'un vrai objectif macro comme un 60mm (au miminum...) mais
> de préférence un 100mm (ou 105mm) macro et un flash annulaire...
> ne pas regarder uniquement dans la marque nikon...il en existe de très bon aussi
> chez d'autres fabriquant offrant des montures compatibles nikon tel sigma,
> tamron, etc...
> le 105 macro sigma par exemple est excellent et de mémoire il existe en monture
> nikon...(regardes aussi leur flash annulaire, plutôt bon lui aussi...)
> si ton budget est serré...faire les petites annonces photo d'occase...mais faut
> pas lésiner sur l'objectif et le flash...qui te resserviront ensuite lorsque tu
> changeras de boîtier...à condition de rester dans la même marque...
>
> un bridge...pour le dentaire, c'est zéro pointé...un compact fait aussi
> bien...tu cumules les inconvénients d'objectif et flash inadapté,
> d'encombrement, et de manque de réactivité...
>
> avec un peu de recherche et de patience...tu devrais arriver à dénicher ce qui
> te manques...pour pas trop cher...
Quoi de mieux qu'un utilisateur d'un D40? je m'en sers au cabinet (et parfois en famille) objectif sigma 105mm flash annulaire...mais GROS problème! effectivement le D40 n'a pas de motorisation interne pour la mise au point automatique, du coup avec mon sigma (compatibilité incomplète) je dois faire la mise au point à la main...netteté aléatoire...d'où le prix du boitier...si tu peux t'offrir l'objectif nikon 105 mm VR DX à ...768€ c ok...sinon évite.
--
Hebken!
10/09/2010 à 09h39
Hebken écrivait:
----------------
> Quoi de mieux qu'un utilisateur d'un D40? je m'en sers au cabinet (et parfois en
> famille) objectif sigma 105mm flash annulaire...mais GROS problème!
> effectivement le D40 n'a pas de motorisation interne pour la mise au point
> automatique, du coup avec mon sigma (compatibilité incomplète) je dois faire la
> mise au point à la main...netteté aléatoire...d'où le prix du boitier...si tu
> peux t'offrir l'objectif nikon 105 mm VR DX à ...768€ c ok...sinon évite.
en photo dentaire...tu es souvent en mise au point manuelle de toutes façons...comme çà tu fixes ton rapport de grandissement et ta mise au point se fait en avançant/reculant...
moi la MAP auto, c'est surtout mes assistantes pour les photos de chir qui s'en servent...
bon, je suis pas expert nikon (j'ai du canon) mais ce "problème" est commun à tous les boîtiers grand public de la marque, non?
faut monter aux dos expert type D90 pour trouver une motorisation...
10/09/2010 à 09h49
tous les objos canon sont motorisés.
Ca explique la différence aussi entre Nikon et Sigma, je suis en train de fureter un 70-300, c'est du simple au double juste pour ça....
Sinon autre solution : acheter un petit D3000 voire 5000 si budget OK avec si possible un 18-105, et non 18-55+55-200 comme ça se fait beaucoup (sauf qu'a l'usage c'est chiant il faut jongler avec les 2 objectifs en permanence)
Puis un petit macro, et avec ça tranquille pour un bout de temps (garantie 2 ans....)
10/09/2010 à 13h51
Le D40 est largement suffisant pour faire de la macro dentaire, mais comme il a été dit, il impose l'emploi d'un objectif supersonique.
Chez Nikon, le modèle AF-S DX 85mm me semble un bon compromis et dentaire et pas trop onéreux (500 euros).
Tu rajoutes à ça le flash annulaire sigma, et ça te fait une config avec un super rapport Q/P.
10/09/2010 à 14h16
Merci pour ces précieux conseils.
J'ai réfléchi et je pense récupérer le boitier que mon ami me propose et acheter un objectif pas trop cher, qui remplira certains objectifs (photo paysage, portait et macro en extérieur). D'autant plus que je souhaite partir dans les DOM-TOM dans quelque mois.
Une fois que je me serai approprié l'univers du reflexe, dans sa version loisir, j'inverstirai , à mon retour, dans un objectif 105 macro et son flash annulaire.
Le 18/105 mm me semble être un bon compromis, pas trop cher, pour commencer.
10/09/2010 à 15h39
Sans flash annulaire c'est pas la peine
Le 18-105 que tu envisages a t il un support pour les flash annulaires ?
13/09/2010 à 14h48
J'ai réflechi, je ne vais pas récupérer le D40 de mon ami. Je vais investir sur du plus récent. Si par hasard, l'un de vous souhaitait vendre son appareil pour un nouveau petit bijou, je suis preneuse.
Merci encore
13/09/2010 à 14h54
Franchement, 100 euros pour un D40 je trouve que c'est une super affaire. Tu n'auras pas de meilleurs résultats avec un autre appareil, et tu passes à côté de l'occasion d'avoir un appareil dédié pour le dentaire à prix d'ami.
Mieux vaut un appareil un peu dépassé avec un bon objectif qu'un truc récent sur un objectif bas de gamme (ou non macro, comme tu l'envisages).
13/09/2010 à 15h23
+1000
En gros pour faire de bonnes photos il y a 3 éléments : le boitier, l'objectif et le flash.
Le boitier est de loin l'élément sur lequel on peut le plus rogner, un boitier reflex tout premier prix ou même ancien conviendra (du moment que la bague de l'objectif soit compatible, pas du trop trop ancien quand même, mais le D40 est très bien)
Et un objectif pour faire de la vraie macro comme on a besoin c'est pas un zoom, mais une focale fixe autour de 100mm. Flash macro obligatoire avec.
19/09/2010 à 13h39
radich_a_tord écrivait:
-----------------------
> Et un objectif pour faire de la vraie macro comme on a besoin c'est pas un zoom,
> mais une focale fixe autour de 100mm. Flash macro obligatoire avec.
Ok mais j'aimerais comprendre pourquoi une focale fixe? En quoi le résultat(en dentaire)est supérieur à celui obtenu avec un 80-2OO mm en macro par exemple?
19/09/2010 à 13h50
Rapport de grandissement insuffisant : au mieux 1:4 alors que la vraie macro c'est du 1:1
Distance de mise au point trop longue : tu ne pourras pas faire la mise au point à mois d'1m par exemple
Cadrage variable : c'est un zoom forcément, donc les limites de ce que tu photographies varient selon la distance au patient, et la focale du zoom (si tu es à 80 ou 200mm, ou toute autre position intermédiaire)
Enfin ça sera pas assez lumineux pour avoir une image nette et avec une profondeur de champs suffisante.
De plus comme dit plus haut, on ne peut pas fixer de flash macro (indispensable) sur un zoom (sauf bague adaptatrice, et bricolage)
19/09/2010 à 14h51
Merci pour ces indications c'est maintenant beaucoup plus clair, j'avais le choix entre un macro 100mm et un 80-200mm (rapport macro 1:4,5) avec une bague macro supplémentaire mais visiblement la focale fixe est nécessaire pour pouvoir réaliser un protocole photo, j'aurai un meilleur piqué et le rapport macro est de 1:2 ce qui n'oblige pas une distance trop éloignée du patient.
Concernant le "bricolage", il parait qu'on peut suppléer l'absence de flash annulaire par la disposition de papier calque qui diffuserait la lumière du flash...?
06/11/2010 à 11h07
Bonjour,
je voulais savoir comment avoir une profondeur de champ meilleure avec un objectif de type sigma DG macro 105mm 1:2.8?
Je suis déçu par le fait que la netteté se fasse sur quelques mm puis après c'est le flou artistique...si je me fais bien comprendre?
Merci pour vos conseils!
(Boitier Nikon D40)
--
Désabusé....
06/11/2010 à 11h19
Hebken écrivait:
----------------
> Bonjour,
> je voulais savoir comment avoir une profondeur de champ meilleure avec un
> objectif de type sigma DG macro 105mm 1:2.8?
>
> Je suis déçu par le fait que la netteté se fasse sur quelques mm puis après
> c'est le flou artistique...si je me fais bien comprendre?
Il faut fermer ton diaphragme.
Mais de toute façon, en macro, la profondeur de champ sera toujours très faible.
06/11/2010 à 11h23
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Hebken écrivait:
> ----------------
> > Bonjour,
> > je voulais savoir comment avoir une profondeur de champ meilleure avec un
> > objectif de type sigma DG macro 105mm 1:2.8?
> >
> > Je suis déçu par le fait que la netteté se fasse sur quelques mm puis après
> > c'est le flou artistique...si je me fais bien comprendre?
>
> Il faut fermer ton diaphragme.
> Mais de toute façon, en macro, la profondeur de champ sera toujours très faible.
Donc passer en manuel priorité diaphragme et valeurs autour de f11 et +, du coup ça diminue un peu la vitesse d'obturation( risque de flou) compensée par le flash sans doute c'est ça?
--
Désabusé....
06/11/2010 à 11h28
Mode manuel complet, pas mode priorité diaphragme ou priorité vitesse.
Vitesse 1/125 au moins (1/160 c possible aussi)
f18 ou plus
et le flash macro en automatique
Pour ne pas avoir une photo floue il te faut une vitesse minimale. Ensuite ta faible zone de netteté est en rapport avec la valeur f qui est trop petite. Si tu l'augmentes, il te faut plus de lumière, apportée par le flash.
06/11/2010 à 14h49
priorité diaphragme. Tu peux aussi augmenter la sensibilité ISO pour pouvoir fermer ton diaph encore plus si besoin.
ici f22
