Tous les forums
Information sur implants
28/09/2010 à 01h50
Il y a l'aspect commercial bien sur, chaque société mettant en valeur les avantages de ses produits par rapport à la concurrence. Le but d'un fabricant est d'accompagné l'implantologiste à poser de plus en plus d'implant dans un temps le plus court possible car les problèmes mécaniques, biologiques n'interviendront que quelques années plus tard. Combien d'implants défectueux auront été posés avant d'avoir un retour ( exemple des implant recouvert d'H.A.).
Que dire de certains implants à connexion interne qui ont fracturé par défaut de conception mécanique. Un expert de renom expliquait ce ces implants avait été copié par un petit fabricant qui a reproduit les mêmes faiblesses.
Je pense qu'avec l'essor de l'implantologie qui devient la nouvelle poule aux œufs d'or de la profession, le nombre d'offre commerciale de plus en plus alléchante se multipliera. Ces sociétés disparaitront une fois les ventes réalisées au bout de 2 ou 3 années, bien avant que des problèmes liés à la résistance à la fracture des matériaux soient atteints. Dans les années futures, il faudra de plus en plus apprendre à déposer ces implants proprement et reconstruire avant d'implanter à nouveau, enfin si la confiance du patient existe encore dans cette technique.
D'ailleurs demain je carottes !
28/09/2010 à 10h18
exodont67 écrivait:
-------------------
>
> Ma communication va dans ce sens.Il est rassurant pour le patient de savoir que
> l'implant, le pilier Procera, la chappe Procera sont garantis par le fabricant.
> Il n'y a qu'un seul responsable clairement identifié. Le patient qui tous les
> jours se bat contre cette tendance actuelle de dilution des responsabilités par
> multiplication les intervenants, est sensible à ces arguments: qui est
> responsable le fabricant de l'implant, du pilier, le prothésiste, le céramiste
> le patient ?
pour nobel le responsable c'est toi http://www.implant-danger.com/images/ARRET141009.pdf
28/09/2010 à 14h32
pour le stent, je te dirai que je choisirai d'abord le chirurgien et que je ne lui poserai pas de question sur la marque du stent car il s'y connait mieux que moi.
Je me ferai en revanche du soucis si il me proposai un moins-cher-mais-à-moi-de-voir.
Ceux qui utilise généralement deux système le font généralement en raison de l'anatomie de l'implant et de la prothèse qu'ils vont faire par dessus.
Cependant je trouve que le raisonnement est louable. Je baisse moi-même le prix de mes implants grâce au résultat de mes négociations avec les distributeurs, sans augmenter ma marge.
Ce qui au final augmente le bénéfice, puisque des patients qui ne pouvaient pas le faire, le font.
28/09/2010 à 14h46
fredo667 écrivait:
------------------
> Cependant je trouve que le raisonnement est louable. Je baisse moi-même le prix
> de mes implants grâce au résultat de mes négociations avec les distributeurs,
> sans augmenter ma marge.
> Ce qui au final augmente le bénéfice, puisque des patients qui ne pouvaient pas
> le faire, le font.
+1
--
xbk
28/09/2010 à 15h00
pxav écrivait:
--------------
> fredo667 écrivait:
> ------------------
>
> > Cependant je trouve que le raisonnement est louable. Je baisse moi-même le
> prix
> > de mes implants grâce au résultat de mes négociations avec les distributeurs,
> > sans augmenter ma marge.
> > Ce qui au final augmente le bénéfice, puisque des patients qui ne pouvaient
> pas
> > le faire, le font.
>
> +1
> --
> xbk
>
Pxav, Fredo, je suis entièrement d'accord avec vous sur le fond mais comment faites vous alors pour expliquer les différences de coût très importante sur l'implant, le pilier...
Mon post ne se voulait pas polémique. Il a pour but de savoir comment vous même vous faites pour expliquer une différence de tarif parfois très importante : STRAUMANN ACTIV contre EUROTEKNIKA, du simple au triple. Sinon nous ne poserions tous que des copies.
Qu'est ce qui justifie alors de poser des implants de majors ? Je ne vois selon la plupart des raisonnements aucun intérêt.
J'ai personnellement eu le cas de patient qui avaient besoins de 6 implants et qui ont préféré en toute connaissance de cause choisir un système copycat afin de bénéficier de la grosse réduction de coût que cela représentait au final.
Je sais bien que dans un monde de bisounours, on ne poserait tous que des systèmes majors (enfin à en croire certains même si les tarifs étaient les mêmes, non.. Ce que j'ai du mal à croire) mais le cout d'un All on six n'est pas du tout le même en fonction des choix de système et je trouve cela dommage de condamner certains patients à n'avoir qu'une PAC.
28/09/2010 à 17h06
josuha écrivait:
----------------
> STRAUMANN ACTIV contre EUROTEKNIKA, du simple au triple. Sinon nous ne poserions
> tous que des copies.
> Qu'est ce qui justifie alors de poser des implants de majors ? Je ne vois selon
1 l'ego
2 le besoin de sécurité du prestige d'une marque major
28/09/2010 à 18h20
salut,
J'ai l'impression que quand on propose deux systèmes à tarifs très différents, et qu'on laisse le patient choisir, on reporte sa propre responsabilité de professionnel sur le patient. tu es le pro, payé pour, tu choisis le matériel adéquat pour ton patient.
Imaginons, Joshua, que tu poses un all on 6 avec ton système "mineur". S'il y a un souci, tu lui diras qu'il n'avait qu'à choisir ton système premium ?
Pour ma part, je ne me fournis pas chez les big 6, et pour ma famille (et moi-même si jamais), je pose sans sourciller un système "mineur". Et j'assume.
28/09/2010 à 20h38
merci pour la lecture certes indigeste mais très intéressante des minutes de ce procès.
Il est normal que nobelbiocare et dentsply tentent de diluer les responsabilité puisque steri oss a été racheté par nobelbiocare. Nobel est moralement responsable mais pas coupable. Nobel ne peut pas poursuivre les anciens dirigeants de steri oss ni la société qui a vendu à nos confrères ces implants défectueux.
La lecture de ce procès me conforte dans mon choix car posant du nobelbiocare je n'aurais qu'un seul interlocuteur en cas de problème: le fabricant. On peut reprocher à Nobel de ne pas assurer le SAV d'implant qu'il n'a pas fabriqué mais dont il est moralement responsable puisqu'ayant racheté steri oss.
Mais dans l'esprit des praticien ce ne sont pas les produits nobel qui sont défectueux.
Si le fabricant disparait, nul doute que ses commerciaux ne répondront plus au téléphone. Il n'y aura plus que le praticien et son patient.
Partant des honoraires moyens pour un traitement implantaire, mon patient se rend compte par comparaison avec d'autres systèmes que j'accepte de rogner sur ma marge pour poser un système de qualité. Il est plus facile de vanter les mérites d'un produit d'un grands laboratoires qu'une copie. Pourquoi alors proposer un produit haut de gamme alors qu'un autre implant fait l'affaire ?
28/09/2010 à 21h47
josuha écrivait:
----------------
je trouve cela dommage de
> condamner certains patients à n'avoir qu'une PAC.
>
Peut-être que si tu te mets à bosser le mercredi, il y aura moins de patients ayant besoin d'une PAC dans 60 ans.
Je trouve cela dommage de ne pas permettre l'accès aux soins des enfants lorsqu'on a à coeur comme toi de soigner son prochain au mieux...
On dirait un socialiste, aussi incohérent.
01/10/2010 à 15h26
c'est amusant de constater que l' idée qu 'un Chirurgien dentiste fasse de la marge en utilisant des marques moins cher est discrédité par certains sous des pretextes " le recul à 20 ans..., la qualité des pièces, je dors tranquille mais mon compte est à découvert!je peux me regarder dans la glace en me rasant etc..."
C'est presque le même raisonnement que tienne les journalistes de "que choisir" ou "60 Millions"
A part la connexion externe qui est universel le reste même chez les majors risque d'évoluer.
Sur les soins on perd de l'argent
Sur la prothèse les tarifs n'ont pas bougé depuis 20 ans sous la pression des mutuelles, des patients et ce n'est pas le comparateur de prix de la sécu qui va entrainer une hausse.
On peut améliorer la rentabilité en travaillant plus vite et pratiquant le regroupement des actes mais rapidement on va plafonner.
Notre seul espace de liberté est l'implanto et la prothèse sur implant, et sur ce domaine où on est encore peinard certains pratiquent l'autocensure.
Ceux qui peuvent facturer un coefficient X5 sur la prothèse sur implant tant mieux pour eux mais la plupart ont un coefficient X de 2.
Personnellement je travaille avec un système qui offre le kit prothétique et je trouve que c'est un grand confort de travailler sans justement penser à ma rentabilité, d'encaisser des honoraires qui récompensent mon travail sans partager avec une grande marque, si un problème se présente ou si la situation clinique est différente par rapport au devis initial , on peut gérer sans des frais excessifs, bref c'est le rêve .
01/10/2010 à 17h57
Christophe13 écrivait:
----------------------
> A part la connexion externe qui est universel le reste même chez les majors
> risque d'évoluer.
pas tout à fait d'accord là dessus...y a quand même de "grands" standards comme l'hex interne type "zimmer", l'octogone interne type "straumann", la connexion conique à 11° type "Astra", etc...
ces standards sont repris par de nombreuses marques...il est peu vraisemblable de ne plus trouver de pièces prothétiques compatibles dans les prochaines 30 années...au minimum...
