Centres dentaires privés

ameli écrivait:
---------------
> Avec une grosse nuance : les restos du coeur offrent la nourriture, addentis
> n'offre pas de soins..., il les vends ! ;-)


Oulah, effectivement.
AMELI a soulevé une chose très importante, plus que ce que vous croyez.

Ces centres privés peuvent massacrer les dentistes indépendants.


Le but des ces centres est: le fric.
1) toucher un gros salaire pour les dirigeants, sans responsabilité.
2) toucher d'énormes sommes à la vente et l'introduction en bourse.

(alors que vos cabinet ne se revendent pas).
La menace est réelle, car l'opportunité existe.
1) le public est demandeur et n'est pas fidèle
2) l'état paye
3) le marché est à prendre, car vous n'en voulez pas trop.
4) le marché est énorme (plusieurs milliards d'euros garantis par an) + le HN (implants, paro, etc..)

La tactique est bien ficelée pour vous niquer votre travail et vos sous.
Ils vont, (et le font déjà)
1) semer la discorde entre les dentistes indépendants
2) cacher la foret, en vous occupant l'esprit avec des campagnes médiatiques sur des fausses menaces, des dentistes hongrois , les prix, etc..
3) on verra bientôt dans 1 a 2 ans, une campagne pour dégouter de l'exercice independant et vous attirer vers le salariat
4) comme ils sont copains avec le gouvernement, ils peuvent faire passer des décrets pour vous neutraliser si nécessaire (équivalences de diplôme, charges supplémentaires, etc..).

Vous me dites que je suis parano.
Non. Réaliste et objectif sans aucun sentiment.
C'est classique et simple, pour quelqu'un qui s'est interressé aux marchés boursiers.
D'ailleurs j'y mettrai de l'argent maintenant si c'était possible.

Les affairistes n'ont aucun scrupule.
Et quand des dizaines de milliards d'euros sont en jeu, on voit des choses très tordues et beaucoup moins visibles. En bourse, les hommes d'affaires n'hésitent pas à ruiner, à appauvrir, et à tuer en créant de la pauvreté et du suicide.

Réfléchissez y maintenant, et trouver des solutions, SI VOUS VOULEZ GARDER VOTRE INDEPENDANCE.
Peut être
1) surveiller
2) mettre le conseil de l'ordre dedans (mais bon, je les connais, on les calme avec un chèque)
3) demander aux syndicats de faire des contre campagnes violentes contre ces centres pour forcer l'ennemi à se découvrir.
4) agir : boycotter GACD et SHEIN. Acheter direct.
5) autres

Si vous ne voulez pas garder votre indépendance, laissez faire.

J'aimerais savoir si ameli pense comme moi.

cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> tu veux dire que Bessis est à la tête (avec d'autres) de ce genre de centre ???
>
> j'hallucine

Mais vous êtes parfois, vous, syndicalistes, d'une naïveté surprenante, et vous ne connaissez pas votre propre profession !
Pourquoi est-ce moi, gratte-papiers fonctionnaire, qui doit vous apprendre ça ? Pour celui qui observe les liens entre les hommes, écoute les conférences (et certains débordements), et lis les écrits, qu'y a-t-il d'étonnant ?
Met tout ça bout à bout, et réexamine les faits, tu constateras que tout concorde !

D'abord, il ne s'est jamais caché d'être le conseiller juridique de Steichen et de ses activités commerciales, mais personne ne le lui a jamais démandé le fond de sa pensée ! Donc, demande lui ! Moi, je le sais, et je n'ai rien inventé, puisque j'y ai été confronté.
Remarque bien qu'il collabore très activement avec Pascal dans sa revue, qu'il est présent comme conférencier à chaque congrès de l'Indépendentaire, et qu'ils sont inséparables.
Ce n'est pas un secret, c'est juste de la discrétion.
A l'opposé, s'il le disait trop ouvertement, il risquerait de perdre des adhérents de son syndicat auto-proclamé qui pensent naïvement que "libéral" signifie "indépendance". On est là dans le sens strictement politico-économique du mot "libéral".
Cela dit, certaines de ses attaques sont parfaitement justifiées, ... c'est la motivation stratégique de ces attaques qui est discutable.

Par ailleurs, Pascal S diversifie ses activités, je suppose que tu l'as noté, ... ou aurais-tu, une fois de plus, manqué de vigilance ?
Ainsi, le dernier n° de l'Indépendentaire.
1.
Tu noteras qu'un édito est consacré au bonheur de travailler avec les labos de prothèse étranger, turcs par exemple, tant à cause de la qualité que pour les couts.
2.
Page suivante, une grosse pub pour un labo turc.
3.
Dans cette pub, un encart d'un praticien de Metz qui souligne sa grosse satisfaction à travailler avec ce labo. Or, ce praticien qui tenait un magasin de vente de prothèse CMU-Steichen a été viré de Metz il y a quelques années par l'Ordre et un DC particulièrement chiant. Il exercerait maintenant en Suisse (voir son nom plus haut) pour la structure de Pascal. Quand ce praticien a eu des ennuis à Metz, son avocat était... ? Oui, lui, hihihi !
4.
A l'évidence, Pascal est le patron de ce labo turc, et s'offre une auto-promotion dans son journal, et ce dentiste ex-messin et nouveau petit suisse est toujours encore sa caution scientifique et son prête-nom.
Le réseau qu'il construit s'élargit, il comprend désormais les labos.

Mais je suppose, bien entendu, que tu avais remarqué tout ça.

merci de cette explication en français dans le texte.

Bjorn Again

29/09/2010 à 12h23

Propagande sécu versus propagande Indépendentaire, faites votre choix.
Les acteurs de la première veulent garder leurs places au chaud, ceux de la seconde aimeraient bien la prendre.

Loin de cette farandole des inutiles, les CD bossent...

paradoxe écrivait:
------------------
> J'aimerais savoir si ameli pense comme moi.

Je ne suis pas dans un état d'esprit de jugement. Comme je l'ai déjà dit, le mode d'exercice "libéral" me convient.
Ce qui me pose un problème, c'est quand le libéral tend au libéralisme économique tout en évitant les contraintes et en faussant la juste concurrence.
Cette avancée dans l'ombre, petit à petit, en cachant ses projets, n'augure rien de bon...

Ainsi, y aurait-il des enseignes de structures privées en France ne me gènerait pas du tout, tant que l'accès aux soins est préservé, et les travaux de qualité suffisante. Mais si ces enseignes tentent par la ruse de prendre le pouvoir sur la profession, là, ça me gène. Et quand elles manoeuvrent avec constance contre tout contre-pouvoir régulateur et de contrôle, je commence à avoir de sérieux doutes sur leur éthique.
Et quand je les vois fonctionner, je n'ai hélas plus de doutes sur leur éthique...
A l'opposé, je suis persuadé qu'une telle enseigne pourrait fonctionner en étant parfaitement rigoureuse dans son éthique. Ce n'est pas le système que je condamne, c'est ce que certains en font.
C'est, comme souvent, une question de moralité personnelle. Mais si un système présente de telles failles qu'il permet à ces personnes de monter des projets d'éthique douteuse, il y a de quoi s'interroger.

Et une autre conclusion plus personnelle : avant de se lancer dans des critiques syndicales passionnées, il faut penser aux conséquences de ce qu'on dit, et se demander qui les dit et pourquoi.
Le syndicalisme sans lucidité, c'est juste des mouvements d'humeur.
En ce moment, parce qu'on est en colère, on dit n'importe quoi, et on va jusqu'à se tirer une balle dans le pied en soutenant très concrètement nos ennemis.

Bjorn Again écrivait:
---------------------
> Propagande sécu versus propagande Indépendentaire, faites votre choix.

Le choix ?
Mais té super naïf ??

D'un coté des gens un peu utopistes qui voudraient soigner tout le monde et qui ont besoin de vous et qui pour l'instant préfère une dentisterie partenaire, et avec qui on peu collaborer.

D'un autre coté, des affairistes qui ont besoin d'ouvriers-dentistes pour faire du fric, avec qui tu ne discutera jamais !!! Ces ouvriers-dentistes (vous) se retrouveront vite au chômage DEFINITIF, remplacés par de la main d'oeuvre importée moins chère.
En tout cas, moi à leur place, c'est ce que je ferai !!
Et je ne parle pas de la faillite CARCD en panne de versements !

L'analyse de ameli est juste.
Ces centres privés sont nos concurrents directs, et ils sont loin d'être cons.
L'ignorer est suicidaire.

Bjorn Again écrivait:
---------------------
> Propagande sécu versus propagande Indépendentaire, faites votre choix.

Très juste !
Le choix, c'est une des composantes de la liberté, mais ce choix doit être réfléchi, sinon, ce qu'une pulsion.
Il suffit de vérifier laquelle des 2 "propagandes" est vraie. C'est très facile.
Tiens Bjorn, vérifie, et tu nous fais un compte rendu !

Bjorn Again

29/09/2010 à 12h50

paradoxe écrivait:
------------------
> Bjorn Again écrivait:
> ---------------------
> > Propagande sécu versus propagande Indépendentaire, faites votre choix.
>
> Le choix ?
> Mais té super naïf ??
>

Relis.


>
> L'analyse de ameli est juste.
> Ces centres privés sont nos concurrents directs, et ils sont loin d'être cons.
> L'ignorer est suicidaire.
>

Et ne pas l'ignorer, c'est faire quoi?

Bjorn Again

29/09/2010 à 12h54

Ameli, je n'ai pas indiqué mon choix, j'ai simplement écrit qu'il y en avait un à faire. Enfin, un choix que d'autres feront pour nous.

Alors, on se fait bouffer par les assureurs en restant CNSD ou par les requins en changeant?
Que proposes-tu mon b elami?

Le Choixpeau magique

29/09/2010 à 13h03

paradoxe écrivait:
------------------
> Ces centres privés sont nos concurrents directs, et ils sont loin d'être cons.
> L'ignorer est suicidaire.

Un CMU, si il a le choix, entre une usine à dents et un cabinet privé, il va choisir quoi à ton avis ?
Ces centres privés ne sont pas nos concurrents, ils investissent un secteur qui est laissé à l'abandon, c'est pas plus compliqué que cela.
On parlait avant du danger de la dentisterie à deux vitesses, or l'avenir nous réserve sans doute plutôt une multitude d'exercices, entre le tourisme dentaire, les usines à dents, les denturologues, les dentistes en réseau, les multicartes, les sans aucune convention... Il en faudra pour tous les goûts, et restera au législateur à permettre un équilibre entre tous, la fameuse concurrence libre et non faussée

Ameli, si les usines à dents font tant de l'oeil aux libéraux, c'est aussi parce que la réglementation (charges, contraintes surréalistes, opposabilité ridicule...) a tout fait pour affaiblir les libéraux, qui se retrouvent en situation de fragilité et prêts à succomber à la tentation.
Aujourd'hui, Bessis ou pas Bessis, je ne vois pas en quoi les pouvoirs publics sont un frein à l'expansion de ces centres.

--
FSDL, what else ?

cyber_quenottes

29/09/2010 à 13h22

OUI oui je suis naïf !

mais Patatrasse , la FSDL cautionne les activités de cette personne ????

paske à naïf naïf et demi ...
=========================================================

ameli écrivait:
---------------
> cyber_quenottes écrivait:
> -------------------------
> > tu veux dire que Bessis est à la tête (avec d'autres) de ce genre de centre
> ???
> >
> > j'hallucine
>
> Mais vous êtes parfois, vous, syndicalistes, d'une naïveté surprenante, et vous
> ne connaissez pas votre propre profession !
> Pourquoi est-ce moi, gratte-papiers fonctionnaire, qui doit vous apprendre ça ?
> Pour celui qui observe les liens entre les hommes, écoute les conférences (et
> certains débordements), et lis les écrits, qu'y a-t-il d'étonnant ?
> Met tout ça bout à bout, et réexamine les faits, tu constateras que tout
> concorde !
>
> D'abord, il ne s'est jamais caché d'être le conseiller juridique de Steichen et
> de ses activités commerciales, mais personne ne le lui a jamais démandé le fond
> de sa pensée ! Donc, demande lui ! Moi, je le sais, et je n'ai rien inventé,
> puisque j'y ai été confronté.
> Remarque bien qu'il collabore très activement avec Pascal dans sa revue, qu'il
> est présent comme conférencier à chaque congrès de l'Indépendentaire, et qu'ils
> sont inséparables.
> Ce n'est pas un secret, c'est juste de la discrétion.
> A l'opposé, s'il le disait trop ouvertement, il risquerait de perdre des
> adhérents de son syndicat auto-proclamé qui pensent naïvement que "libéral"
> signifie "indépendance". On est là dans le sens strictement politico-économique
> du mot "libéral".
> Cela dit, certaines de ses attaques sont parfaitement justifiées, ... c'est la
> motivation stratégique de ces attaques qui est discutable.
>
> Par ailleurs, Pascal S diversifie ses activités, je suppose que tu l'as noté,
> ... ou aurais-tu, une fois de plus, manqué de vigilance ?
> Ainsi, le dernier n° de l'Indépendentaire.
> 1.
> Tu noteras qu'un édito est consacré au bonheur de travailler avec les labos de
> prothèse étranger, turcs par exemple, tant à cause de la qualité que pour les
> couts.
> 2.
> Page suivante, une grosse pub pour un labo turc.
> 3.
> Dans cette pub, un encart d'un praticien de Metz qui souligne sa grosse
> satisfaction à travailler avec ce labo. Or, ce praticien qui tenait un magasin
> de vente de prothèse CMU-Steichen a été viré de Metz il y a quelques années par
> l'Ordre et un DC particulièrement chiant. Il exercerait maintenant en Suisse
> (voir son nom plus haut) pour la structure de Pascal. Quand ce praticien a eu
> des ennuis à Metz, son avocat était... ? Oui, lui, hihihi !
> 4.
> A l'évidence, Pascal est le patron de ce labo turc, et s'offre une
> auto-promotion dans son journal, et ce dentiste ex-messin et nouveau petit
> suisse est toujours encore sa caution scientifique et son prête-nom.
> Le réseau qu'il construit s'élargit, il comprend désormais les labos.
>
> Mais je suppose, bien entendu, que tu avais remarqué tout ça.


--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://minilien.fr/a0lslf

Patatrasse

29/09/2010 à 14h05

A mon humble niveau je ne cautionne rien du tout.
Dans le dossier MGEN/CNSD il a été d'une TRÈS grande efficacité en tant qu'avocat mais en ce qui concerne ses activités syndicales et professionnelles, il fait ce qu'il veut. Son syndicat est souvent associé au nôtre car les idées libérales qu'il prône sont quasi identiques aux idées de la FSDL.Mais quand il s'adresse au Conseil de l'Ordre (avec lequel il a des comptes personnels à régler ,il me semble)ce sont ses affaires et il est assez grand et autonome pour dire ce qu'il a envie de dire.
Cela ne veut pas autant dire à mon sens que la FSDL est 100% d accord avec tout ce qu'il fait ou tout ce qu'il dit.L'association FSDL/DSI s'est faite dans le dossier MGEN et, pour la plupart des affaires juridiques de la FSDL,il a été choisi pour ses compétences d'avocat et non pour son appartenance à la FSDL,puisqu'il a créée son propre syndicat et tient à garder son indépendance syndicale.
Une chose est sure ,c'est qu'il est plus facile de faire l'UNION syndicale avec DSI qu'avec la CNSD, ce n'est pas pour autant que l'on cautionne TOUT ce qu'il fait à 100%.
Pour ma part, sur cette affaire précise de centres dentaires ,j'attends d'en savoir un peu plus ,n'étant pas au courant des tenants et des aboutissants.Maintenant, dire qu'il tient à faire disparaitre l'Ordre pour agir en toute impunité ,c'est complètement faux!
Ce n'est pas parce qu'il souhaite plus de transparence sur les "finances" du Conseil National de l'Ordre ( tout en louant le travail effectué par les bénévoles des conseils départementaux) qu'il tient absolument à ce qu'il disparaisse, le raccourci est un petit peu trop gros ,à mon sens.
Après le débat peut être lancé sur le libéralisme à tout va sans régulation ce que la FSDL n'a jamais souhaité ou la "soviétisation" de notre exercice qui se profile à l'horizon.
Pour ma part, je suis plus inquiet au sujet des contraintes futures imposées par les complémentaires que du petit centre dentaire de Bonduy ou de Petaouchnok !

--
aux élections URPS du 16 décembre ,
FSDL What Else?

C'est vraiment la surprise de savoir que P.Bessis est le conseiller juridique de pascal Steichen et ses sbires dans le montage de pseudo centre dentaire avec des dentistes esclaves.
Ces centres sont un vrai danger car feront disparaître tout les libéraux car ils commencent avec les patients CMU ensuite ils signeront des conventions avec toute les mutuelles tout en concurrençant déloyalement les liberaux du coin car ils ne sont pas soumis aux mêmes obligations

cyber_quenottes

29/09/2010 à 15h00

oui , moi aussi , ca me choque énormément !

--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://minilien.fr/a0lslf

Patatrasse

29/09/2010 à 15h10

si j'ai une petite chose à rajouter ,c'est que vous prenez un peu trop pour argent comptant les remarques d'Ameli.
Je resterai prudent face aux conclusions un peu trop hâtives tirées sur ce dossier.
Le sujet mérite débat,c'est clair,mais il faudrait peut être demander aux intéressés ce qu'il en est réellement.
--
aux élections URPS du 16 décembre ,
FSDL What Else?

ameli écrivait:
>
> Ainsi, y aurait-il des enseignes de structures privées en France ne me gènerait
> pas du tout, tant que l'accès aux soins est préservé, et les travaux de qualité
> suffisante.

J'aimerai juste rappeler deux points: l'accès aux soins en France est très largement insuffisante, la qualité globale est certes meilleure qu'au Zimbabwe mais objectivement.... 100% des endos ne sont pas faites sous digue au microscope...

Personnellement, choisir entre Satanas et Diabolo, je m'en moque un peu.

Le seul aspect qui me ferait pencher en faveur des centres mutualistes ultra-libéraux (car je ne pense personnellement qu'au patient) qui vous font siiii peur serait la diminution probable du nombre de déserts médicaux.

Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> je ne vois pas en quoi les pouvoirs publics
> sont un frein à l'expansion de ces centres.

C'est assez simple si on regarde ça du point de vue socio-économique.
Une entreprise doit être bénéficiaire, c'est son devoir financier, mais aussi un besoin démocratique. ça, c'est le point positif de l'économie de marché.
Mais l'intérêt de l'entreprise est toujours de se soustraire aux différentes contraintes pour détourner à son profit les règles de la concurrence. Ces contraintes sont que j'appelle la régulation : droit fiscal, droit du travail, réglements, contrôles, règles éthiques, ... convention.
C'est pourquoi certaines s'expatrient dans les iles Caïman, pour trouver un droit fiscal plus attrayant, et que d'autres (cf Ryan Air) tripotent le droit du travail en faisant signer leurs contrats aux salariés en Irlande ou ailleurs bien qu'ils travaillent en France. On peut multiplier les exemples. C'est de la distorsion de concurrence : les autres, ceux qui sont respectueux des régulations, sont handicapés et moins concurrentiels.
Ces différentes règles de régulation n'ont pas pour unique objectif de faire rentrer des sous ou de pourrir la vie des entreprises, mais de toutes les mettre sur la même ligne de départ, et que la concurrence soit loyale. D'où les expressions courantes des économistes : la concurence est juste quand elle part du même point, et qu'elle n'utilise ni force ni ruse.

En dentaire, c'est très étonnant. D'une part, chacun sait que les règles sont (très) mauvaises. Mais même une mauvaise convention ou une mauvaise NGAP est une règle qui maintient les concurrents sur la même ligne de départ.
J'ai constaté à maintes reprises que les sanctions prises à l'Ordre contre les tricheurs vont bien au-delà de ce que je pensais moi-même. La question est : pourquoi ?
Parce que les juges (je parle des dentistes libéraux) ont jugé au-dela des simples faits de triche : ils ont sanctionné aussi la distorsion de concurrence dont bénéficie le tricheur, au détriment de son voisin. C'est dur, mais logique ; celui qui fait des recettes en trichant peut investir davantage, avoir un plus beau cabinet, et donc, il nuit à ses voisins.

Pour qu'une concurrence loyale existe, il faut des régles strictes. La règle essentielle en dentaire, c'est la convention, elle protège tout en étant une contrainte. Et surtout, elle protège les plus faibles des concurrents.
Un concurrent puissant, sur de sa force économique ou stratégique, aura intérêt à supprimer ces règles car il étouffera plus rapidement les concurrents les plus faibles, jusqu'à les absorber. Il peut même se permettre du dumping pour faire couler un concurrent affaibli, et le racheter une fois qu'il sera agonisant.
Ce qui ne veut pas dire qu'on doive laisse la convention en l'état, il faut évidemment grandement l'améliorer. Mais je pense très sincèrement que la suppression de la convention bénéficierait aux groupes les plus puissants, et qu'ils avaleraient sans peine les indépendants.

ameli écrivait:
---------------
Mais l'intérêt de l'entreprise est toujours de se soustraire aux différentes contraintes pour détourner à son profit les règles de la concurrence. Ces contraintes sont que j'appelle la régulation : droit fiscal, droit du travail, réglements, contrôles, règles éthiques, ... convention.épendants.

Le "toujours" est, à mon sens, caricatural.
S'il y a une contrepartie financièrement plus intéressante à la perte financière indue au respect de la réglementation, une entreprise ne va pas chercher à frauder.

La complexité d'une réglementation dépassant les capacités de compréhension de ceux la mettant au point qui ne réalisent plus ses incohérences et ses détournements possibles et légaux, voilà le vrai problème.

Stupida lex sed lex, ce n'est pas par peur du fisc que les entreprises délocalisent aux caïmans (pour citer un de vos exemples), c'est parce que c'est possible, facile et légal. Je dirai même plus, le but premier d'une entreprise étant de gagner de l'argent, pourquoi ne pas commencer par les moyens les plus évidents ?
Cela deviendrait-il difficile et illégal avec perte d'intérêts en France importante si l'on se fait prendre, que beaucoup moins de monde ne s'y tenterait.

Patatrasse écrivait:
--------------------
> si j'ai une petite chose à rajouter ,c'est que vous prenez un peu trop pour
> argent comptant les remarques d'Ameli.

Enfin une parole sage, cher ami.
J'approuve pleinement ce que tu dis là !
C'est dans le doute qu'on avance, en analysant tous les rouages, avant d'accepter un fait supposé comme réel.

Donc, je souhaite que tu soumettes mes propos à ta réflexion, que tu les analyses objectivement, froidement, que tu regardes les faits, puis que tu contrôles mes affirmations. Enfin tu décideras si je fabules, ou si je dis la vérité.
Mais je suis navré que tu aies, auparavant, bu les paroles de Bessis sans te poser la moindre question.. que tu aies pris ses paroles pour argent comptant ;-)

Et pour que les choses soient claires, je n'ai dit nulle part que ce dirigeant syndical est malhonnête ou menteur. Je ne le pense pas. Il a juste évité de parler de certains sujets et joué sur les mots. Il a toujours dit qu'il était pour le libéral et c'est entièrement vrai !
Il ne met pas dans ce mot le même sens que la majorité de la profession, mais le sens qu'il lui donne est parfaitement juste ! C'est votre définition du mot libéral qui ne me parait pas juste, pas la sienne.
Tout au plus pourrait-on l'accuser de mensonge par omission, et encore..., je dirais plutôt que c'est très malin.

mosquito

29/09/2010 à 16h46

ameli écrivait:
---------------
Il a toujours dit qu'il était
> pour le libéral et c'est entièrement vrai !
> Il ne met pas dans ce mot le même sens que la majorité de la profession, mais le
> sens qu'il lui donne est parfaitement juste ! C'est votre définition du mot
> libéral qui ne me parait pas juste, pas la sienne.
> Tout au plus pourrait-on l'accuser de mensonge par omission, et encore..., je
> dirais plutôt que c'est très malin.
---------------------------------

un étasunien ou un français n'ont pas non plus la même définition du mot libéral.

Patatrasse

29/09/2010 à 16h53

Ne t'inquiètes pas Ameli, je vais effectivement me faire ma propre opinion sur le scoop de la semaine !
Maintenant,pour rester dans le sujet, je leur laisse leur centre à CMU's, si cela peut rendre service dans des déserts médicaux, j'en connais certains pour ne pas dire beaucoup d'entre nous qui seraient ravis d'avoir un centre de ce type près de chez eux pour leur envoyer tous les "rastaquouères" qu'ils ne veulent pas dans leur cabinet.C'est quasiment une bénédiction de pouvoir leur envoyer nos "cas sociaux".
Après ,que cela soit géré par un ex-VPCiste et un exilé suisse ,c'est une autre histoire........


--
aux élections URPS du 16 décembre ,
FSDL What Else?

a priori ils ne sont pas là pour s'occuper des déserts médicaux , ni pour s'occuper de dentisterie juvénile puisque leur jour de fermeture est le mercredi

Patatrasse

29/09/2010 à 17h34

bien vu Colza.
Ce qui serait intéressant,c'est de voir si ces centres sont viables financièrement car il me semblait que cela ne marchait pas très bien (faillite des centres "Steichen", il me semble ?????? ), si quelqu'un pouvait me confirmer cela.

--
aux élections URPS du 16 décembre ,
FSDL What Else?

Qwerty écrivait:
----------------
> C'est vraiment la surprise de savoir que P.Bessis est le conseiller juridique de
> pascal Steichen et ses sbires dans le montage de pseudo centre dentaire avec des
> dentistes esclaves.
> Ces centres sont un vrai danger car feront disparaître tout les libéraux car ils
> commencent avec les patients CMU ensuite ils signeront des conventions avec
> toute les mutuelles tout en concurrençant déloyalement les liberaux du coin car
> ils ne sont pas soumis aux mêmes obligations

vous comprennez pourquoi maintenant mon manque de confiance
il faut absolument bien connaitre les tenants et aboutissants de cette histoire
sincerement je ne pense pas une seconde que ce genre de gestionnaires ne s'occuperont que des cmus qu'ils estiment "laisses pour compte",ils esperent j'en suis convaincu le desengagement de la secu afin effectivement avoir les mains plus libres.
Auront-ils l'honnete de nous expliquer reellement leur vision des choses.

colza2 écrivait:
----------------
> a priori ils ne sont pas là pour s'occuper des déserts médicaux , ni pour
> s'occuper de dentisterie juvénile puisque leur jour de fermeture est le mercredi

Quand ils considèreront le carcan administratif suffisamment relâché pour ouvrir à tours de bras, les centres avec 5 dentistes bulgaro/slovéno/littuanien vont fleurir dans tous les coins paumés sans praticien à 100 bornes à la ronde.
D'autant plus que ces chantres du libéralisme se frotteront les mains quand le paradoxe de la subvention étatique provenant de maires trop heureux de pouvoir résoudre ce problème insoluble coulera dans leurs poches.

C'est en tout cas ce que je ferai à leur place si je voulais gagner beaucoup d'argent.