Tous les forums
2 molaires mandibulaires : 2 ou 3 implants ?
08/11/2010 à 15h37
- espace prothétique MesioDistal de 21,5mm (de crêtes marginales de2e PM à DDS)
- largeur de crête au scan de 11,5 mm (donc large)
- hauteur prothétique à reconstituer de hauteur relativement réduite (7mm)
- hauteur d'os suffisante pour un 10mm sur le 1er tiers le plus mesial de l'edentement, puis pour du 11,5mm plus en distal
- quelque soit le diamètre d'implant choisit, il semble être possible d'orienter parfaitement l'implant dans l'axe prothetique (bien sur, bien plus facilement avec des implants plus étroit)
que choisiriez vous ?
2 implants de gros diamètre ou 3 plus petits implants ?
Pour l'instant, j’hésite entre
2 implants de 5,7 de diam par 10 et 11,5 mm
ou
3 implants = un de 3,7 par 10 et deux de 4,2 par 11,5
08/11/2010 à 15h51
plus ton diamètre est important, plus tu as de surface d'ostéointégration...
ma préférence va au 2 implants larges de 5.7mm...
08/11/2010 à 16h29
avec un implant de plus, on peut estimer les surfaces developpées au moins equivalentes à 2 gros implants.
par contre l'échauffement osseux est augmenté lors de la préparation du site pour les gros diametre.
d'autre part, 3 implants = possiblité de trépied dans le plan axial + suppression de l'effet "dent tulipe" au niveau prothétique.
bon mon coeur balance encore ...
08/11/2010 à 16h30
Deux de 4,6 mm ?
Si tu va avec des 5,7 mm assure toi que tu as de l'os en lingual et en buccal, au moins 2 mm, et que tes implants seront dans l'axe prothétique.
Tu as une pano ?
--
Céramik
08/11/2010 à 23h32
Mon avis est quil faut placer 2 implants à 2mm des dents adjacentes et peu importe le diametre si tu utilises du platform switching
sur cette pano à 1 an pour le bas 2 ans pour le haut il y avait un abcès et une resorbtion+++ en 35 d'ou le positionnement et la longueur dictée par le volume disponible en fonction de l'axe prothetique
Mais ce n'est que mon avis
2MOLAIRES_cgy5sv.jpg
08/11/2010 à 23h47
t'as aussi une option bis, si tu veux rejoindre bogenom avec son concept de plateform switching...tu places 2 legacy3 (car il me semble bien que c'est ces implants que tu poses...) en 5,2mm
çà te laisse un peu plus de liberté, te donne un plateform switching (CBD 5,2 plus que conseillé si tu veux pouvoir enfouir ton col d'implant et vraiment profiter du concept...)
j'ai d'excellents résultats au niveau cicat et qualité de gencive avec ces tailles intermédiaires offertes par le legacy3...
09/11/2010 à 00h03
Option ter , clinique low-cost ...tu vas sur des sites à la c.., tu t'es fait une boite mail à la c.. , avant et pis on t'envoie ça en exemple de réhabilitation...
Tu as un exemple de tout , en fait , implant gros court , en vrac...
p1_bfokpq.jpg
09/11/2010 à 00h19
bogenom écrivait:
-----------------
> Mon avis est quil faut placer 2 implants à 2mm des dents adjacentes et peu
> importe le diametre si tu utilises du platform switching
> sur cette pano à 1 an pour le bas 2 ans pour le haut il y avait un abcès et une
> resorbtion+++ en 35 d'ou le positionnement et la longueur dictée par le volume
> disponible en fonction de l'axe prothetique
>
>
Joli, bien fait.
--
Céramik
09/11/2010 à 00h22
trop sombre ton image alapex...
mais bon, on devine que les axes sont pas top...
09/11/2010 à 00h42
Alapex, meme la pano est à l'envers
Pluton : peux tu m'expliquer en quoi le switching platform intervient il dans le choix biomecanique du nombre d'implants, de leur postionnement ou de leur dimension ?
autre probleme : mon implant mesial peut faire 10mm de long en etant positionner en juxta crestal. Mais si je l'enfouis, je suis limite vis à vis de la boucle d'emergence du nerf mentonnier ... : ci joint l'etude avec un implant mesial de 4,7 par 10 et un distal de 5,7 par 11,5
et pour info une 2e photo : etude à 3 implants : moi ca me bottait bien ...
photo1_yrnepg.jpg
photo2_i8kvue.jpg
09/11/2010 à 00h58
Un 4,7 et un 5,7 semble bien.
Sinon :
Si tu aimes 3 va pour 3...
Vire la 45 et place en 4...
Vire la 44 et plance en 5...
--
Céramik
09/11/2010 à 01h11
Les 2 pm sont effectivement a reprendre au niveau endo et les pc sont médiocres
09/11/2010 à 01h27
antares écrivait:
-----------------
> Alapex, meme la pano est à l'envers
>
> Pluton : peux tu m'expliquer en quoi le switching platform intervient il dans le
> choix biomecanique du nombre d'implants, de leur postionnement ou de leur
> dimension ?
>
> autre probleme : mon implant mesial peut faire 10mm de long en etant positionner
> en juxta crestal. Mais si je l'enfouis, je suis limite vis à vis de la boucle
> d'emergence du nerf mentonnier ... : ci joint l'etude avec un implant mesial de
> 4,7 par 10 et un distal de 5,7 par 11,5
>
> et pour info une 2e photo : etude à 3 implants : moi ca me bottait bien ...
je répondais juste à ton "problème" de difficulté de positionnement des implants larges...
seulement, schématiquement, quand tu augmentes de 1mm la longueur de ton implant tu augmentes de 10% la surface d'ostéo intégration
en prenant un implant de 1mm de diamètre de plus, tu augmentes cette surface de 40%
donc 2 5,7mm de diamètre, c'est le plus favorable, 2 5,2mm tu te retrouves avec une surface équivalente avec tes 3 implants "étroits" (2 4,7 et 1 3,7)...
maintenant, si tu trouves çà mieux avec 3 implants, c'est bien aussi...mais çà sera plus difficile à gérer pour la prothèse, amha...
çà semble aussi être l'avis de growler, d'après la simulation qu'il t'as fait...;-)
tiens, en prime, un petit logiciel gratos pour tes captures d'écran (c'est aussi growler qui l'avais posté ...essayé...et adopté...pour ma part...) çà marche mieux que le portable...;-)
http://www.capturino.com/portail/
09/11/2010 à 08h38
La pano est sombre et à l'envers , j'ai juste recadré , c'est reçu comme ça par mail . Je me demande si le futur client de ce site low cost de l'autre côté de la méditerranée est satisfait par ça ?
10/11/2010 à 00h20
Mon alapex, avant la video, le graphisme, boudiou!!!!!
p1_g2udkz.jpg
pano_rqwbkv.gif
11/11/2010 à 21h02
Concernant les implants de gros diamètre, prudence car il faut laisser de la place au vasculaire sinon l'os autour des gros diamètres va se barrer...
Perso, je place 3... Les forces sont aussi mieux réparties. Quelqu'un a des stats sur la question ?
12/11/2010 à 14h39
bon ben j'en ai mis 2 de 5,7 !
j'en profite pour un ptite question supplementaire
je n'ai obtenu la stabilité primaire sur l'un des 2 implants que sur les 2 derniers mm sur une longueur de 11,5mm(avant il flottait presque). Le couple de serrage est supérieur à 20 N mais inférieur à 25 N (il bloquait à 20 N mais j'ai pu finaliser l'enfoncement avec un couple de 25 N).
je suis habitué à des forts couples de serrage à la mandibule.
J'ai hésité à laisser enfoui l'implant de peur qu'une bague supra gingivale ne créée la moindre contrainte fonctionnel sur l'implant.
Question : à partir de "qu'elle stabilité primaire" de l'implant, jugez-vous possible le passage d'une technique enfouie à non enfouie ??
12/11/2010 à 15h05
"bon ben j'en ai mis 2 de 5,7 "
très bien antares
perso, idem si je n'ai pas une bonne stabilité primaire je préfère recourir au 2 temps.