Cookie Consent byPrivacyPolicies.comSoins à l'etranger : CQFD - Eugenol

Soins à l'etranger : CQFD

Capture d  cran 2015 03 12 12.28 - Eugenol
chicot29

17/11/2010 à 13h57

Sous anesthésie tu peux meme l'extraire ! Si, Si !)))


55 s2ba7n - Eugenol
Bjorn Again

17/11/2010 à 14h43

Mais qui vous a parlé de "démonter" le bridge, de "risquer de le casser" en faisant la pulpectomie camérale?

Si cette patiente vient d'arriver dans votre ville et qu'elle s'est fait faire une merde à 600 bornes de son nouveau domicile, vous lui dites de faire les 600 bornes pour se faire traiter, elle reste avec sa pulpite?

Moi je n'hésite pas une seule seconde, je fais un devis pour refaire tout ce qui est nécessaire, comme a chaque fois que je vois un nouveau patient.
Je ne comprends pas bien la corrélation que vous voyez entre le fait que des actes aient déjà été cotés, même récemment, par un autre praticien, et le fait qu'il faille les refaire.
Si on veut pousser un peu plus loin, je vois le refus de soins comme motif plus grave de condamnation que celui de proposer un traitement alors qu'il vient d'être fait.

Si quelqu'un de compétent pouvait m'éclairer sur ce point, pas juste avec des suppositions de comptoir mais avec des cas réels, ce serait sympa.

Nous ne sommes pas là pour juger, un grand penseur de l'inutile a écrit ici un jour: "Oui, je suis là pour faire chanceler certaines idées faciles sur le fonctionnement du métier. Entre autres, rappeler que la profession a une éthique : celle de soigner tout le monde, même les pauvres, moches, bêtes et en mauvaise santé."
Je crois que c'est le même qui dit que le niveau de soins en France n'a pas à rougir face aux autres pays alors qu'il se fait lui-même soigner au Luxembourg. Je crois aussi que certains aiment lui faire remarquer son incohérence de chaque instant.

Ce même penseur oserait-il affirmer qu'une patiente bête et pauvre, qui décide donc de se faire soigner à l'étranger, ne mérite pas d'être soignée, comme tout le monde?

Si on ne soignait que des gens non responsables de leurs problèmes, on pourrait fermer 99% des cabinets dentaires.


Img 3657 cwjvqm - Eugenol
alapex

17/11/2010 à 14h51

Ne pas citer ce Grand Penseur , ne nous rapproche pas de la discussion de bistrot ?


P2eqdh3csim6s7nb09ktdq3e7ev8 - Eugenol
barbabapat

17/11/2010 à 16h04

Entre traiter la douleur de la pulpite ou d'une infection et refaire l'ensemble des prothèses qui le nécessitent, tu as un gouffre.

Si elle a mal, elle n'est souvent pas motivée pour refaire la prothèse.
En dehors de la prise en charge de l'urgence douloureuse, il n'y a pas de refus de soins si toi et la patientes n'êtes pas d'accord sur le plan de traitement que tu lui propose.


Essai belle fille 1 qlvlrg - Eugenol
tsuki

17/11/2010 à 16h09

Bien d'accord avec ça. Le risque c'est le refus de traitement.
Discrimination et tout et tout !
Civodul tu ne peux pas refuser le RV à ta patiente, légalement tu serais poursuivable. Par contre si tu refuse de la prendre en charge tu lui dois l'accompagnement c'est à dire l'orienter vers un confrère avec mise à dispo du dossier .(pkoi pas un centre mutualiste bien pourav ?).

Si c'est une saloperie revencharde et que tu lui refuse le conseil au motif qu'elle s'est faite soignée ailleurs , devant un juge tu plonges , c'est la loi. tu dois la virer mais mets les formes.

Si tu veux continuer avec elle et tout refaire , dans le même ordre d'idées sois ABSOLUMENT sûr que tout est à refaire et MEDICALEMENT justifié (sinon tu plonges encore !).

A ta place je la vois, je compatis à ses malheurs , je lui decris un tableau catastrophique , et à évolution délétère, de la situation et je la renvoie pleurer en Hongrie en disant qu'eux seuls utilisent encore ce genre de techniques rétrogrades que même ton grand père ne faisait plus depuis 20 ans. Ouf , tout ça sans virgule. Ca sert à rien mais bon, on passe ses nerfs.


paradoxe

17/11/2010 à 17h11

Bjorn Again écrivait:
---------------------
> paradoxe écrivait:
> ------------------
> > Malheureusement, que le dentiste soit français ou étranger, le problème est le
> > même: on ne peut rien toucher, sinon on endosse la
> responsabilité financière et pénale.
>
> Dans ce cas précis, l'acte indiqué en urgence est une pulpectomie camérale (ou
> mieux pulpectomie totale), donc il faut détruire la couronne et la refaire.
> Je ne vois pas en quoi on pourrait nous le reprocher.
>
Exact.
Tu m'as bien compris.
Si tu bricoles et que cela ne marche pas.. tu peux avoir des problèmes assez onéreux.
Donc tu oublie le prix et la Sécu, tu fais un devis complet et explicatif, et certainement bridge à refaire..
Si tu veux refaire le bridge -> être convaincant.
Après tot, les tailles sont déjà faites et le provisoire est déjà en place ;-)

PS: La pulpite n'est pas une urgence.
Ce n'est pas cette pulpite qui le tuera.


P2eqdh3csim6s7nb09ktdq3e7ev8 - Eugenol
barbabapat

17/11/2010 à 17h24

La pulpite ne la tuera pas, par contre l'utilisation par les patients des divers antalgiques à leur disposition peut se révéler assez néfaste pour certains foies en fonction des dosages et des mélanges éventuels.


Capture d  cran 2015 03 12 12.28 - Eugenol
chicot29

17/11/2010 à 17h43

paradoxe écrivait:
------------------
> PS: La pulpite n'est pas une urgence.
> Ce n'est pas cette pulpite qui le tuera.
>

????? Un bon noma ca c'est une urgence !


Olieve

17/11/2010 à 18h03

Ce que j'aime dans la lettre de la patiente c'est le terme "clinique Franco-Hongroise".
C'est en Hongrie ou c'est pas en Hongrie ?? Et l'identité nationale dans tout ça ? :-)

Les situations exposées plus haut sont quand tout à fait différente de celle-çi. Ici c'est une patiente qui a déjà consulté le cabinet, a eu un avis, un devis, un plan de traitement et qui après est allée voir ailleurs en connaissance de cause. C'est elle qui rompt le "contrat dentiste/patient"

C'est quand même très différent de la situation de quelqu'un qu'on ne connait pas et qui consulte pour la première fois.


Essai belle fille 1 qlvlrg - Eugenol
tsuki

17/11/2010 à 18h25

c'est vrai.


Pépélaratiche

17/11/2010 à 19h00

civodul écrivait:
-----------------
> merci pour vos réponses, c'est bon de rire un peu
> je crois que je ne vais même pas perdre de temps à repondre
> mais si vous avez encore des idées de réponse, je prends....
>

Excellent plan !!!!!!!!

Pp ;-)


Avatar reduit tuudiu - Eugenol
saitosama

17/11/2010 à 19h07

tsuki écrivait:
---------------
> Bien d'accord avec ça. Le risque c'est le refus de traitement.
> Discrimination et tout et tout !
> Civodul tu ne peux pas refuser le RV à ta patiente, légalement tu serais
> poursuivable.


Tu lui donne rdv dans 10 semaines.
Irréprochable, tu as pas de place avant, et tu ne l'a pas refusée.

Et comme elle soufre, elle ira emmerder un autre confrère.


croc1765

17/11/2010 à 20h50

Bjorn Again écrivait:
---------------------
> croc1765 écrivait:
> ------------------
>
> > le contexte est different c'est une patiente du cabinet qui est allée à
> > l'etranger
> > dansle cas d'une urgence telle celle ci si je sais que les soins ont ete
> realisé
> > à l'etranger(dans le meme contexte) une ordonnance atalgique est basta
> > on est pas la pour ratrapper les problemes
>
>
> Je crois que c'est justement notre travail, non?
>
> Ne passes-tu pas ton temps à refaire des traitements endodontiques mal faits,
> des couronnes débordantes, des obturations faites dans la salive?
> Que les soins aient deux semaines ou vingt ans, s'ils sont non conformes, on
> refait, non?
>

j'ai bien precisé pour un patient presentant le meme contexte
cad patient du cabinet allant faire ses soins à l'etranger
si tu es d'accord inscris toi en tant que sav des cliniques hongroises et autres tu auras un boulot monstre


> La patiente a un problème: devis et traitement.
> Elle peut toujours refuser de signer le devis...
>
> J'ai l'impression que ce discours du "je ne touche pas, on pourrait dire que je
> suis responsable du traitement initial" est vraiment majoritaire, un peu comme
> la signature du protocole MGEN...
>
> Je pense qu'on est plus là pour "rattraper les problèmes" que pour faire les
> putes des mutuelles, non? Pourtant beaucoup ont le même discours que toi à ce
> sujet mais ont signé le protocole MGEN. Fierté à géométrie variable?
>
> Certains ici ont-ils déjà eu des procès perdus en pareille situation?


Img 3657 cwjvqm - Eugenol
alapex

17/11/2010 à 21h04

Ce genre de patiente in live cad téléphone ou dans l'entrée prend la porte (par téléphone c'est plus dur , certes). Et même en urgence je suis dentiste , donc non assujetti à une quelconque obligation de non assistance à personne en danger .
L'amour propre se passe de tout .


aldo74

17/11/2010 à 21h36

la lettre du conseil de l'ordre de Nov 2010 concerne le tourisme dentaire ;peut-être qu'un peu de lecture de la page 5 à la page 7 éclairerait la situation ??
pour ma part , je recevrai pour état des lieux (radio + photo) et ,ordo .
puis contact avec le dentiste conseil local pour avoir son avis sur les remboursements SSociales possible.
et devis.......


Avatar 46 aoi1yc - Eugenol
HononLulu

17/11/2010 à 22h04

Bjorn Again écrivait:
---------------------

> Si cette patiente vient d'arriver dans votre ville et qu'elle s'est fait faire
> une merde à 600 bornes de son nouveau domicile, vous lui dites de faire les 600
> bornes pour se faire traiter, elle reste avec sa pulpite?
omme tout

Tu ne saisis pas la différence fondamentale entre un nouveau patient et un ancien patient que tu as soigné pour lequel tu as réfléchi à un plan de traitement et qui va le faire ailleurs ?

Si il va chez Alain-Georges à 10 km de chez toi, et qu'il a mal ensuite,tu le soulages et tu le reprends ??

--
FSDL , what else ?


Avatar 46 aoi1yc - Eugenol
HononLulu

17/11/2010 à 22h15


@ Ameli, ta réponse est top !!

--
FSDL , what else ?


ameli

17/11/2010 à 23h07

tsuki écrivait:
---------------
> Bien d'accord avec ça. Le risque c'est le refus de traitement.
> Discrimination et tout et tout !

La guillotine aussi ?
N'importe quoi !
Le corollaire de la liberté de choix du praticien par le patient est qu'il devient responsable de son choix et l'assume dans sa vie comme devant les tribunaux : à lui de se débrouiller avec son praticien. Va falloir réviser ses jurisprudences, les potes !

Hors douleur importante qui nécessite éventuellement une ordonnance d'antalgique ou un bain de siège, il convient de renvoyer le patient à son praticien traitant.

On peut aussi, comme bjorn, profiter de l'occasion pour détourner le patient et refaire le boulot, en étant assuré de sa coopération... ce qui n'est jamais vraiment assuré, surtout au moment de la douloureuse, car en vertu du paragraphe sur la liberté de choix, il est exclu que la sécu reprenne en charge un fifrelin. C'est pleins pots pour le patient, et quand il le découvre, il devient mauvais.


Images eb1m5g - Eugenol
tonio

20/11/2010 à 01h05

Je connais pas la patiente, ni son historique au cabinet mais je pense que j'aurais répondu à l'attente de la patiente, à savoir la prendre en urgence pour la soulager (sauf si elle est casse bonbons).
S'il avait fallu faire l'ouverture de chambre, je l'aurai fait, même s'il faudrait percer le bridge.

Je ne sais pas pour vous mais j'ai trouvé cette lettre plutôt touchante.

J'ai pourtant déjà été confronté au problème (cf. le lien):

http://www.eugenol.com/sujets/61541-made-in-turkey?page=1#post_135021

Et Dieu sait que ça m'a remonté comme jamais contre la prothèse faite à l'étranger et les patients qui veulent avoir le beurre et son argent.

Mais là, je sais pas, on a l'impression que la patiente a compris qu'elle avait fait une bétise en allant se faire soigner à l'étranger. Et qu'elle serait prêt à repayer le tarif français pour la suite de ses soins.

Après tout, tout le monde peut se tromper et faire une erreur sans en avoir conscience.

On (nous les CD) s'offusque parce que nos patients nous mettent en concurrence déloyale avec un autre CD mutualiste ou un CD hongrois; mais on est les premiers à aller voir la banque d'en face pour chercher un taux plus intéressant pour un prêt immobilier...

Notre regard professionnel est totalement biaisé et déconnecté par rapport à la propre perception qu'ont nos patients sur notre métier.
Les "bons patients" qui arrivent à penser comme nous (faire ce qui est à faire en temps et en heure, contrôle annuel, brossage méticuleux...) et qui nous sommes fidéles corps et âme ne sont pas légions.

Cette patiente a t'elle conscience qu'elle a achété un service pour sa santé et non un bien de consommation?
Je n'en suis pas sûr.
Alors le risque de mélanger ces deux entités est réel. Pourquoi acheter une paire de lunettes serait-il différent que de se faire un bridge (point de vue du patient)?

Notre orgueil et notre vanité nous fait penser qu'on est les meilleurs CD et la pilule est dure à avaler quand un paitent ose aller ailleurs pour le prix.
Pour certains, c'est loin d'être une grosse perte, bon débarras même; pour d'autres, ils n'ont simplement pas conscience de leurs actes.

Ceux qui veulent vraiment un prix sont ceux surtout qui ne veulent que du 1/3 payant. Ceux là ne sont vraiment pas intéressants.
Les autres n'ont peut être pas le budget ou n'ont pas conscience de l'avoir. C'est là où il faut manier un certain art commercial: de l'acompte à l'encaissement différé de la part remboursé en passant par l'étalement de la part à charge. Je pense que cette patiente entre dans cette deuxième catégorie.

Car notre profession est beaucoup plus commerciale qu'on ne le croit.
Tout le monde fait des facilités de paiement. Celui qui ne le fait pas ne fait pas de prothèse. Et ce n'est pas pour autant qu'on baissera notre prix.

Cela ne sert à rien de la juger, ni de l'engueuler, elle a suffisamment été punie. Peut-etre n'a t'elle pas été réceptive à l'offre commerciale qui lui avait été faite. C'est loin d'être facile de se faire comprendre je le concède.

Faisons l'endo puis le bridge, HN s'il le faut pour ne pas échauffer la sécu et prenons ce qui est à prendre. point barre.

Et je suis sûr que cette patiente adressera beaucoup de nouveaux bons patients.

C'est juste mon avis comme dirait un défunt ami.


55 s2ba7n - Eugenol
Bjorn Again

20/11/2010 à 15h48

ameli écrivait:
---------------

> On peut aussi, comme bjorn, profiter de l'occasion pour détourner le patient

et
> refaire le boulot, en étant assuré de sa coopération... ce qui n'est jamais
> vraiment assuré, surtout au moment de la douloureuse, car en vertu du paragraphe
> sur la liberté de choix, il est exclu que la sécu reprenne en charge un
> fifrelin.


Tu veux dire qu'un patient avec une prothèse de hanche posée de travers par son chirurgien n'est pas remboursé s'il va en voir ensuite un chir capable de lui poser correctement?

Tu veux dire qu'un patient avec un traitement de son diabète mal pris en charge n'est pas remboursé s'il change de praticien pour en trouver un capable de le prendre en charge?

Tu veux dire qu'un patient ayant subi l'exérèse trop partielle d'un mélanome ne sera pas remboursé s'il va voir un dermato capable de faire son job correctement?

Tu veux dire qu'un patient qui trouve qu'un généraliste lui a mal "soigné sa grippe", ne sera pas remboursé s'il va en voir un dans la même journée, pour être "mieux soigné"?

Tu veux dire qu'un patient traité pour un cancer du colon ne sera pas remboursé s'il décide de changer de clinique, d'oncologue, de chir dig, de gastro-entéro?

Tu veux dire qu'un patient stenté, avec un stent qui se met à bouger une semaine après l'angioplastie ne sera pas remboursé s'il trouve un cardio capable de le stenter correctement?

Tu veux dire qu'une patiente atteinte d'agénésie mammaire ne sera pas remboursée si on lui a posé sa prothèse comme une merde et qu'elle désire être réopérée six mois plus tard par un chir capable de lui poser correctement?

Tu veux dire qu'une patiente souffrant de lombalgies communes ayant eu vingt séances de kiné qu'elle juge inefficaces ne sera pas remboursée si elle en refait quinze chez un autre kiné?

Tu veux dire qu'une patiente insatisfaite de sa sage-femme ne sera pas remboursée si elle change de praticienne pendant sa grossesse?

Tu veux dire qu'un patient avec une prothèse dentaire posée de travers ne sera pas remboursé s'il trouve un chirurgien-dentiste capable de lui en poser une correcte?


Tu veux dire que venir en aide à un patient traité par un guignol est du "détournement", du "refaire le boulot", de la "douloureuse"?




ameli

20/11/2010 à 16h50

Je suis ravi que tu cherches à protéger les patients.

Si tu vas à l'ADF, je te suggère de t'inscrire à une conf sur le droit de la sécu et des évolutions de jurisprudence.

En résumé, sur ce cas : le patient à le droit de choisir, et assume son choix. Le sécu assume sa part.
Mais comme la jurisprudence confirme que les actes prothétiques sont soumis à une obligation de résultat, que le patient a été éclairé des avantages mais aussi des suites désagréables possibles, la sécu n'a plus à s'en mêler.
Et elle ne s'en mêle plus, même si tu te fâches. Le patient n'a qu'à attaquer son praticien, il fait ce qu'il veut.
Et bien sur, toutes les jurisprudences le confirment.

C'est pas toi qui plaide pour la responsabilisation des patients ?


ameli

20/11/2010 à 16h54

Quant à la litanie des divers actes de soins que tu décris, il ne sont pas soumis à la même jurisprudence, puisqu'il n'y a pas la même obligation de résultats.
Et ne m'engueule pas, ce n'est pas ma faute.


55 s2ba7n - Eugenol
Bjorn Again

20/11/2010 à 17h02

ameli écrivait:
---------------
> Quant à la litanie des divers actes de soins que tu décris, il ne sont pas
> soumis à la même jurisprudence, puisqu'il n'y a pas la même obligation de
> résultats.
>

Tiens encore une contrainte spécifique à notre profession, au sujet de laquelle nos syndicats pourraient communiquer.
Mais qui a laissé passer une telle connerie?


Abeille lzfkas - Eugenol
domi38

20/11/2010 à 23h46

Heu... Vous connaissez toujours la date de réalisation des actes (effectués ailleurs) que vous refaites?

Il y a une obligation de le demander?

--
Amitiés,
Dominique


Olieve

21/11/2010 à 07h59

ameli écrivait:
---------------
> Quant à la litanie des divers actes de soins que tu décris, il ne sont pas
> soumis à la même jurisprudence, puisqu'il n'y a pas la même obligation de
> résultats.
> Et ne m'engueule pas, ce n'est pas ma faute.

J'aimerais tout de même que tu apportes des preuves à ce que tu affirmes au sujet de cette obligation de résultat.
Histoire de ne pas ré-écrire la loi contre nous sur un forum public. On a déjà assez de contraintes comme ça !!