Tous les forums
Prise d empreinte de 12 dents sur la même arcade
20/11/2010 à 08h56
çà marche aussi growler...mais c'est beaucoup plus long à faire....;-)
autre petit point négatif, il faut garder une certaine hauteur avec les bagues de cuivre(ou alors, çà n'a plus aucun intérêt)...donc pas utilisables en mordu, réglées en occlusion...
20/11/2010 à 17h05
J'avais déjà essayé avec la résine Phoénix (Elsodent) et il y a effectivement un film gras qui empêche le light de coller.
Que pensez-vous de faire faire la coque par le prothésiste au stade des inlay core (pour ceux qui en font...)? Comme ça pas de perte de temps.
20/11/2010 à 17h15
oui, ton prothésiste peut le faire à ce stade...çà prend 5 minutes avec un peu d'habitude...voir moins avec de la résine photo polymérisable comme ils en ont pour faire les PEI...
c'est moi qui me fait des idées ou mon petit système à coque vous plaît?
20/11/2010 à 17h33
> Trop compliqué pour moi.
> Je taille et empreinte directe.
>
> Il y a le classique et à la portée...
> fils et aquasil (XLV + Mono)
> préparations supra ou juxta,
> paro contrôlée,
> loupes,
> contre angle bague rouge,
> diaments neufs
> une AD
> prendre son temps
>
>
>
>
>
> --
> Céramik
Tu utilises quoi comme silicone sur la photo ceramik?
20/11/2010 à 17h46
pluton écrivait:
----------------
> je résume Céramik...j'utilise aussi ce type de résine pour les provisoires...
> c'est en effet top pour les prov...mais pas bon pour une utilisation coque
> résine pour empreinte (trop lisse, trop "gras")...les adhésifs des matériaux à
> empreinte ne sont pas performants sur ce type de résine...et donc le matériau à
> empreinte se décolle au retrait
> voilà pourquoi je dis qu'il faut utiliser une résine auto classique (type
> tab2000 Kerr) pour faire les coques si on veut éviter ce type de mésaventure....
J'avais manqué ta réponse...
je comprend maintenant, c'est l'adhésion entre la coque et ton mat d'empreinte...j'avais pas pigé...
Le Tab2000, c'est un truc poudre-liquide qui sent le monomère à 5 km ? Trop toxique ces truc volatil, interdit dans mon cabinet, sérieusement, cette odeur est trop désagréable.
--
Céramik
20/11/2010 à 17h47
Bjorn Again écrivait:
---------------------
> Aquasil monophase+XLV
+1
--
Céramik
20/11/2010 à 18h15
Céramik écrivait:
-----------------
> J'avais manqué ta réponse...
> je comprend maintenant, c'est l'adhésion entre la coque et ton mat
> d'empreinte...j'avais pas pigé...
>
> Le Tab2000, c'est un truc poudre-liquide qui sent le monomère à 5 km ? Trop
> toxique c'est truc volatil, interdit dans mon cabinet, sérieusement, cette odeur
> est trop désagréable.
sinon, comme je l'ai aussi dit, il existe des résines photo pour PEI (demande à ton prothésiste, j'ai pas de références...mais j'en ai déjà vu chez le mien...)
21/11/2010 à 02h24
Céramik écrivait:
-----------------
> Bjorn Again écrivait:
> ---------------------
> > Aquasil monophase+XLV
>
>
> +1
>
> --
> Céramik
Céramik tes empreintes sont très impressionnantes.
Tu utilises ce matériau en double mélange ?
Si oui je suis utilisateur de l'AQUASIL ULTRA PUTTY SOFT
(le bleu) avec un AQUASIL ULTRA LIGHT prise lente.
Je n'ai que rarement la possibilité d'injecter tout autour de chaque pilier sans avoir besoin de tout mettre au frigo pour gagner du temps car le light prend bcp trop vite.
quel est l'avantage de tes matériaux ? Le matériau ne fait pas tout j'en suis conscient.
Quel est ton conseil pour arriver à appliquer autour de tous les piliers.
Bien entendu je pose aussi du double fil 000 et 00 la plupart du temps.
21/11/2010 à 10h43
Le putty soft prend peut être trop vite par rapport à un monophase malaxé très rapidement dans le malaxeur automatique.
Le light prend en 5 minutes, c'est assez long pourtant. On peut même le mettre dans de petites seringues genre Ultradent avec l'embout ad hoc, qui sont plus maniables que le gros pistolet.
Et puis peut être que Céramik travaille la fenêtre ouverte et a laissé son patient sur le balcon avant de le soigner : au Canada en hiver, la température est suffisamment basse pour retarder significativement le temps de prise.
21/11/2010 à 11h58
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Le putty soft prend peut être trop vite par rapport à un monophase malaxé très
> rapidement dans le malaxeur automatique.
L'aquasil putty soft malaxé à la main a un temps de travail annoncé d'1 minute 30, mais je pense que le temps de travail réel est inférieur à 1 minute 15. En comptant le temps de malaxer, de mettre en place dans le porte empreinte, c'est très court. En travaillant seul avec 12 dents à injecter c'est complètement impossible.
L'aquasil monophase malaxé en machine a un temps de travail annoncé compris entre 2 minutes 15 et 2 minutes 45, c'est déjà beaucoup plus confortable.
Par contre, dans un malaxeur qui fonctionne à vitesse normale, ça ne va pas plus vite avec un malaxeur qu'à la main.
> Le light prend en 5 minutes, c'est assez long pourtant.
Même temps de travail qu'annoncé plus haut pour le monophase, le problème c'est que comme pour tous les polymères la prise est activée par la chaleur, les temps de travail sont annoncé hors de la bouche, avec 12 dents quand tu arrives à l'autre extrémité de l'arcade le début a déjà bien commencé à prendre.
21/11/2010 à 12h09
c'est une bonne matinée pour moi, je viens d'apprendre 3-4 trucs qui me plaisent bien.
quelqu'un pourrait t'il me dire si il a une préférence entre - aquasyl et hydrosyl
- fil et expasyl
et pourquoi ?
ps:
pour les résines en pistolet automélangeur, il Faut systématiquement retirer la couche grasse avec juste un petit peu d'alcool (une goutte) ET brosser avec une brossette, recommencer une fois encore puis rincer. le rebasage avec un light ne cause alors plus le moindre problème.
21/11/2010 à 12h34
pluton écrivait:
----------------
> tiens, justement, çà tombe bien...
> une petite empreinte pour une 25 métal sur un nauséeux
> en wash, mordue, même pas besoin de fil avec une coque réglée en occlusion
> (mieux vaut en légère sous occlusion d'ailleurs...)
> çà vous fait donc un petit tuto pour ceux qui n'avaient pas tout saisi...
Très simple et efficace, tu as réinventé l'epreinte à la bague de cuivre + pate de Kerr
21/11/2010 à 12h38
Pour moi, l'expasyl n'a aucun intérêt : trop long à éliminer, et résultat moyen. Mieux vaut prendre un hémostatique en gel et petite seringue (Viscostat clear ou normal).
Perso, je ne fais plus que des empreintes à l'impregum pentasoft, de très loin supérieur (simplicité, temps de prise, hydrophilie) aux silicones, même si je reconnais que l'Aquasil Ultra XLV est l'un des light les plus performants que je connaisse.
Avant d'avoir le malaxeur, et lorsque je faisais des empreintes multiples, même seul, je procédais avec :
- Injection de silicone de prise de mordu sur les préparation par groupe de 3-4 (ils ne sont pas tous valables : les meilleurs était un violet de chez Denstply, ou un bleu pâle de chez Coltène, je n'ai plus les noms en tête). Ils prennent en 1 minute 30
- Rebasage de chaque groupe avec du light, pression digitale au début, puis rien dès que le produit a fusé
- Une fois tous les secteurs ainsi réalisés, sur empreinte par un putty soft dans le porte empreinte pour retenir le tout.
Tout se fait en une séance au fauteuil, sans avoir besoin d'une empreinte primaire, ni de résine.
On peut faire ça tout seul, c'est confortable pour tout le monde, même si évidemment, c'est moins rapide qu'un double mélange en un temps. Mais la sécurité est infiniment supérieure et les risques d'échec quasi nuls.
21/11/2010 à 13h11
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Perso, je ne fais plus que des empreintes à l'impregum pentasoft, de très loin
> supérieur
Entièrement d'accord !
Chez moi 2 produits d'empreinte : Alginate et Impregum
L'impregum convient pour tout : Prothèse adjointe, conjointe, mixte, sur implants. Un seul stock à gérer, un seul produit à maitriser.
21/11/2010 à 13h20
Moi j'utilise l'Expasyl 2-3 fois par an chez les patients pour les ant avec biotype paro très fin afin d'éviter le risque de récession du fil ou du sulfate ferrique (Viscostat) trop agressif à mon gout dans ce contexte.
Sinon aucun autre intérêt de l'Expasyl car résultat décevant quand on a l'habitude du double fil Ultrapack.
21/11/2010 à 14h21
Pour ceux qui n ont pas de malaxeur automatique, est il possible de trouver un materiau monophase (que ce soit impregum ou aquasil) en cartouche classique ? Impossible d' en trouver sur le catalogue Mega ou HShein
21/11/2010 à 15h03
si t'as çà
http://www.dmg-dental.com/products/impression/impression-material/silagum/silagum-m
l'honigum aussi
http://www.dmg-dental.com/products/impression/impression-material/honigum/honigum-mono/#Packaging
et y en a d'autres...
21/11/2010 à 15h40
dgn écrivait:
-------------
> Très simple et efficace, tu as réinventé l'epreinte à la bague de cuivre + pate
> de Kerr
merci dgn...;-)
mais en fait, je n'ai rien inventé du tout, j'ai au plus adapté une technique
cette technique, au final, je la dois à mon prothésiste et à un patient particulièrement nauséeux...à qui j'ai fait un bridge d'assez grande étendue en utilisant cette technique (de 43 à 47 si ma mémoire est bonne et toujours en bouche depuis plus de 10 ans...)
impossible pour ce patient de faire une empreinte digne de se nom avec un PEI, au plus avait-il supporté la petite empreinte sectorielle à l'alginate
il m'avait même fallu préparer, ou plutôt ébaucher le bridge prov hors bouche...et en discutant avec mon prothésiste, celui-ci m'avait dit "ah, si seulement on pouvait faire les prothèses à partir des provisoires, qui elles vont toujours!!!"
çà a fait "tilt", j'ai préparé une deuxième ébauche de prov simplifiée, fait les évents...le système essayé et au final adopté...;-)
Marc, ton système avec le silicone d'occlusion marche aussi...seul reproche, un manque de rigidité ,comparé à la coque en résine, donc moins de compression au niveau des préparations...
çà fonctionne, mais ne t'affranchis pas de l'utilisation de fils rétracteurs, alors que là, la plupart du temps, si...
21/11/2010 à 15h57
Céramik écrivait:
-----------------
> pluton écrivait:
> ----------------
> > oui, je peux faire çà pour 12 ou plus de dents...
> >
> > tout le monde n'a pas forcément ta dextérité ou ta> donc, je donne une
> astuce...mais je ne dit pas que c'est LA solution....;-)
>
>
>
> J'aime bien ton astuce, mais j'aime mieu tenter de faire en une fois.
>
> Autre truc, travailler avec un chronomètre...
> minuterie de cuisine avec les secondes...
> ainsi, pas d'estimation fausse du temps de travail et de prise.
> Je fais cela pour toutes mes empreintes, de la plus simple, à la plus complexe.
>
> --
> Céramik
Justement Céramik, ton post est trés intéressant. Etant donné la différence du temps de prise entre ton mono et ton light, comment gères-tu le temps entre le début d'écoulement de ton monophase(sortant du Pentamix) et l'injection du light autour des tes préparations? Peux-tu développer la chronologie s'il te plaît, à savoir à quel moment injecte-tu ton light?
21/11/2010 à 16h35
dudule écrivait:
----------------
> Moi j'utilise l'Expasyl 2-3 fois par an chez les patients pour les ant avec
> biotype paro très fin afin d'éviter le risque de récession du fil ou du sulfate
> ferrique (Viscostat) trop agressif à mon gout dans ce contexte.
Salut dudule, un certain nombre d'études ont montré que le sulfate ferrique était le produit le mieux supporté biologiquement par le parodonte.
L'argument principal en faveur de l'expasyl est la faible pression par rapport à la pression pour insérer le fil, mais au niveau chimique c'est assez agressif.
Le problème du sulfate ferrique c'est que le précipité de fer est difficile à rincer et à tendance à ressortir après collage des couronnes définitives, tout en perturbant fortement l'adhésion.
21/11/2010 à 16h48
> Marc, ton système avec le silicone d'occlusion marche aussi...seul reproche, un
> manque de rigidité ,comparé à la coque en résine, donc moins de compression au
> niveau des préparations...
> çà fonctionne, mais ne t'affranchis pas de l'utilisation de fils rétracteurs,
> alors que là, la plupart du temps, si...
Duroc de Elsodent. faudrait juste voir si ça ne laisse pas de fameux film gras . les autre resines a Prov du mm fabricant n e me semble pas en laissser.
http://www.eugenol.com/eugenol-advisor-tests-produits/92-duroc
21/11/2010 à 18h02
Je débute en dentisterie et j'ai pas bien compris c'est quoi l'intérêt de la technique des coques par rapport à une wash technique ?
Pour moi le lourd dans le cas d'une wash joue justement le meme role que tes fameuses coques.
Merci de m'éclairer . :)
21/11/2010 à 18h12
Les coques permettent de fractionner le travail, car pour 12 dents, c'est difficile d'isoler bien toute la bouche et ça peut couler d'un côté pendant qu'on injecte de l'autre. M'enfin, c'est pas tous les jours qu'on a ça à faire.
Au passage, rien ne vaut l'empreinte en un temps pour la précision et le temps d'exécution (Impregum pentasoft)