Tous les forums
exercice pratique 1
22/11/2010 à 12h50
Pardon pour le doublon !!! Mais enfin cette histoire montre bien qu'en France , 4 journalistes peuvent détruire une vie entière . J'ai eu un echange de mail avec ce toubib et je l'ai aidé à collecter tous les articles qui ont parlé de lui . Son avocat va faire cracher les journalistes , en particulier le site RUE89
22/11/2010 à 13h16
http://www.rue89.com/making-of/2010/11/21/rue89-cambriole-une-vingtaine-dordinateurs-voles-176930
http://www.rue89.com/2010/10/08/sale-arabe-les-confreres-de-lophtalmo-raciste-scandalises-170083
C'est pas bien de dire du mal des gens sans avoir de faits probants.
C'est pas bien non plus de les accuser de s'auto-cambrioler, sans avoir de faits probants !
22/11/2010 à 13h42
ameli écrivait:
---------------
> http://www.rue89.com/making-of/2010/11/21/rue89-cambriole-une-vingtaine-dordinateurs-voles-176930
Ameli, tu es un lecteur assidu de Rue89 ? ;-))
Au passage, P.H. n'est pas toujours très réglo, il biaise ses interviews en ne retranscrivant que ce qui va dans son sens.
22/11/2010 à 14h53
Je sais pas si l'article d'ASI est accessible aux non abonnés
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3448
22/11/2010 à 14h59
ʞıɹɐu écrivait:
---------------
> azerty écrivait:
> ----------------
> > une personne de couleur a pris rendez vous et se pointe très en retard sans un
> > mot d'excuse. vous lui dite d'aller voir ailleurs. cette personne décide de
> > porter plainte pour discrimination raciale.(et le fait avec le concours
> > d'association) pour cause de refus de le prendre .
> > question 1: comment réagissez vous?
> > question 2:comment prévenir le souci?
> > question 3: quelles seront nos preuves pour nous défendre?
> >
> > (le cas est fortement inspirés de fait réels survenus dans mon coin et dans le
> > sud)
>
> 1: Je suis blasé et je comprends encore plus qu'avec des cons pareils on peut
> avoir des guerres dans certains pays.
> 2: Au téléphone, afin de prévenir le problème et après analyse du postulat de
> départ, je ne donnerai plus de RDV à tout "accent bizarre" au téléphone.
> J'englobe certes tout une catégorie même ceux qui n'ont rien à se reprocher,
> mais le système fait que si je ne le fait pas, je serai encore emmerdé. Les lois
> sont faites pour être contournées, ils en profitent, je ne veux pas être le
> dindon de la farce, je m'adapterai donc.
> 3: La preuve de la discrimination lui appartient. Nous, nous avons notre agenda
> avec son nom surligné, éventuellement une attestation du patient d'avant qui
> prouve son retard, l'assistante...
et tu aggraves ton cas ...
22/11/2010 à 15h03
La prochaine fois qu' un patient me tutoie, me rôte à la figure ou m'insulte, j'appelle directos l' AFP. :)
22/11/2010 à 15h07
ʞıɹɐu écrivait:
---------------
> azerty écrivait:
> ----------------
> > très bonne idées, le listing des patients que l'on vire. chez moi c'est juste
> > noté dans le dossier a ne pas reprendre.
>
> Chez moi, c'est surligné au fluo, sur une année, il y a 90% de RDV avec un
> nom-prénom à consonance étrangère localisée.
> J'en dit pas plus...
>
Qui est français
vous vous laissez tous déborder par le stupide phénomène de l'identité nationale ....
Mais qui est français à l'heure de l'EUROPE !!
Nous sommes des soigants ayant prété le serment d'hypocrate
Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J'interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l'humanité.
pour ceux qui l'aurait oublié ....
> --
>
22/11/2010 à 15h07
hop écrivait:
-------------
> ameli écrivait:
> ---------------
> >
> http://www.rue89.com/making-of/2010/11/21/rue89-cambriole-une-vingtaine-dordinateurs-voles-176930
>
Qui voudrait surveiller le disque dur de journalistes médiocres et paranos qui écrivent dans un torchon? mwahahaha!!!
"Les gens exigent la liberté d'expression pour compenser la liberté de penser qu'ils utilisent rarement..." (Sören Kierkegaard, 1813-1855)
22/11/2010 à 15h09
Attila écrivait:
----------------
> hop écrivait:
> -------------
> > ameli écrivait:
> > ---------------
> > >
> >
> http://www.rue89.com/making-of/2010/11/21/rue89-cambriole-une-vingtaine-dordinateurs-voles-176930
> >
>
> Qui voudrait surveiller le disque dur de journalistes médiocres et paranos qui
> écrivent dans un torchon? mwahahaha!!!
>
> "Les gens exigent la liberté d'expression pour compenser la liberté de penser
> qu'ils utilisent rarement..." (Sören Kierkegaard, 1813-1855)
Merci au webmater de stopper cette dérive aux relents racistes indignes de notre profession.
22/11/2010 à 15h11
Attila écrivait:
----------------
> Pardon pour le doublon !!! Mais enfin cette histoire montre bien qu'en France ,
> 4 e journalistes peuvent détruire une vie entière . J'ai eu un
> echange de mail avec ce toubib et je l'ai aidé à collecter tous les articles qui
> ont parlé de lui . Son avocat va faire cracher les journalistes , en particulier
> le site RUE89
22/11/2010 à 15h11
Attila écrivait:
----------------
> Pardon pour le doublon !!! Mais enfin cette histoire montre bien qu'en France ,
> 4 e journalistes peuvent détruire une vie entière . J'ai eu un
> echange de mail avec ce toubib et je l'ai aidé à collecter tous les articles qui
> ont parlé de lui . Son avocat va faire cracher les journalistes , en particulier
> le site RUE89
22/11/2010 à 15h21
letropezien écrivait:
---------------------
> Nous sommes des soigants ayant prété le serment d'hypocrate
> pour ceux qui l'aurait oublié ....
Mwouarhahaha ;-)
Es-tu sûr de l'avoir lu au moins une fois .. ??
..le serment d'Hippocrate ? ;-))
22/11/2010 à 17h42
Attila écrivait:
----------------
> Qui voudrait surveiller le disque dur de journalistes médiocres et paranos qui
> écrivent dans un torchon? mwahahaha!!!
réponse : des médiocres et des paranos. ça ne manque pas.
Pour hop : non, je ne suis pas lecteur assidu de rue89. ça cancane un peu trop, et les commentaires des lecteurs sont insupportables. Le site gagnerait en sérieux s'il améliorait sa présentation tapageuse.
22/11/2010 à 20h36
Bjorn Again écrivait:
---------------------
> Ça bosse dur.
Je compense ;))
23/11/2010 à 08h04
hop écrivait:
-------------
> letropezien écrivait:
> ---------------------
>
> > Nous sommes des soigants ayant prété le serment d'hypocrate
> > pour ceux qui l'aurait oublié ....
>
> Mwouarhahaha ;-)
>
> Es-tu sûr de l'avoir lu au moins une fois .. ??
un seul p d'accord mias i ou y ....
de toutes façons ce qui compte est bien ce déchainement de racisme professionnel ...
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
23/11/2010 à 08h34
legars écrivait:
----------------
> On a un suspect pour le vol de RUE 89 !!!4-
Relevé sur le site de l'ONCD
Quid du refus de soins ?
En écartant de la loi les propositions d’inversion de la charge de la preuve (à la faveur du patient) et de « testing » des professionnels de santé, initialement prévues dans le projet de loi de Roselyne Bachelot, le texte définitif clarifie la question du refus de soins. Le texte adopté introduit certes, dans le Code de la santé publique, (article L. 110-3) un nouvel alinéa interdisant à un professionnel de santé de refuser des soins à un patient pour toute distinction établie sur l’origine, le sexe, la situation de famille, la grossesse, l’apparence physique, le patronyme, l’état de santé, le handicap, etc. mais également au motif que le patient est bénéficiaire d’une aide sociale (CMU, CMU-C, AME).
Toute personne s’estimant victime d’un refus de soins illégitime peut désormais saisir le directeur de l’organisme local d’assurance maladie ou le président du conseil départemental de l’Ordre. Cette saisine vaut dépôt de plainte. Elle devra être communiquée à l’autorité qui n’en est pas destinataire par celle qui l’a reçue. Une démarche de conciliation sera menée par une commission mixte de conciliation – elle même instituée par la loi HPST – composée de représentants du conseil départemental et de l’assurance maladie. En cas d’échec de la conciliation, la plainte sera transmise par le conseil départemental, avec avis motivé, à la chambre disciplinaire de première instance. Le texte précise également qu’en cas de carence du conseil départemental, le directeur de l’organisme local d’assurance maladie pourra prononcer une sanction à l’encontre du professionnel de santé (voire ci-dessous). Précisons que seul le refus de soins « fondé sur une exigence personnelle ou professionnelle essentielle et déterminante de la qualité, de la sécurité ou de l’efficacité des soins » est envisageable. La continuité des soins doit être assurée quelles que soient les circonstances. Le principe du « testing », qui consiste à demander un rendez-vous fictif afin de vérifier qu’un praticien ne refuse pas de soigner les bénéficiaires de la CMU (ou de l’AME) a été supprimé (en première lecture à l’Assemblée nationale).
23/11/2010 à 12h53
L'état de santé ?
Est-ce à dire que je ne peux plus demander à un patient porteur d'énormes boutons d'herpès sur le point de m'exploser à la figure de rentrer chez lui et reprendre rendez-vous quand ça sera passé ?
23/11/2010 à 13h12
letropezien écrivait:
---------------------
> legars écrivait:
> ----------------
> > On a un suspect pour le vol de RUE 89 !!!4-
>
> Relevé sur le site de l'ONCD
>
> Quid du refus de soins ?
> En écartant de la loi les propositions d’inversion de la charge de la preuve (à la faveur du patient) et de « testing » des professionnels de santé, initialement prévues dans le projet de loi de Roselyne Bachelot, le texte définitif clarifie la question du refus de soins. Le texte adopté introduit certes, dans le Code de la santé publique, (article L. 110-3) un nouvel alinéa interdisant à un professionnel de santé de refuser des soins à un patient pour toute distinction établie sur l’origine, le sexe, la situation de famille, la grossesse, l’apparence physique, le patronyme, l’état de santé, le handicap, etc. mais également au motif que le patient est bénéficiaire d’une aide sociale (CMU, CMU-C, AME).
La grosse différence, c'est que contrairement aux autres critères, propres au patient, celui de la cmu est un critère subjectif défini par l'administration française (M.Aubry entre autres). Ce n'est donc pas un critère universel mais un critère arbitraire inventé par l'état et n'appartenant aucunement à la personne même qu'est le patient: le patient sera aussi de telle origine en Suisse, au Japon ou au Pérou, la patiente sera aussi enceinte en Suède, au Cameroun ou au Bangladesh, il ou elle sera aussi un homme ou une femme en Italie ou en Australie, handicapé ou non aussi au Canada ou en Malaisie, de telle ou telle apparence physique en Espagne, au Vietnam ou en Allemagne etc.. et ce quelque soit la distinction appartenant au patient, mais pour la cmu, l'état fait en sorte de créer lui-même un nouveau critère arbitraire (pourquoi pas la cmu si tu gagnes 100 euros par mois ou 2000 euros par mois ?) et impose aux autres ce nouveau critère, étant incapable d'assumer lui-même ses choix de façon efficace. C'est l'état qui a inventé cette discrination
Mais bon, l'arbitraire infondé de l'état français, inventant et créant lui-même les discriminations tout en nous expliquant qu'il faut qu'on soit tous des bisounours, ne nous étonne plus depuis longtemps.
L'interventionnisme de l'état est le seul coupable dans cette histoire.